РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сотникова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Какаулине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда административное дело по административному исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к начальнику Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец АО «Альфа Банк» обратился с административным иском к начальнику Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя.

Требования административный истец мотивирует тем, что на исполнение в Пятигорский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю направлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей судебного участка № г.Пятигорска Ставропольского края, о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк».

В ходе проведенной проверки по доставке почтовой корреспонденции, осуществленной посредством использования трек-кода «№» на сайте https://www.pochta.ru/tracking установлено, что направленный в адрес отдела судебных приставов исполнительный документ получен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ согласно данным портала ФССП России установлено, что на основании вышеуказанного исполнительного документа исполнительное производство не возбуждено.

Более того, заявление о возбуждении исполнительного производства содержит требования о совершении исполнительных действий в соответствии со ст.ст. 30, 64, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», которое не было рассмотрено в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение о возбуждении исполнительного производства судебным приставом не принято по истечении 2 месяцев (с учетом срока регистрации исполнительного документа) и решение по существу требований, содержащихся в заявлении (ходатайстве) о возбуждении исполнительного производства и совершению исполнительных действий не принято, тем самым нарушены нормы права ст.ст. 2, 4, 14, 30, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» и права взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

В силу статей 2, 4 Закона об исполнительном производстве, статьи 12 Закона о судебных приставах среди основных задач исполнительного производства и деятельности судебных приставов-исполнителей являются своевременное и полное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Следовательно, в силу прямого указания закона обращение взыскателя в службу судебных приставов содержит презумпцию факта нарушенного права, пока не будет доказано обратное.

Считает, что бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

Установленная вышеназванными нормами гарантия своевременного принятия решения в соответствии с нормами ст.ст. 30, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» неразрывно связана с возможностью своевременной реализации иных законных прав и интересов в установленные Законом об исполнительном производстве сроки, за несоблюдение которых негативные последствия возлагаются на самих заинтересованных лиц.

Считает, что в рамках заявленных требований имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества.

Незаконным бездействием нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, так как, выиграв судебный процесс по взысканию с должника сумм задолженности, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться.

На основании изложенного просит суд: Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, которыми допущено бездействие в части своевременного принятия решения по возбуждению исполнительного производства; Признать бездействие должностного лица, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, в частности вышеуказанного исполнительного документа незаконным; Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, ответственного за своевременное принятие решения по возбуждению исполнительного производства незаконным в части своевременного принятия решения о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа; Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, ответственного за принятие решения по заявленным требованиям о совершении исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства незаконным в части несвоевременного принятия решения в соответствии с нормами ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»; Обязать ответственных должностных лиц устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем своевременного принятия процессуальных решений, решения по существу требований, содержащихся в заявлении (ходатайстве) о возбуждении исполнительного производства и направления постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления по существу заявленных требований о совершении исполнительных действий взыскателю по адресу электронной почты: <данные изъяты>

Представитель административного истца АО «Альфа-Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, при подаче административного искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Начальник Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, в судебное заседание не явились, не сообщив об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в отсутствие.

На запрос суда в адрес начальника Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю о предоставлении сведений об исполнительном производстве поступили письменные возражения, в которых указано, что в Пятигорский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, ДД.ММ.ГГГГ в программный комплекс АИС 2011-2022 внесен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судьей судебного участка № города Пятигорска Ставропольского края в отношении должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> о взыскании задолженности в размере: 55 246. 42 руб., в пользу взыскателя: АО «АЛЬФА-БАНК.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный исполнительный документ передан судебному приставу- исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2, руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судом судебного участка № города Пятигорска Ставропольского края в отношении должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> о взыскании задолженности в размере: 55 246. 42 руб., в пользу взыскателя: АО «АЛЬФА-БАНК», в котором установила ФИО1 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства в соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом- исполнителем направлено должнику, взыскателю в форме электронного документооборота, подписанного усиленной квалифицированной подписью в личный кабинет электронного сервиса государственных услуг.

Исполнительный документ согласно книге учета исполнительных документов передан судебному приставу-исполнителю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства. Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 не нарушены процессуальные сроки указанные в ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» на принятие решения о возбуждении исполнительного производства. *>•;,

На основании вышеизложенного, просит суд: в удовлетворении заявленных требований АО «АЛЬФА-БАНК» о признании бездействия судебного пристава- исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, выразившееся в не принятии процессуального решения о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. 226 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 указанного Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ пристав в 3-дневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом, в постановлении о возбуждении исполнительного производства должен быть установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Из материалов дела, усматривается, что административный истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес Пятигорского ГОСП УФССП России по СК направил по почте заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 с оригиналом исполнительного документа.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, указанные документы получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ

Спустя более пяти месяцев, а именно ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пятигорского ГОСП УФССП России по СК ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № г. Пятигорска Ставропольского края о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки). Доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено.

Сведений о направлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства в материалы дела, также представлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Таким образом, исходя из указанных обстоятельств дела, довод административного истца о бездействии старшего судебного пристава Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 и не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный срок, нашел свое подтверждение.

Оснований для удовлетворения требований административного истца в части обязания старшего судебного пристава Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства суд не усматривает, поскольку исполнительное производство в отношении должника ФИО1 на момент рассмотрения настоящего дела возбуждено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из установленных судом обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 14, 175 - 177 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования АО «Альфа-Банк» к начальнику Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, выразившееся в несвоевременном принятии решения по заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1, не направлении административному истцу в установленный срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Обязать Пятигорский ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю направить АО «Альфа-Банк» копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении административных исковых требований АО «Альфа-Банк» в части обязания старшего судебного пристава Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Сотников