Дело № 2-1795/2025
УИД 27RS0001-01-2025-001085-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2025 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Белоусовой О.С.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2
при секретаре судебного заседания Романской О.О.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Розенталь Групп «Ицар» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальных платежей,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Розенталь Групп «Ицар» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные платежи.
В обоснование заявленных требований указав, что на основании договора управления, с ДД.ММ.ГГГГ истец осуществляет управление и обслуживание многоквартирного <адрес>, оказывая услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлению коммунальных услуг. Ответчик является собственником нежилых помещений №№ расположенные в <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, ответчик ненадлежащим образом и не в полном объеме исполнял свои обязательства по внесению платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, коммунальных услуг, а также капитальный ремонт, в связи с чем, по нежилому помещению II (1-5) образовалась задолженность в размере 58367,31 руб., по нежилому помещению I(1-6) образовалась задолженность 49831,63 руб., по нежилому помещению I (7-14,7) задолженность составляет 86106,89 руб. До настоящего времени задолженность не погашена. В связи с нарушением срока оплаты, на размер задолженности начислены пени в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ по всем периодам задолженности и по всем нежилым помещениям, но в связи с поступлением от должника возражений, судебный приказы были отменены определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать с ФИО3 задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальных услуг, капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 194305,83 руб., пени в сумме 63157,67 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8724 руб.
В процессе рассмотрения гражданского дела, истец, руководствуясь положениями ст. 39 ГПК РФ, уменьшил размер исковых требований. В окончательной редакции просит взыскать с ответчика задолженность по оплате капитального ремонта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3157,02 руб., пени в сумме 1667,70 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4724 руб. возвратить истцу.
В судебное заседание ответчик не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом. Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, пояснив, что задолженность образовалась за капитальный ремонт, размер задолженности скорректирован истцом с учетом срока исковой давности.
Представитель ответчика ФИО2, исковые требования не признал, просит применить срок исковой давности, учитывая, что вся задолженность по всем объектам поглощается сроком исковой давности, задолженность образовалась исключительно за капитальный ремонт и истец не оспаривает, что данная задолженность была им передана Фондом капитального ремонта, а за сентябрь самостоятельная задолженность у ответчика отсутствует, что возможно проследить по представленным актам со стороны истца.
Выслушав представителей сторон, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, что вытекает из части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Обязанность собственника нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, закреплено и в статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 39 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме, что вытекает из положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Участник долевой собственности согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и хранению.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Обязанность для граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, отражена и в статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, действующее законодательство предусматривает прямую обязанность собственника как жилых, так и нежилых помещений, по несению расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также обязанность внесения взносов на капитальный ремонт.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Часть 1 статьи 155 ЖК РФ устанавливает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором упралвения многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе.
Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяносто календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяносто календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, но не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 является собственников нежилых помещений: №№ № расположенные в <адрес>.
Управление вышеуказанным домом осуществляет истец ООО «Розенталь Групп «Ицар» на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.
Согласно поступившего из НО «<адрес>вой фонд капитального ремонта», сообщения, по нежилым помещениям, расположенным по адресу: <адрес>, непогашенный долг принадлежит ФИО3 и данная задолженность сформировалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по помещениям № в сумме 73747,64 руб., по помещению № задолженность в сумме 42679,14 руб., по помещению № задолженность в сумме 50126,96 руб.
Данное сообщение явилось основанием для перерасчета размера задолженности. Обращаясь в суд с иском, с учетом уточнений периода, истец просит в оконательной редакции взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3157,02 руб., пени в сумме 1667,70 руб.
Вместе с тем, из представленных истцом доказательства, наличие указанной задолженности за спорный период, не прослеживается, поскольку задолженность выставлялась фактически по ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик заявил о применении срока исковой давности ко всему периоду.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ч.2 ст.196 ГК РФ).
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч.3 ст.196 ГК РФ).
В соответствии с положениями ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, данных в пунктах 24-26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, данных в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.
Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что задолженность ответчика по уплате платежей рассчитана с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. срок исковой давности по всему заявленному периоду истекал ДД.ММ.ГГГГ.
По всем периодам задолженности заявления на выдачу судебных приказов поступили мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок исковой давности считается пропущенным по заявленным периодам.
Ссылка истца на то, что у ответчика имеется задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судом во внимание не принимается, поскольку из содержания заявлений о выдаче судебных приказов следует, что истцом заявлялся период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в процессе рассмотрения дела установлено, что период задолженности являлся иным, задолженность истцом выставлялась ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а самостоятельной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика не имеется.
Следует обратить внимание, что переуступок прав требований задолженности, образовавшейся у собственников перед Фондом капитального ремонта, не имелось, соответственно, и права требования задолженности, возникшей у собственников перед Фондом за предшествующий передачи прав управляющей организации по получению взносов на капитальный ремонт, у истца отсутствуют.
При этом, судом исследованы подробные расчеты задолженности, выписки из лицевого счета по всем объектам, из которых следует, что у ответчика самостоятельная задолженность с ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед истцом отсутствовала.
При указанных обстоятельствах, требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку по заявленному периоду пропущен срок исковой давности, а по периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом не доказано наличие задолженности ответчика по оплате взносов за капитальный ремонт, как и не доказан факт образования задолженности по иным коммунальным платежам.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Розенталь Групп «Ицар» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальных платежей, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с даты составления мотивированного решения.
Дата составления мотивированного решения 03.06.2025 г.
Судья О.С.Белоусова