УИД 57RS0№-07 Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года пгт. Кромы

Кромской районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Д.Н.,

при секретаре Золотаревой О.В.,

с участием ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда исковое заявление ПАО Сбербанк России в лице филиала Орловского отделения № к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

ПАО Сбербанк России в лице филиала Орловского отделения № обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО5 был заключен кредитный договор №, согласно которого истец выдал ФИО5 кредит в размере 114400 рублей, на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность в размере 97845,97 рублей, которая до настоящего времени не погашена.

На основании изложенного, банк просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с наследников ФИО5 – ФИО4 и ФИО6 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97845,97 рублей, в том числе просроченные проценты – 11566,22 рубля, просроченный основной долг в размере 86279,75 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3135 рублей.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о дате и месте рассмотрения заявления, не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражал против вынесения заочного решения.

В судебном заседании ответчик ФИО4 иск признала, пояснила, что вступила в наследство после смерти мужа на 1/2 долю земельного участка, получила социальную выплату на погребение в размере 7793 рубля 48 коп.

В судебное заседание ответчик ФИО6 надлежаще извещенная о дате и месте рассмотрения заявления, не явилась, уважительных причин неявки суду не представила.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО5 был заключен договор потребительского кредита, согласно которому ФИО5 предоставлен кредит на сумму 114400 рублей сроком на 60 месяцев, полная стоимость кредита составила 19,882 % годовых (л.д.12-13).

В силу п. 12 Индивидуальных условий при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в счет погашения кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Согласно выписки по счету заемщик ФИО5 получил ДД.ММ.ГГГГ 114400 рублей. (л.д. 30)

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-ТД №. (л.д. 36)

Ответчикам была направлена претензия о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора (л.д.32-35).

Сведения о наличии у умершего ФИО5 задолженности истец направил нотариусу ФИО7 (л.д.38-39)

Согласно расчету задолженность по кредиту составляет 86279,75 рублей, задолженность по процентам составила 11566,22 рубля, общая задолженность составила – 97845,97 рублей (л.д.11).

Суд проверил правильность представленного истцом расчета задолженности и признает его верным, поскольку он соответствует условиям договора и требованиям закона. При этом суд учитывает, что доказательств, опровергающих расчет задолженности, представленный истцом, или свой расчет, ответчики не представили.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пунктам 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом в ходе разбирательства было установлено, что после смерти ФИО5 нотариусом Кромского нотариального округа ФИО7 было заведено наследственное дело №.

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратилась жена наследодателя ФИО5 - ФИО4. Дочь наследодателя ФИО5 – ФИО6 обратилась к нотариусу с заявлением, в котором отказалась от причитающегося наследства в пользу матери – ФИО4.

Таким образом, в удовлетворении требований к ответчику ФИО6 следует отказать.

Нотариусом ФИО7 на имя ФИО4 выданы: свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, общее имущество состоит из земельного участка с кадастровым номером 57:09:0410101:241 по адресу: <адрес>, с/п Большеколчевское, <адрес>; свидетельство о праве на наследство по закону, наследство состоит из 1/2 доли в праве общей собственности земельного участка с кадастровым номером 57:09:0410101:241 по адресу: <адрес>, с/п Большеколчевское, <адрес>.

При определении стоимости наследственного имущества, принятого наследником, суд исходит из кадастровой стоимости объектов недвижимости на момент смерти наследодателя, указанной в выписках из ЕГРН, размера долей, перешедших к наследнику и размера выплаченного пособия на погребение.

Так, стоимость 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером 57:09:0410101:241 составляет 254 600:2= 127 300 рублей.

Кроме того, согласно ответа ПАО Сбербанк на имя ФИО5 были открыты счета: 40№ с остатком денежных средств в размере 132,69 рублей, 40№ с остатком денежных средств в размере 28,33 рублей, 42№ с остатком денежных средств в размере 10 рублей.

Из пояснений в судебном заседании следует, что ФИО4 получила денежные средства «на погребение» в размере 7793,48 рублей.

Таким образом, стоимость перешедшего к ответчику ФИО4 наследственного имущества составляет 135264 рублей 50 копеек (127300 + 7793,48 +132,69 рублей +28,33 рублей +10 рублей).

Согласно решению Кромского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в счет наследственного имущества ФИО5 уже взыскано в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь» задолженность по договору потребительского займа №АА 0Л-00000189 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Взаимопомощь», размере 45 556 рублей.

Поскольку иного наследственного имущества у наследодателя ФИО5 не имеется, а в пределах стоимости имевшегося имущества в размере 45556 рублей уже произведено взыскание заявленные к ФИО4 требования подлежат частичному удовлетворению и в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность в размере 89708 рублей 50 копеек (135264,50 – 45556 =89708,50 рублей).

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО5

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены не в полном объеме, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2874,80 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям (91,7%).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ПАО Сбербанк России в лице филиала Орловского отделения № к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк России и ФИО1.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <***>, в пользу ПАО Сбербанк России (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО Сбербанк России, размере 89708 (восемьдесят девять тысяч семьсот восемь) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <***> в пользу ПАО Сбербанк России (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2874 рублей 80 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк России в лице филиала Орловского отделения № к ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Кромской районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Д.Н. Давыдова