УИД 10RS0001-01-2022-000603-23
Дело № 2-7/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2023 г. г. Беломорск
Беломорский районный суд Республики Карелия в составе
председательствующего судьи
Захаровой М.В.,
при секретаре судебного заседания
ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 ФИО3, ФИО4 в лице её законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, судебных расходов,
установил:
публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице её законного представителя ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 394 854,725 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 148,55 руб.
В обоснование заявленных требований Банк указал, что 3 марта 2020 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО5 был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 198 000 руб. на срок до востребования по 23,8 % годовых. Впоследствии ПАО «Восточный экспресс банк» был реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем были переданы все права и обязанности по кредитному договору, заключенному с ФИО5 24 октября 2020 г. заемщик умер и перестал исполнять взятые на себя обязательства. Наследство за ФИО5 принято матерью ФИО2, супругой ФИО3 и дочерью ФИО4 Поскольку смерть заемщика не прекращает кредитное обязательство, банк просит взыскать с наследников в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества задолженность по кредитному договору в общей сумме 394 854,725 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 148,55 руб.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен нотариус Беломорского нотариального округа ФИО6, в качестве соответчиков – наследники первой очереди ФИО3 и ФИО4 в лице законного представителя ФИО3
В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, извещены о слушании дела надлежащим образом, в иске просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом. В письменных возражениях на иск, а также в предшествующем судебном заседании пояснила, что действительно совершила действия по фактическому принятию наследства, поскольку продолжила проживать в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которая находилась в долевой собственности, по ? доле у неё и сына ФИО5 После его смерти она продолжила пользоваться всей квартирой, в том числе и принадлежавшей ему долей. Кроме того, после смерти сына она частично оплатила его кредитную задолженность перед КПК «Илма-Выгозерский». Юридически, посредством обращения к нотариусу, наследство не принимала. Между тем, полагала необоснованным возложение только лишь на неё обязанности по оплате долга перед ПАО «Совкомбанк», ссылаясь на то, что наследство за её сыном ФИО5 также приняла его супруга ФИО3 и его дочь ФИО4, с которыми он постоянно проживал в <адрес> в квартире по адресу: <адрес>, и где на момент смерти находились все его личные вещи и предметы домашней обстановки. Указала, что супруга после смерти её сына приняла в качестве наследства лодочный мотор на сумму 50 000 руб., которым распорядилась, посредством продажи М.А.Ф. Возражала относительно взыскания неустойки по кредиту.
Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом. В возражениях на иск подтвердила, что продала ФИО7 лодочный мотор, принадлежавший её супругу ФИО5, кроме того, регулярно после смерти супруга погашает его задолженность перед КПК «Беломорский кредитный союз». Просила отказать в иске к её дочери ФИО4, поскольку последняя наследство за ФИО5 не принимала, все наследство за супругом было принято только её, ФИО3
Третье лицо нотариус Беломорского нотариального округа ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия. Сообщила, что наследственное дело к имуществу ФИО5 не открывалось.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 438, ч. 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в офертно-акцептной форме, которая предусматривает совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
Судом установлено, что 3 марта 2020 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО5 был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 198 000 руб., на срок до востребования, под 23,8 % годовых по безналичным операциям и 59 % годовых при снятии наличных денежных средств. Кредит погашается минимальными платежами на сумму 11 969 руб. Неустойка за несвоевременное погашение кредита составляет 0,0548 % в день.
Выпиской по счету подтверждается факт предоставления ФИО5 кредита на обозначенную сумму.
В период до октября 2020 года заемщик вносил платежи по кредитному договору, после указанной даты – все платежи вынесены на просрочку.
24 октября 2020 г. ФИО5 умер, не успев в полном объеме выполнить кредитное обязательство. Согласно сведениям ЗАГС ФИО5 умер от <данные изъяты>
ПАО «Восточный экспресс банк» на основании решения единственного учредителя от 24 октября 2021 г. и договора о присоединении от 26 октября 2021 г. было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем ПАО «Совкоманк» является правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» в части кредитного обязательства с ФИО5 Факт реорганизации ПАО «Восточный экспресс банк» подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
Согласно представленному в материалы дела расчету истца задолженность ФИО5 по кредитному договору составляет 394 854,75 руб., в том числе просроченные проценты 114 091,93 руб., просроченный ссудный долг 171 717,18 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 61 352,55 руб., неустойка на просроченные проценты на простроченную ссуду 2 155,84 руб., неустойка на просроченную ссуду 21 786,79 руб., неустойка на просроченные проценты 23 750,46 руб.
Таким образом, на момент смерти у ФИО5 имелось неисполненное кредитное обязательство, право на взыскание задолженности по которому перешло в порядке универсального правопреемства к ПАО «Совкомбанк».
Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).
Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пунктами 59 - 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» определено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Таким образом, по общему правилу, смерть должника не прекращает исполнение обязательства, имеющего имущественный (не связанный с личностью должника) характер. Имущественные обязательства наследодателя обременяют наследственную массу и в пределах её рыночной стоимости подлежат исполнению наследниками в солидарном порядке (каждым из них в размере стоимости его наследственной доли). Отсутствие в составе наследственной массы имущества прекращает обязательство на основании статьи 416 ГК РФ.
Как разъяснено пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством по делу о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору, образовавшейся до момента смерти наследодателя, является факт наличия наследственного имущества, за счет которого данный долг должен быть погашен, а также наличие наследников, принявших за ФИО5 наследство.
Согласно положениям статьи 1113 ГК РФ по общему правилу наследство открывается смертью гражданина.
Материалами дела подтверждается, что после смерти ФИО5 к его имуществу нотариусом Беломорского нотариального округа наследственное дело не открывалось.
Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).
Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (п. 1 ст. 1141 ГК РФ).
Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146) (п. 2 ст. 1141 ГК РФ).
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (п. 1, 2 ст. 1142 ГК РФ).
Согласно сведениям ЗАГС наследниками ФИО5, относящимся к первой очереди наследования, являются мать ФИО2, супруга ФИО3 и дочь ФИО4
Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать любые фактические действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
При рассмотрении дела судом было установлено, и это не отрицалось ФИО2, что она фактически приняла наследство за ФИО5, поскольку после его смерти продолжила пользоваться принадлежавшей ему ? долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Кроме того, ФИО2 не отрицала, что после смерти ФИО5 частично оплатила его задолженность перед КПК «Выгозерский».
Кроме того, судом были заслушаны свидетельские показания К.Г.Н. и В.Т.И., которые подтвердили, что ФИО5 никогда не проживал в квартире, долевым собственником которой являлся, поскольку постоянно проживал в <адрес> по адресу: <адрес>, с супругой и малолетней дочерью, где находились все его вещи и предметы домашней обстановки.
Свидетель М.А.Ф. показал, что являлся хорошим знакомым ФИО5, при жизни ФИО5 постоянно проживал в <адрес> по адресу: <адрес> вместе с супругой ФИО3 и дочерью. В квартире находились все его личные вещи, мебель, бытовая техника. Кроме того, после смерти ФИО5 его супруга ФИО3 продала ему принадлежавший ФИО5 лодочный мотор «Меркурий» за 50 000 руб. (по 5000 руб. в месяц с условием о рассрочке платежей на 10 мес.). Данный лодочный мотор принадлежал на праве собственности ФИО5
При рассмотрении дела ФИО3 подтвердила, что после смерти супруга ФИО5 распорядилась принадлежавшим ему при жизни лодочным мотором, посредством продажи М.А.Ф. Кроме того, представила суду копии квитанций, подтверждающие оплату задолженности ФИО5 по договору займа перед КПК «Беломорский кредитный союз». Не отрицала, что она и дочь проживают в квартире по <адрес>, в которой ранее проживали совместно с ФИО5 и в которой имелись его личные вещи, мебель и бытовая техника.
При указанных фактический обстоятельствах суд считает доказанным фактическое принятие ФИО2 и ФИО3 наследства за ФИО5, поскольку они продолжили использовать его имущество, распорядились им, оплатили его долги.
Доказательств фактического принятия наследства малолетней ФИО4 за её отцом материалы дела не содержат. Самого по себе факта совместного проживания с отцом в одной квартире, собственником которой он не являлся, таким обстоятельством служить не может. ФИО3 факт принятия наследства дочерью ФИО4 отрицает, ссылаясь на то, что наследство за супругом приняла единолично.
Таким образом, в иске к ФИО4 суд отказывает.
При рассмотрении настоящего дела судом установлен следующий объем наследственного имущества ФИО5
Согласно сведениям ФГИС ЕГРН наследодателю с ДД.ММ.ГГГГ на праве долевой собственности (1/2 доля) принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 1 036 450,01 руб. Вторым долевым собственником квартиры (1/2 доля) является мать ФИО5 – ФИО2 Таким образом, стоимость ? доли ФИО5 в данном имуществе составляет 518 225 руб.
Автомобилей, сельскохозяйственной техники, маломерных судов и двигателей к ним ФИО5 на праве собственности на дату смерти не имел.
Остаток денежных средств на банковском счете №, открытом на имя ФИО5 в ПАО «ВТБ», на дату его смерти составлял 9,08 руб.
Иных денежных средств на счетах, как и иного имущества ФИО5, судом не выявлено.
Стоимость наследственного имущества ФИО5 превышает сумму задолженности, взыскиваемую ПАО «Совкомбанк» в рамках настоящего спора, в связи с чем оснований для прекращения кредитного обязательства по правилам ст. 416 ГК РФ в связи со смертью заемщика не имеется. Кредитное обязательство перед ПАО «Совкомбанк» обременяет наследственную массу ФИО5 и подлежит исполнению наследниками заемщика в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества.
До настоящего времени сумма кредитной задолженности ПАО «Свокомбанк» не возвращена, чего наследники ФИО2, ФИО3 не отрицали.
3 марта 2020 г. в обеспечение исполнения кредитного обязательства перед ПАО «Восточный экспресс банк» ФИО5 был заключен договор личного страхования заемщика, в том числе на случай смерти, с ООО «СК Ренессанс-Жизнь» по программе «Копилка». Между тем, в силу п. 4.3.9 Полисных условий по программе страхования «Копилка» самоубийство заемщика, если договор страхования к этому времени действовал менее двух лет, является исключением из страхового случая и не влечет обязанности по выплате страхового возмещения.
Поскольку возможность погашения кредитной задолженности ФИО5 за счет страховой выплаты по обстоятельствам настоящего дела исключена, ООО «СК Ренессанс-Жизнь» не привлекалось судом к участию в деле в качестве соответчика.
Исследуя структуру кредитной задолженности, суд приходит к выводу о её частичном взыскании.
Так, из представленного истцом расчета усматривается, что банком была начислена и взыскивается в рамках настоящего дела неустойка за период 6-месячного срока на принятие наследства, а также неустойка за период с апреля по август 2022 года в период действия моратория на взыскание штрафных процентов.
Так, наследодатель умер ДД.ММ.ГГГГ
Неустойка на просроченную ссуду заявлена в сумме 21786,79 руб. за период с 19 мая 2020 г. по 16 августа 2022 г.
Неустойка на просроченные проценты заявлена к взысканию в сумме 23 750,46 руб. за период с 19 мая 2020 г. по 16 августа 2022 г.
Неустойка по просроченным процентам на просроченную ссуду заявлена к взысканию в сумме 2 155,84 руб. за период с 4 января 2022 г. по 16 августа 2022 г.
Между тем, при расчете неустойки истец не принял во внимание следующее.
Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанный мораторий введен с 1 апреля 2022 г. на шестимесячный срок в отношении всех граждан и организаций, без каких-либо изъятий. С учетом положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.
Материалами дела подтверждается, что сумма основного ссудного долга (171 717,18 руб.), на которую начислена неустойка, исходя из 0,0548 % в день, образовалась до 1 апреля 2022 г., то есть до введения в действие моратория на банкротство.
По указанным фактическим обстоятельствам, суд исключает из расчета неустойки периоды времени с 24 октября 2020 г. по 24 апреля 2021 г. (6-месячный срок на принятие наследства), с 1 апреля 2022 г. по 16 августа 2022 г. (период моратория).
С учетом исключенных периодов неустойка подлежит взысканию в следующем размере:
– неустойка по просроченным процентам на просроченную ссуду в сумме 321,19 руб. (2155,84 руб. - 1834,64 руб. (неустойка за период с 1 апреля по 16 августа 2022 г.),
– неустойка на просроченную ссуду в сумме 11 434,29 руб. (21 786,79 руб. - 1 205,75 руб. (неустойка за период с 19 ноября 2020 г. по 24 апреля 2021 г.) – 9 146,75 руб. (неустойка за период с 1 апреля 2022 г. по 16 августа 2022 г.),
– неустойка на просроченные проценты в сумме 13 707,03 руб. (23 750,46 руб. – 1 979,7 руб. (неустойка за период с 19 ноября 2020 г. по 24 апреля 2021 г.) – 8 063,73 руб. (неустойка за период с 1 апреля 2022 г. по 16 августа 2022 г.).
Предусмотренных ст. 10 ГК РФ оснований для полного отказа во взыскании неустойки обстоятельства дела не содержат. С учетом длительности процесса реорганизации юридического лица в форме присоединения фактических оснований для вывода о явном злоупотреблении права материалы дела не содержат.
Таким образом, структура задолженности, подлежащей взысканию с наследников, выглядит следующим образом:
– просроченные проценты 114 091,93 руб.,
– просроченный ссудный долг 171 717,18 руб.,
– просроченные проценты на просроченную ссуду 61 352,55 руб.,
– неустойка на просроченные проценты на простроченную ссуду 321,19 руб.,
– неустойка на просроченную ссуду 11 434,29 руб.
– неустойка на просроченные проценты 13 707,03 руб.
Общая сумма долга, подлежащего взысканию, составляет 372 624,17 руб.
Определяя пределы и характер обязательства каждого из наследников, суд исходит из того, что общий характер обязательства наследников по оплате долгов наследодателя в силу ст. 1175 ГК РФ является солидарным.
С учетом положений обозначенных норм гражданского законодательства, суд взыскивает задолженность в пользу банка в сумме 372 624,17 руб. с наследников ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.
Разрешая требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 148,55 руб., суд принимает во внимание следующее.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке. Аналогичный порядок применим и к возмещению расходов по оплате государственной пошлины.
С учетом изложенного, а также положений ст. 98 ГПК РФ о пропорциональном возмещении судебных издержек, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке в сумме 6 926,24 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 372 624,17 руб. (в том числе просроченные проценты 114 091,93 руб., просроченный ссудный долг 171 717,18 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 61 352,55 руб., неустойка на просроченные проценты на простроченную ссуду 321,19 руб., неустойка на просроченную ссуду 11 434,29 руб., неустойка на просроченные проценты 13 707,03 руб.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 926,24 руб., всего взыскать 379 550,41 руб. в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к каждому наследнику наследственного имущества ФИО5 с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт №, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт №.
В удовлетворении остальной части исковых требований, а также в удовлетворении исковых требований к ФИО4, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия.
Судья М.В. Захарова