Дело 000

УИД: 23RS0004-01-2022-002153-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2022 г. г.-к. Анапа

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Долина И.О.

при секретаре Будерацком С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в Анапский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору 000 от 15.09.2015 г. за период с 05.02.2019 г. по 31.07.2021 г. в размере: основной долг 54035,94 руб.; проценты за пользование кредитом 44770,45 руб.; Взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 27,5 % годовых начиная с 01.08.2021 г. по день фактической уплаты долга; Взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3164,19 руб.

Иск мотивирован тем, что между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор 000 от 00.00.0000, в рамках которого должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 54504 руб., срок действия кредита с 15.09.2015 г. по 15.09.2020 г. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 27,5 % годовых. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 г. по делу № А40-244375/15 Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 25.07.2018 г. на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества БАНК РСБ 24 (АО) – права требования, принадлежащие банку к физическим лицам. По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка – права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский Банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО)) перечисленным в лоте № 169 переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного Договора уступки прав требований (цессии) 000 от 12.11.2018 г., в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору 000 от 15.09.2015 г. заключенного с должником. Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств. С 05.02.2019 г. по настоящее время должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по кредитному договору являются просроченными. По состоянию на 31.07.2021 г. размер задолженности должника по кредитному договору 000 от 15.09.2015 г. составляет: основной долг 54035,94 руб.; проценты за пользование кредитом 44770,45 руб.

Истец ООО «ТЭГОМА» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела, доказательств уважительности неявки не представлено. В исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца – К.В.В. о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела, доказательств уважительности неявки суду не представлено.

Третье лицо, конкурсный управляющий КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела, доказательств уважительности неявки суду не представлено.

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст.ст. 113-118 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

Указанные нормы процессуального права судом соблюдены.

Изложенное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне рассмотрения дела, предусмотренного ст. 113 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, с учетом заявления его представителя о рассмотрении дела в отсутствие истца, в отсутствие ответчика и представителя третьего лица, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав предоставленные доказательства, дав им оценку в соответствии с нормами ст. ст. 55-67,71 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления одной сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По правилам п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.ст. 309, 310, 401 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. За неисполнение обязательств наступает ответственность.

Судом установлено, что 15.09.2015 г. ФИО2 обратился с заявлением-офертой 000 в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) в котором указал, что ознакомившись с предложенными ФИО1 индивидуальными условиями договора потребительского кредита

просит заключить путем акцепта заявления-оферты договор потребительского кредита и договор банковского счета в валюте Российской Федерации на следующих условиях: Сумма кредита – 54 504 руб.; Срок возврата кредита – 15.09.2020 г.; Процентная ставка – 27,5 % годовых; Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору: Количество – 60, размер: 1681 руб., последний платеж устанавливается из расчета внесенных ежемесячных и/или частично досрочных платежей по графику.

Кредитный договор 000 от 15.09.2015 г. заключен между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО2 в офертно-акцептной форме.

Как усматривается из имеющейся в материалах дела выписки по счету 000 (на имя ФИО2), АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) исполнило свои обязательства по кредитному договору (акцептировало оферту), путем зачисления суммы кредита в размере 54504 руб. на счет ответчика.

Между тем, как следует из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы основного долга и причитающихся процентов по кредитному договору 000 от 15.09.2015 г., доказательств обратного суду не представлено.

Судом также установлено, что приказом Банка России от 10.11.2015 г. № ОД-3096 с 10.11.2015 г. у КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 г. по делу № А40-244375/15 кредитная организация КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) признана несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего кредитной организации КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита 000 установлено, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, а также другим договорам, заключенным в соответствии с заявлением-офертой, ФИО1 имеет право уступки прав (требований) по договору третьим лицам.

12.11.2018 г. между КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ24 (АО) (цедент) в лице представителя конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «ТЭГОМА» (цессионарий) заключен договор 000 уступки прав требования (цессии).

В соответствии с п. 1.1 договора цессии, по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества цедента по лоту 000, цедент передал, а цессионарий принял принадлежащие цеденту права требования к 111 физическим лицам.

Согласно представленной выписки из акта приема-передачи документов в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) 000 от 12.11.2018 г., к ООО «ТЭГОМА» в числе прочих перешло право требования к ФИО2 по договору 000 от 15.09.2015 г.

Таким образом, надлежащим кредитором по кредитному договору 000 от 00.00.0000 является ООО «ТЭГОМА».

Уведомлением № 01/01-исх/18-5277 от 14.12.2018 г. ООО «ТЭГОМА» сообщило ФИО2 о состоявшейся уступке права требования, также уведомило о наличии задолженности по кредитному договору 000, которая по состоянию на 04.12.2018 г. составляла 194 909,72 руб., в том числе сумма основного долга – 28 712,84 руб., сумма текущих процентов – 411,03 руб., сумма просроченного основного долга – 25323,10 руб., сумма просроченных процентов – 9707,02 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 362,50 руб., сумма неустойки – 130 393,23 руб.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору 000 от 15.09.2015 г., сумма основного долга ФИО2 составляет 54035,94 руб.

Проверив данный расчет задолженности по основному долгу, суд признает его правильным.

Принимая во внимание изложенное, факт ненадлежащего исполнения со стороны ответчика обязательств по кредитному договору, исковые требования ООО «ТЭГОМА» о взыскании суммы невозвращенного основного долга в размере 54035,94 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вопреки заявленным ранее в судебных заседаниях доводов ответчика о погашении основного долга в большем размере, суд находит их необоснованными в силу положений ст. 319 ГК РФ, которой предусмотрено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Разрешая исковые требования о взыскании суммы неоплаченных процентов, суд исходит из следующего.

Истцом заявлены требования о взыскании суммы неоплаченных процентов за период с 05.02.2019 г. по 31.07.2021 г. в сумме 44 770,45 руб., а также процентов за пользование кредитом по ставке 27,5 % годовых начиная с 01.08.2021 г. по день фактической уплаты долга.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, если иное не предусмотрено условиями специальных правовых норм, к отношениям по кредитному договору подлежат применению нормы права, регулирующие правоотношения в рамках договоров займа (ст. 807-818 ГК РФ).

Учитывая, что специальными нормами права не предусмотрен период начисления процентов по кредитному договору, к данным правоотношениям подлежат применению положения пункта 3 ст. 809 ГК РФ, предусматривающие обязанность заемщика производить ежемесячную выплату процентов вплоть до полного погашения задолженности.

Принимая во внимание изложенные нормы материального права, проверив произведенный истцом расчет задолженности по процентам, суд находит, что исковые требования ООО «ТЭГОМА» к ФИО2 о взыскании суммы неоплаченных процентов за период с 05.02.2019 г. по 31.07.2021 г. в размере 44770,45 руб., а также процентов по ставке 27,5 % годовых на сумму основного долга 54035,94 руб. начиная с 01.08.2021 г. по день фактической уплаты долга, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 94,98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ООО «ТЭГОМА» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3164,19 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ТЭГОМА» сумму задолженности по кредитному договору 000 от 15.09.2015 г. за период с 05.02.2019 г. по 31.07.2021 г. в размере 98 806 (девяносто восемь тысяч восемьсот шесть) рублей 39 копеек, из которых: основной долг – 54035 рублей 94 копейки; проценты за пользование кредитом – 44770 рублей 45 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ТЭГОМА» проценты за пользование кредитом по ставке 27,5 % годовых на сумму основного долга 54035 рублей 94 копейки начиная с 01.08.2021 г. по день фактической уплаты долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ТЭГОМА» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3164 рубля 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский райсуд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: