51RS0003-01-2023-001663-93

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2023 года

(в силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ)

Дело № 2-1658/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Мацуевой Ю.В.,

при секретаре Якуповой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований указано, что 5 ноября 2020 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор целевого займа к договору купли-продажи комнаты от 10 ноября 2020 года, по которому ФИО2 приобретает комнату, назначение жилое, площадь 11,6 кв.м., этаж 5, номер на поэтажном плане 4, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) № за счет средств ФИО1

ФИО1 полностью выполнил условия договоров займа и купли-продажи, оплатив со своего счета продавцу по договору купли-продажи денежные средства в общей сумме 300 000 рублей.

В свою очередь ФИО2 по договору целевого займа с ФИО1 не рассчитался, в связи с чем ФИО1 предупредил ответчика в претензии от 26 марта 2023 года о необходимости выполнить обязательства по договору займа, в противном случае он будет вынужден обратиться к ответчику с иском в суд.

На полученную претензию ФИО2 не отреагировал, задолженность по договору займа, окончательный срок погашения по которому установлен в договоре займа - 31 декабря 2022 года, не погасил.

Договором целевого займа от 5 ноября 2020 года, предварительным договором купли-продажи комнаты от 5 ноября 2020 года и договором купли-продажи комнаты от 10 ноября 2020 года предусмотрена ипотека в пользу ФИО1, о которой в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество имеется запись о государственной регистрации ипотеки.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору целевого займа от 5 ноября 2020 года в сумме 323 424 рублей 66 копеек, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 434 рублей; обратить взыскание на предмет ипотеки, объект недвижимости - комнату, назначение жилое, площадь 11,6 кв.м., этаж 5, номер на поэтажном плане 4, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, собственник - ФИО2, установив начальную продажную цену в размере 456 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, будучи уведомленным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором согласился с исковыми требованиями в полном объеме, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 5 ноября 2020 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор целевого займа к договору купли-продажи комнаты от 10 ноября 2020 года, по которому ФИО2 приобретает комнату, назначение жилое, площадь 11,6 кв.м., этаж 5, номер на поэтажном плане 4, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, стоимостью 300 000 рублей за счет средств ФИО1, срок возврата денежных средств определен не позднее 31 декабря 2022 года. Указанный договор займа считается его сторонами беспроцентным.

Подлинник договора займа от 5 ноября 2020 года представлен в материалы гражданского дела.

ФИО1 полностью выполнил условия договоров займа и купли-продажи, оплатив со своего счета продавцу по договору купли-продажи денежные средства в общей сумме 300 000 рублей, о чем имеется собственноручная надпись продавца комнаты ФИО5 в договоре купли-продажи от 11 ноября 2020 года и в предварительном договоре купли-продажи от 5 ноября 2020 года комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, о получении денежных средств в размере 270 000 рублей и 30 000 рублей (л.д. 16-18, 19).

В свою очередь ФИО2 по договору целевого займа с ФИО1 не рассчитался, в связи на момент подачи искового заявления задолженность ответчика по договору займа составила 300 000 рублей по основному долгу. В связи с чем ФИО1 предупредил ответчика в претензии от 26 марта 2023 года о необходимости выполнить обязательства по договору займа, в противном случае он будет вынужден обратиться к ответчику с иском в суд.

Также, в силу статьи 7 договора займа, за невозвращение денежных средств в срок, указанный в пункте 3 договора, ответчик должен уплачивать истцу пени в размере 2% от суммы невозвращенного за каждый полный календарный месяц просрочки, то есть, согласно представленного стороной истца расчета пени за период с 1 января 2023 года по 30 марта 2023 года составили 18 000 рублей (300 000 *3*2%).

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного к исковому заявлению расчета долг ответчика по договору займа на дату подачи иска по уплате процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 5424 рублей 66 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьями 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные расчеты сумм задолженности и условия договора ответчиком не оспорены.

Подтверждения исполнения обязательств по возврату суммы долга, ответчиком суду не представлено, а судом не добыто.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 5 ноября 2020 года в размере 323 424 рублей 66 копеек.

Разрешая вопрос об обращении взыскания на предмет ипотеки, объект недвижимости - комнату, назначение жилое, площадь 11,6 кв.м., этаж 5, номер на поэтажном плане 4, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом.

Частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Согласно пункту 2 указанной нормы закона обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст.348 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что договором целевого займа от 5 ноября 2020 года, предварительным договором купли-продажи комнаты от 5 ноября 2020 года и договором купли-продажи комнаты от 10 ноября 2020 года предусмотрена ипотека в пользу ФИО1, о которой в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости имеется запись о государственной регистрации ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ (номер государственной регистрации: №). Срок на который установлены ограничения прав и обременение объекта недвижимости с 14 декабря 2020 года по 31 декабря 2020 года. Лицо, в пользу которого установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости – ФИО1 (л.д. 39-40).

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны -залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно представленного в материалы дела отчета № об оценке рыночной стоимости жилого помещения (комната в шестикомнатной квартире), общей площадью 11,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, рыночная стоимость комнаты составляет 570 000 рублей.

Истец просит установить начальную продажную цену заложенной недвижимости в размере 80% от рыночной стоимости, определенной оценщиком в отчете от 28 марта 2023 года в размере 456 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при обращении взыскания на имущество в судебном порядке способ и порядок реализации, а также начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете.

Учитывая, что до настоящего времени ответчиком обязательства перед истцом не исполнены, а основания, предусмотренные пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств перед истцом по договору займа от 5 ноября 2020 года, освобождения от уплаты суммы долга, обращения взыскания на предмет залога, не имеется, в связи с чем требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся, в том числе, издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьями 333.20, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 6434 рублей 25 копеек до рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6434 рублей 25 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, задолженность по договору целевого займа от 5 ноября 2020 года в сумме 323 424 рублей 66 копеек.

Обратить взыскание на предмет ипотеки, объект недвижимости - комнату, назначение жилое, площадь 11,6 кв.м., этаж 5, номер на поэтажном плане 4, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, собственник - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №), установив начальную продажную цену в размере 456 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в размере 6434 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд, через Ленинский районный суд города Мурманска, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Ю.В. Мацуева