Дело № 2а-11833/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2023 года. г. Звенигород
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Андреечкиной М.А.
при секретаре Ельцовой В.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Одинцовского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Московской области ФИО2, Одинцовскому районному отделу судебных приставов ГУФССП по Московской области, Главному управлению ФССП России по Московской области о признании незаконным постановления,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным иском. В обоснование своих требований административный истец указала следующее. На исполнении судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП находилось исполнительное производство № №/23/50026-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № выданного по решению Озерского городского суда г. Озерска Челябинской области по делу №2-№/2022. Постановлением судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП от 31.05.2023 г. исполнительное производство окончено. Из постановления следует, что обязательства должником были исполнены в полном объеме, что подтверждено платежным поручением № 382 от 02.02.2023г. и кассовым расходом № 914980 от 03.02.2023г., ПД 859636 от 07.02.2023г. Ссылаясь на то, что до настоящего времени денежные средства на счет административного истца не поступили, окончание исполнительного производства нарушает ее права как взыскателя, при этом истец в настоящее время фактически лишен возможности взыскания денежных средств, административный истец просит удовлетворить заявленные требования.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.
Представители административных ответчиков и заинтересованного лица в судебное заседание с учетом надлежащего извещения о дате, времени, месте судебного заседания, не явились, возражений по иску не представили.
В порядке ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ст.227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании действий незаконными необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.
В соответствии со ст.16 КАС РФ - Вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления), а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов по административным делам, а также задержка их исполнения влечет за собой применение мер, предусмотренных настоящим Кодексом, или ответственность, установленную федеральными законами.
В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе "Об исполнительном производстве".
Судом установлено и подтверждается представленными материалами дела, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Одинцовского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Московской области находилось исполнительное производство № №/23/50026-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № выданного по решению Озерского городского суда г. Озерска Челябинской области по делу №2-№/2022. Административный истец – взыскатель по указанному исполнительному производству. Позднее, ФИО1 стало известно, что исполнительное производство было окончено. Из постановления следует, что обязательства должником были исполнены в полном объеме, что подтверждено платежным поручением № 382 от 02.02.2023г. и кассовым расходом № 914980 от 03.02.2023г., ПД 859636 от 07.02.2023г.
Административными ответчиками возражений, доказательств в обосновании правомерности своих действий, суду не представлено.
На основании изложенного суд находит обоснованными доводы иска о том, что в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не предпринял должных мер направленных на полное исполнение требований исполнительного документа, в судебное заседание доказательств обратному не представлено.
Согласно разъяснениям в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).
В силу ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать как перечисленные в законе исполнительные действия, так и совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств перечисления денежных средств истцу представлено не было, суд считает, что судебный пристав преждевременно вынес постановление об окончании исполнительного производства.
К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
При проверке законности действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.
При этом суд отмечает, что положения с. 10 Конституции РФ, п.1 ч.2, п.1 ч.3 ст. 227 КАС РФ не предусматривают полномочия суда по возложению на ответчика обязанности принятия конкретного решения, которое находится в его исключительной компетенции.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования административного истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.175-177 КАС РФ, суд
решил :
Административный иск ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Одинцовского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Московской области ФИО2 от 31.05.2023г. об окончании исполнительного производства № №/23/50026-ИП.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.А. Андреечкина