№ 2-1109/2022
УИД28RS0017-01-2022-001718-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2022 года г. Свободный
Судья Свободненского городского суда Амурской области Гордельянова Н.В.,
при секретаре судебного заседания Фроловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного к ФИО1 об обязании вернуть земельный участок,
установил:
Управление по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации города Свободного обратилось с исковым заявлением к ФИО1 об обязании вернуть земельный участок
Свои требования ответчик мотивирует тем, что 15.12.2008 года между Управлением по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации города Свободного и ФИО1 заключен договор № 328 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка.
Согласно п. 1.1 Договора, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, категория земли поселений, кадастровый --, квартал 37, находящийся по адресу: --, участок находится примерно в 12 м. от ориентира по направлению на северо – запад, для эксплуатации торгового павильона в границах, указанных в кадастровой карте участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 50 кв. м. На данном земельном участке имеется торговый павильон.
Пунктом 2.1 договора установлено, что срок аренды участка устанавливается с 25.11.2008 года по 25.10.2009 года.
С 01.03.2015 г. Федеральным законом от 26.06.2014 № 171 – ФЗ «О внесении изменений в Земельный Кодекс и отдельные законодательные акты РФ» внесены изменения в Земельный Кодекс РФ, касающиеся порядка и оснований предоставления в аренду публичных земельных участков. Согласно пункту 1 ст.39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи. Законодательно (п.15 ст.39.8 ЗК РФ) было отменено преимущественное право арендатора на заключение на новый срок договора аренды земельного участка без проведения торгов.
12.04.2022 года Управлением по использованию муниципального имущества и землепользования администрацией г. Свободного в адрес ответчика направлено письмо о расторжении договора аренды от 15.12.2008 года № 328 об освобождении от объектов земельный участок с кадастровым номером --, расположенный по адресу: --, участок находится примерно в 12 м. от ориентира по направлению на северо – запад и о передачи данного земельного участка по акту приема передачи в надлежащем санитарном состоянии. Данное письмо получено представителем ответчика 12.04.2022 года.
14.04.2022 года между УИМИЗ администрацией г. Свободного и ФИО1 заключено соглашение о расторжении договора аренды № 328, находящегося в государственной собственности земельного участка.
17.05.2022 года в адрес ответчика направлено письмо об освобождении земельного участка в срок до 26.05.2022 года. В настоящее время вышеуказанные требования ответчиком не выполнены, в связи с чем, истец обратился с данным требованием в суд.
В судебное заседание представитель Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного ФИО2, действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания, не явилась, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился.
Представитель ответчика ФИО1 - адвокат Чурсина Н.В., действующая на основании ордера, возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения, согласно которым на спорном земельном участке находится торговый павильон с продуктами питания, товар закупается с условием оплаты после их реализации, поэтому выполнить требование истца в короткие сроки невозможно. Кроме того, для освобождения земельного участка потребуется демонтаж торгового павильона, что повлечет материальные затраты и привлечение специальной техники. Представитель ответчика полагает установить разумный срок исполнения решения суда – 3 месяца.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории
Согласно части 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и рапоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прави законных интересов иных лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
На основании пунктов 1, 2 статьи 263 Гражданского Кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
В соответствии со статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник либо лицо, владеющее имуществом на основании закона или договора, может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами в ходе судебного заседания, что между Управлением по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного и ФИО1 заключен договор аренды № 328, находящегося в государственной собственности земельного участка.
Письмом Министерства экономического развития РФ от 29.01.2019 года № Д23-и -389 «О разъяснении законодательства» дано разъяснение о том, что договоры аренды земемльных участков, в том числе заключенные до 01.03.2015 года и действующие на 01.03.2015 года, подлежат безусловному прекращению аренды, на который они заключались, также необходимо прекращать договоры аренды, возобновленные на неопределенный срок.
12.04.2022 года Управлением по использованию муниципального имущества и землепользования администрации города Свободного в адрес ответчика направлялось письмо о расторжении договора аренды от 15.12.2008 № 328 об освобождении от объектов земельного участка. Ответчиком ФИО1 письмо получено, этот факт не опровергается в судебном заседании.
Согласно ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получал, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. По мыслу названной нормы, являясь по своей природе возмездным договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект имущественного найма в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п.1 ст.611 ГК РФ ), ряд обязанностей, в частности, свовременно вносить плату за пользование имуществом (п.1 ст. 614 ГК РФ) и, составив надлежащий документ, возвратить объект найма при прекращении договора аренды (ст. ст. 622, 655 ГК РФ).
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию Администрации города Свободного к ФИО1 об обязании вернуть земельный участок подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Принимая во внимание вышеизложенное, в силу подп.19 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей за исковые требования неимущественного характера, от уплаты которых истец освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации города Свободного об обязании ФИО1 вернуть земельный участок, удовлетворить.
Обязать ФИО1, -- года рождения, вернуть Управлению по использованию муниципального имущества и землепользованию Администрации -- земельный участок, общей площадью 50 кв. м., кадастровый --, для эксплуатации торгового павильона по акту приема – передачи в надлежащем санитарном состоянии и свободным от объектов имущества, расположенных на нем.
Взыскать с ФИО1, -- года рождения, государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в доход местного бюджета муниципального образования «--».
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 17 августа 2022 года.
Судья Свободненского городского суда Н.В. Гордельянова