№ 2-1278/2025
УИД: 91RS0008-01-2025-001978-49
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Джанкой 24 ноября 2025 года
Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:
Председательствующего, судьи - Коваленко О.П.,
при секретаре - Невмержицкой Е.С.,
с участием помощника прокурора ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Джанкойского межрайонного прокурора РК в интересах ФИО2 к ФИО3 о выселении,
установил:
истец обратился в суд с иском в интересах ФИО2 о выселении ФИО3, мотивируя свои требования тем, что ФИО2 является собственником земельного участка и домовладения, расположенных по адресу: <адрес>. По указанному адресу проживает ответчик – сын ФИО2, который не ведет общего хозяйство с истцом. Между сторонами сложились недоброжелательные отношения, ответчик злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, выносит и продает вещи из домовладения, причиняя истцу моральные и физические страдания. Истец неоднократно обращалась в полицию с заявлением об угрозах физической расправы, причинении телесных повреждений, дебошах в домовладении. Проживая в одном домовладении с ответчиком, истец постоянно испытывает страх за свою жизнь и здоровье. Ссылаясь на статью 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит выселить ответчика из домовладения.
Истец ФИО2 в суд не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом – заказной корреспонденцией, прокурор в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объёме по указанным выше основаниям.
Ответчик в суд не явился. О дне слушания извещен надлежащим образом – заказной корреспонденций.
Исследовав материалы дела, обозрев материал КУСП №, выслушав мнение прокурора, допросив свидетелей, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Положениями статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда. Бывший член семьи собственника, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 настоящей статьи, имеет права, несет обязанности и ответственность, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.
Как следует из положений части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ, по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Так, судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.67).
Ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным в <адрес> (л.д.69).
За ответчиком не зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество (л.д.61).
Из содержания иска следует, что ответчик злоупотребляет спиртными напитками, выносит и продает вещи из домовладения, имели место неоднократные обращения истца в полицию по поводу угроз со стороны ФИО3 физической расправой, причинения телесных повреждений и дебошей в домовладение.
Вместе с тем, указанные выше обстоятельства, на которых сторона истца строит свои доводы, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, исходя из следующего.
Так, из писем ФИО2 в Джанкойскую межрайонную прокуратуру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-оборот-14 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), Уполномоченному по правам человека в Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), пояснений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), следует, что ответчик ФИО3 приходится ей сыном. В 2019 году он совместно со своей женой приехал к матери в <адрес>. В 2020 году супруга ответчика умерла. ФИО3 стал выпивать. В 2021 году между ответчиком и истцом произошла ссора, из-за которой первый съехал из дома в гараж. Общее хозяйство они не ведут.
Из пояснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, отобранных сотрудником полиции, следует, что из-за скандала с матерью в 2021 году, он переехал жить в гараж. Общее хозяйство они не ведут, зарабатывает себе на жизнь случайными заработками. Заявлений в полицию истец на него не подавала (л.д.34 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).
Обращение ФИО2 в полицию имело место лишь ДД.ММ.ГГГГ году по факту распития ответчиком спиртных напитков (л.д.155-156), которое окончено официальным предостережением (л.д.153).
ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано КУСП № по обращению заместителя Джанкойского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ в связи с подачей ФИО2 заявления Уполномоченному по правам человека в Республике Крым (л.д.4 КУСП №).
Согласно отобранным объяснениям ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках проводимой проверки по КУСП № следует, что ФИО3 каких-либо реальных действий для осуществления угроз в отношении матери не предпринимает, с заявлениями в полицию по данным фактам она ранее не обращалась, в настоящее время возникла необходимость выселить ответчика, поэтому обратилась в прокуратуру (л.д.26 КУСП №).
Соответственно, в рамках проводимой проверки по материалу КУСП № ФИО2 подтверждено, что она ранее самостоятельно не обращалась в полицию, реальных действий в виде поджога либо причинения телесных повреждение от ФИО3 не поступало, а подача прокурора обращения в полицию вызвана лишь полученным от Уполномоченного по права человека в РК распоряжением о представлении интересов истца в суде.
Вызываемая в судебное заседание в качестве свидетеля внучка истца Свидетель №3 не явилась, согласно пояснениям данным сотруднику полиции ДД.ММ.ГГГГ в рамках КУСП №, оглашенных в судебном заседании, указала лишь, что ФИО3 проживает в гараже, в устной форме угрожает бабушке, но реальных действий не осуществляет (л.д.28 КУСП №).
Предупреждена была по ст. 307, 308 УК РФ.
В свою очередь, к отобранным объяснениям Свидетель №3 помощником прокурора ДД.ММ.ГГГГ, суд относится критически, поскольку таковые были составлены стороной истца, что свидетельствует о необъективном и одностороннем отношении к делу, а также опровергаются иными собранными по делу доказательствами: в частности, ссылкой на десятилетнее проживание ответчика у истца, якобы неоднократное обращение в полицию по поводу злоупотребления спиртными напитками, дебоширства, угроз сожжения домовладения, кражи вещей, причинения в 2023 году телесных повреждений, а также совершения противоправных действий в присутствии соцработника Свидетель №4
Наоборот, свидетельскими показаниями соцработника Свидетель №4, данными в судебном заседании, подтверждено, что ответчик приехал к матери со своей супругой, которая впоследствии умерла. Питаются они раздельно, в дом он не заходит. В ее присутствии ответчик никогда не пил, не дебоширил, поводов для вызова полиции не давал. О том, что якобы он ее ударил либо воровал вещи, знает лишь со слов ФИО2, но конкретно украденных предметов она не называла.
Предоставленная администрацией Кондратьевского сельского поселения Джанкойского района бытовая характеристика на ФИО3 является положительной, жалоб от соседей либо жителей села не поступало, с соседями не конфликтует (л.д.110).
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей, как соцработник Свидетель №4, так и односельчанин Свидетель №2, охарактеризовали ответчика посредственно, отметили его хитрость, но каких-либо скандалов, дебоширств с его участием не наблюдали.
Опрошенный в рамках проверки материалов КУСП № свидетель Свидетель №5 – сосед истца, указал, что никогда не слышал о причинении телесных повреждений матери либо высказывании угроз со стороны ФИО3 Живут они раздельно: мать в доме, сын в гараже (л.д.36 КУСП №3676).
Доводы стороны истца о причинении ФИО2 телесных повреждений в 2021 году какими-либо доказательствами не подтверждены.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
В Гражданском кодексе Российской Федерации и иных федеральных законах отсутствует понятие "домовладение".
В то же время согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» домовладением признается жилой дом (часть жилого дома) и примыкающие к нему и (или) отдельно стоящие на общем с жилым домом (частью жилого дома) земельном участке надворные постройки (гараж, баня (сауна, бассейн), теплица (зимний сад), помещения для содержания домашнего скота и птицы, иные объекты).
Соответственно, гараж, где проживает ответчик, является частью домовладения.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 02.02.1998 года №4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713» сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.
Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Таким образом, прекращение семейных отношений между родителями и совершеннолетними детьми устанавливается судом при рассмотрении соответствующего спора, для разрешения которого необходимо установить наличие такого факта (например, спора о признании бывшего члена семьи (совершеннолетнего ребенка) прекратившим право пользования жилым помещением). Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела (п. 1 ст. 56, п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ; п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14).
В то же время, исходя из буквального толкования положения ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, по мнению суда, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. А поскольку вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела, данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу.
На основании изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком фактически сложился порядок пользования спорным домовладением: истец постоянно проживает в жилом доме, не выходя из него, а ответчик – в гараже, о чем известно, в том числе, односельчанам, семейные отношения между сторонами не прекращены, поскольку свидетелем Свидетель №4 указывалось о том, что ФИО2 просит передать сыну хлеб, а когда он болел – передавала ему деньги, впускала в дом. Исков о прекращении родственных отношений с сыном от ФИО2 не подавалось. Со слов свидетелей и согласно бытовой характеристики, предоставленной сельским советом, на ответчика жалоб не поступало, скандалов и пьяных дебошей он не устраивал, доказательств неоднократности обращения истца в органы полиции по поводу причинения телесных повреждений истцу либо уничтожение (кражу) имущества, не предоставлено, иски о взыскании материального либо морального вреда стороной истца не подавались, в связи с чем, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения требований о выселении ФИО3 из занимаемого домовладения.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд –
решил:
исковые требования Джанкойского межрайонного прокурора РК в интересах ФИО2 к ФИО3 о выселении, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий О.П. Коваленко
Полный текст решения изготовлен 28.11.2025 года.