Приговор по делу № 1-262/2023 от 02.11.2023

Дело № 1-262/2023

УИД 73RS0001-01-2023-004748-94

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 ноября 2023 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего Поладовой Ю.Е., при секретарях Сидоровой А.А., Конновой В.А., с участием государственного обвинителя – старшего прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Ульяновской области ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитников – адвокатов Киреева А.В., Максимова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО44, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Курков дал взятку должностному лицу лично в особо крупном размере за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах.

Распоряжением Губернатора Ульяновской области от 12.01.2022 № 24-рк ФИО11 назначен на государственную должность Ульяновской области ? <данные изъяты> на период исполнения полномочий Правительства Ульяновской области.

В соответствии с Постановлением Правительства Ульяновской области от 16.11.2018 №25/565-П «<данные изъяты> (в ред. от 27.04.2022) <данные изъяты> (далее ? <данные изъяты>) и осуществляет общее руководство деятельностью <данные изъяты> на принципах единоначалия.

В организационную структуру <данные изъяты> входит отдел по контролю государственных закупок, который организует работу по осуществлению ведомственного контроля в сфере закупок в отношении подведомственных заказчиков.

ФИО45 будучи <данные изъяты> и являясь должностным лицом, в период с 12.01.2022 по 11.07.2022 осуществлял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в исполнительном органе государственной власти субъекта Российской Федерации.

В свою очередь, Курков, являлся учредителем <данные изъяты> а также соучредителем <данные изъяты> деятельность которых заключалась в аренде и лизинге приборов, аппаратов и прочего оборудования, применяемого в медицинских целях, а также торговле техникой, оборудованием и инструментами, применяемыми в медицинских целях, и получении от данной коммерческой деятельности материальной прибыли.

Так, у ФИО2, являющегося соучредителем и учредителем вышеуказанных коммерческих организаций, действующего в их интересах, в период с 01.06.2022 по 01.07.2022, находившегося на территории г. Ульяновска, возник преступный умысел на дачу взятки в виде денег <данные изъяты> ФИО46 лично за незаконные действия, связанные со способствованием ФИО47 в силу возможностей занимаемого им должностного положения и авторитета принятию должностными лицами <данные изъяты> положительного решения по признанию обоснованной закупки дорогостоящего медицинского оборудования для нужд <данные изъяты> и <данные изъяты> в рамках реализации Национального проекта «Здравоохранение» по предложенным Курковым и подконтрольными ему коммерческими организациями описаниям объектов закупки (техническим заданиям) для последующего заключения контрактов на поставку дорогостоящего медицинского оборудования.

С целью реализации своего преступного умысла, Курков, в ходе встреч с <данные изъяты> ФИО48 состоявшихся в период времени с 12.30 часов до 14.00 часов 24.06.2022 на территории городского парка «Владимирский сад», расположенного по адресу: <адрес>, а также в период времени с 14.00 часов до 16.30 часов 25.06.2022, на территории сквера «И.Н. Ульянова», расположенного по адресу: <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, сообщил ФИО49 о готовности и возможности передать последнему денежные средства в качестве вознаграждения в размере 10-15 % от стоимости планируемых контрактов на поставку медицинского оборудования в случае оказания им <данные изъяты> содействия в принятии уполномоченными лицами положительного решения по признанию обоснованной закупки дорогостоящего медицинского оборудования для нужд <данные изъяты> по предложенным Курковым и подконтрольными ему коммерческими организациями описаниям объектов закупки (техническим заданиям) для последующего заключения контрактов на поставку дорогостоящего медицинского оборудования.

Далее, в период времени с 23.30 часов до 24.00 часов 29.06.2022, Курков, действуя во исполнение своего преступного умысла, вновь встретился с ФИО50 у <адрес>, и сообщил ФИО51 о готовности и возможности передать ему ФИО52 2 000 000 рублей.

После чего, 01.07.2022 не позднее 13.00 часов, Курков, находясь на территории г. Ульяновска, действуя во исполнение своего преступного умысла, привлек ФИО24 неосведомленного о его (ФИО2) преступном умысле, для передачи части взятки <данные изъяты>

Далее, в тот же день, в период времени с 13.00 часов до 13.17 часов, Курков, находясь на территории городского парка «Владимирский сад», лично передал ФИО53 за совершение заведомо незаконных действий в качестве взятки денежные средства в размере 1 000 000 рублей.

После чего, Курков, находясь в вышеуказанные время и месте, с целью доведения своего преступного умысла, направленного на дачу взятки в виде денег ФИО54 до конца, дал указание ФИО55 не осведомленному о его (ФИО2) преступном умысле, передать ФИО56 в качестве взятки денежные средства в размере 1 000 000 рублей.

После чего ФИО57 передал ФИО58 за совершение заведомо незаконных действий в качестве взятки денежные средства в размере 1 000 000 рублей, полученные от ФИО2, то есть за оказание содействия в принятии уполномоченными лицами положительного решения по признанию обоснованной закупки дорогостоящего медицинского оборудования для нужд <данные изъяты> в рамках реализации Национального проекта «Здравоохранение» по предложенным Курковым и подконтрольными ему коммерческими организациями описаниям объектов закупки (техническим заданиям) для последующего заключения контрактов на поставку дорогостоящего медицинского оборудования.

В результате указанных выше преступных действий, Курков передал <данные изъяты> <данные изъяты> взятку в виде денег в сумме 2 000 000 рублей, то есть в особо крупном размере. Переданные 01.07.2022 Курковым в качестве взятки ФИО59 денежные средства в размере 2 000 000 рублей в тот же день выданы ФИО60 сотрудникам УФСБ России по Ульяновской области, осуществлявшим оперативно-розыскные мероприятия.

Подсудимый Курков вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, показал, что знаком с ФИО61 с весны 2021 года, на тот период времени ФИО62 был <данные изъяты> 13.08.2021 у него была встреча с ФИО63, инициатором которой был ФИО64 На данной встрече ФИО65 говорил, что находится в «подвешенном состоянии», поскольку решается вопрос о его назначении на должность <данные изъяты>. 15.08.2021 у него дома состоялась встреча с ФИО66 который был заместителем ФИО67 Во время встречи ФИО68 предложил ему (ФИО2) дать ФИО69 40 млн. рублей для его назначения на должность <данные изъяты> ФИО71 в свою очередь должен был передать эти деньги ФИО72 при этом все это зафиксировать на видео, чтобы в дальнейшем держать обоих «на крючке». Он категорически отказался это делать. Впоследствии он узнал, что ФИО73 рассказал ФИО74 все наоборот, что это именно он (Курков) хотел провернуть эту схему. Он был возмущен поведением ФИО75 Кроме того, с подачи ФИО76 ему была объявлена «информационная война», целью которой было дискредитировать его в глазах руководства региона.

24.06.2022 ему позвонил ФИО77 и предложил встретиться. Он согласился, поскольку хотел решить вопрос по ФИО78 В ходе встречи ФИО79 говорил о какой-то проверке, он в свою очередь, сказал, что ФИО80 должен перед ним извиниться, причем сделать это в присутствии ФИО81 и предложил ФИО82 организовать эту встречу. На других встречах ФИО83 также говорил о прокурорской проверке, к которой он (Курков) не имел никакого отношения. Он, встречаясь с ФИО84, хотел восстановить свое честное имя. Во время встреч он не предлагал ФИО85 взятку за содействие в принятии должностными лицами Минздрава решения о признании закупок по ГУЗ «<адрес> больница» и ГУЗ «ОКОД» по предложенным техническим заданиям подконтрольных ему коммерческих организаций. Указал, что в материалах дела содержатся сведения о том, что 25.01.2022 рабочей группой <данные изъяты> были утверждены технические задания на закупку медицинского оборудования, а по <данные изъяты> были утверждены 01.02.2022, 05.04.2022 и 04.07.2022 на заседании комиссии при <данные изъяты> данные закупки были признаны обоснованными по ранее утвержденным техническим заданиям, которые каким-то образом содержались на флеш-карте, которую ФИО86 якобы передал ФИО87 Вместе с тем ФИО88 по просьбе ФИО89 передал последнему флеш-карту с техническими характеристиками оборудования различных производителей с их наименованиями.

На встрече 29.06.2022 ФИО90 конфиденциально попросил у него взаймы 2 млн. рублей «под честное слово». Впоследствии запись была смонтирована, поскольку просьбы о займе в ней отсутствовала. О том, что он собирается дать ФИО91 взаймы 2 млн. рублей, он сообщил своему финансовому директору, уточнив, что 1 млн. рублей даст сразу, а второй 07.09.2022 после закрытия депозитного счета. Это поручение она передала ФИО92 который подготовил деньги. 01.07.2022 во время встречи в парке «Владимирский сад» он передал ФИО93 конверт с деньгами, завернутый в газету «Молодежная газета», где имелось его (ФИО2) интервью, а вторую часть денег ФИО94 передал ФИО95 Деньги он (Курков) не пересчитывал, был уверен, что отдал ФИО96 1 млн.рублей. Впоследствии узнал, что в конвертах было 2 млн. рублей. Считает, что в отношении него ФИО97 и ФИО98 была совершена провокация, поскольку во время встреч ФИО99 провоцировал его на разговоры о поставках медицинского оборудования с целью, чтобы он под записывающее устройство сделал предложение, которое в дальнейшем трактовалось бы как дача взятки.

Дополнил, что с момента введения Специальной военной операции он оказывал и оказывает гуманитарную помощь. Это вопрос был озвучен на уровне Администрации. По этому поводу он встречался с ФИО100 ФИО101, которым озвучивал, что готов перечислять 15% прибыли на гуманитарную помощь, таким образом, перечисляя деньги в фонд «Дари добро», приобретая все необходимое для бригады ВДВ, «Росгвардии», а также для госпиталей Донбасса все необходимое. В общей сложности было выделено и потрачено около 10 млн.рублей.

Анализируя показания подсудимого, сопоставляя их с другими исследованными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что они не соответствуют действительности, и являются избранным способом защиты от предъявленного обвинения, поскольку они полностью опровергаются представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что летом 2022 года он занимал должность <данные изъяты> В его обязанности входило организация и контроль работы <данные изъяты> организация и контроль оказания <данные изъяты> С Курковым познакомился в 2020 году, когда работал в <данные изъяты> До этого слышал о нем, как о человеке, который предлагает свои услуги по поставке медицинского оборудования, между ними сложились рабочие отношения. Летом 2022 года Курков и его партнер <данные изъяты> регулярно приходили в <данные изъяты> предлагали свои услуги по заключению с ними контрактов на поставку медицинского оборудования. В тот период времени в <данные изъяты> была сложная ситуация, проходили постоянные проверки контролирующих органов.

24.06.2022 он позвонил ФИО2 и предложил встретиться. Встреча состоялась в парке «Владимирский сад», в ходе которой речь шла о поставке медицинского оборудования в рамках Национального проекта, Курков говорил о необходимости ускорения этого процесса. Кроме того обозначил 15% от суммы сделки, которую он готов передавать в качестве «отката». Кроме того, предлагал использовать технические задания, которые будут ему переданы. Стоимость медицинского оборудования, которое Курков намеревался поставить, составляла более 200 млн. рублей. Они договорились встретиться на следующий день, чтобы обсудить конкретное медицинское оборудование по госконтрактам. При этом Курков был настойчив, а он (ФИО102) принимал усилия, чтобы не сотрудничать с ним. Однако Курков указывал о неблагоприятных для него последствиях, в случае отказа от сотрудничества.

25.06.2022 состоялась вторая встреча с Курковым в сквере «Н.И.Ульянова», на которой еще присутствовали ФИО103 ФИО104 Курков и ФИО105 вновь говорил о медицинском оборудовании, которое необходимо поставить по двум национальным проектам, что будут представлены технические задания, которые необходимо будет разместить на площадке в максимально короткие сроки. Кроме того, Курков вновь говорил о передаче 15% откатов с контрактов. Поскольку он не хотел таким способом сотрудничать с Курковым, 27.06.2022 он обратился в ФСБ с заявлением, в котором указал, что Курков предлагает ему взятку. Последующие дни ему несколько раз звонил Курков и интересовался, прошли ли документы комиссию и размещены ли на площадке. Он в свою очередь отвечал ему, что все в процессе, при этом сам ничего не предпринимал.

Далее поздно вечером 29.06.2022 ему позвонил Курков и предложил встретиться около его (ФИО106 дома. Данный разговор он записал на имеющийся телефон. На встрече также присутствовали ФИО108 и водитель ФИО2, которых он во время разговора отправил в машину. Разговор был о прокурорской проверки, при этом Курков говорил, что не имеет к ней никакого отношения. Поднимался вопрос о принесении ФИО109 извинений ФИО2. Также опять шла речь о поставке медицинского оборудования, об ускорении этого процесса, Курков намекал словами, жестами о намерении дать ему взятку.

30.06.2022 по предложению сотрудников ФСБ он согласился принять участие в «оперативном эксперименте», т.е. записать встречу ФИО2. 01.07.2022 он созвонился с Курковым, договорились о встрече. Для данной встречи сотрудники ФСБ передали ему видеозаписывающуюся технику. По инициативе ФИО2 встреча состоялась в парке «Владимирский сад», при которой присутствовал ФИО110 Сначала Курков показывал в своем телефоне какие-то сообщения, а потом достал из папки газету «Молодежная газета», в которой был сверток. При этом Курков сказал, что в газете очень интересные документы, с ними необходимо ознакомиться. Он взял сверток из газеты и понял, что там лежат деньги. Далее Курков говорил об ускорении прохождения комиссии по закупкам, о передаче технического задания. После этого Курков сказал, что для него есть еще второй сверток, который передаст ФИО111. Далее они пошли к выходу из парка, Курков ушел в кафе, а ФИО112 пошел в машину за свертком. Через некоторое время ФИО113 передал ему сверток из журнала, в котором также находились деньги. После чего сотрудниками ФСБ в присутствии понятых свертки были изъяты. При осмотре свертков, в них находилось 4 пачки денежных средств купюрами по 5000 рублей, а всего 2 млн. рублей.

04.07.2022 ФИО114 при встрече в парке «Владимирский сад» передал ему флеш-карту с техническими заданиями медицинского оборудования по двум национальным проектам, которые он должен был разместить взамен полученных от ФИО2 денег. В дальнейшем эта флеш-карта была изъята сотрудниками ФСБ. Он как, <данные изъяты> теоретически мог повлиять на решение комиссии по эффективности при ФИО115 поскольку председателем был ФИО116 который был в его подчинении. ФИО3 обязательств у него перед Курковым не было. Денежные средства в долг у ФИО2 он не просил, в них не нуждался. Дополнил, что технические задания медицинского оборудования составляют сотрудники лечебного учреждения, которым необходимо приобрести такое оборудование.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что он в период времени с 2012 по 2022 года работал в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> а затем <данные изъяты> В его обязанности входило курирование ряда направлений работы <данные изъяты> С Курковым он познакомился весной 2021 года в аэропорту, когда провожал <данные изъяты> ФИО117 Курков был со своим партнёром ФИО118 После той встречи он встречался с Курковым по инициативе последнего. ФИО2 заинтересовала его личность, считал, что он (ФИО119 способен решать какие-то вопросы в <данные изъяты> Во время общения с ФИО120 последний негативно отзывался о ФИО2, поэтому из его разговоров он понял, что методы работы ФИО2 представляли собой по сути шантаж должностных лиц, чиновников, сотрудников правоохранительных органов в угоду достижения его целей. Курков пытался при встрече с ним передать некий конверт, а затем пакет, давая понять, что там находятся денежные средства. Курков через ФИО121 интересовался, кого <данные изъяты> рассматривает на должность заместителя по курированию блока закупок. Во время встреч с Курковым у последнего была единственная цель – это лоббирование интересов его организации. В 2021 году он посещал дом ФИО2, однако не помнит беседу про 40 млн. рублей, которые нужно было дать ФИО122 чтобы тот передал их ФИО123 для последующего его назначения на пост <данные изъяты> и записать это на видео с целью дальнейшего шантажа.

Со слов ФИО124 ему было известно, что Курков в июне 2022 года несколько раз встречался с ФИО125 с целью лоббирования интересов своей организации, предлагал ему денежные средства в размере 10-15 % от контрактов на поставку медицинского оборудования. Кроме того в тот период времени в <данные изъяты> проходили прокурорские проверки, которые по мнению ФИО127 инициировал Курков, именно поэтому ФИО129 встречался с Курковым. После очередной встречи ФИО130 сказал ему, что не знает, как поступить, т.к. Курков толкает его на преступление. После чего ФИО128 обратился в органы безопасности.

Кроме того, ФИО131 после встречи с Курковым сказал ему, что необходимо с Курковым встретиться и выяснить с ним отношения, на что он ФИО132 ответил, что не хотел бы этого делать, поскольку человек допускал фразы и выражения, в которых содержалась угроза. Однако ФИО133 настоятельно его просил встретиться. После чего он написал Куркову сообщение о встрече, однако Курков был в отъезде, в итоге встреча не состоялась.

Несмотря на утверждения подсудимого и защитников, судом не усматривается оснований для признания показаний свидетелей ФИО134 и ФИО137 недостоверными, поскольку они в целом стабильны, по юридически значимым обстоятельствам непротиворечивы. Кроме того показания ФИО138 по существу не оспаривает и сам Курков, который подтвердил, что в указанные даты и местах у них с ФИО140 действительно происходили встречи, при этом не отрицал и факта передачи ФИО141 денежных средств.

Кроме того, показания ФИО142 как об обстоятельствах передачи ему Курковым денег, так и об их предназначении согласуются между собой, не содержат существенных противоречий и объективно подтверждаются:

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты> в отношении ФИО143 от 22.06.2022 с использованием специальных технических средств, с целью выявления и документирования конкретных фактов совершенных и подготавливаемых преступлений и лиц, причастных к их совершению. (Том 1 л.д. 179-180);

- справками – меморандумами разговора ФИО144 и ФИО2, согласно которых 24.06.2022 и 25.06.2022 в ходе их встречи Курков сообщил ФИО145 о готовности и возможности передать ФИО146 денежные средства в качестве вознаграждения в размере 10-15 % от стоимости планируемых контрактов на поставку медицинского оборудования за оказание ФИО147 содействия при работе комиссии по закупкам при <данные изъяты> Кроме того, Курков детально проговаривал, каким образом необходимо будет разместить их техническое задание на конкурс по приобретению медицинского оборудования, при этом переживал, что кто-то может вмешаться и не дать возможность забрать контракты, поэтому настойчиво просит ФИО148 оказать содействие. (Том 1 л.д. 181-206, 209-236);

- протоколом осмотра места происшествия согласно которому осмотрена территория сквера «имени И.Н. Ульянова» по <адрес> где 25.06.2022 у ФИО149 состоялась встреча с Курковым, в ходе которой последний высказывал намерения о передаче 15 % от заключенных контрактов на поставку медицинского оборудования. (Том 10 л.д. 247-250);

- заявлением ФИО150 от 27.06.2022 в котором он сообщил сотрудникам УФСБ России по Ульяновской области о намерении ФИО2 дать ему взятку за оказание содействия в продвижении коммерческих интересов ФИО2 при осуществлении поставок медицинского оборудования в рамках национального проекта «Здравоохранение». (Том 1 л.д. 252);

- протоколом выемки, согласно которому у ФИО151 изъята флеш-карта с аудиозаписями его встречи с Курковым 29.06.2022.(Том 3 л.д. 43-46);

- протоколом осмотра данной флеш-карты с аудиозаписями встречи ФИО152 и ФИО2 29.06.2022, на которой зафиксирован разговор ФИО153 и ФИО2, в ходе которого Курков жестом пальцев рук выразил намерение дать ФИО154 взятку 2 млн рублей, при этом просил начать работу комиссии <данные изъяты> по рассмотрению заявок на закупку медицинского оборудования. (Том 3 л.д. 48-61);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности по <адрес>, где 29.06.2022 у ФИО155 состоялась встреча с Курковым, в ходе которой последний высказывал намерения передать ФИО156 2 млн. рублей в качестве взятки. (Том 10 л.д. 251-254);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты> в отношении ФИО2 от 30.06.2022 с участием ФИО157 согласно которому получена информация о намерении ФИО2 дать <данные изъяты> ФИО158 взятку в особо крупном размере за размещение выгодной ФИО2 аукционной документации при осуществлении Министерством централизованной закупки медицинского оборудования в рамках реализации национального проекта «Здравоохранение». (Том 1 л.д. 242-243);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» в отношении ФИО2 от 30.06.2022. (Том 1 л.д. 244-245);

-протоколом осмотра от 28.07.2022 оптического диска с видеофайлами «01.07.2022_1.avi» и «01.07.2022_2.avi», содержащими результаты оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты> с участием ФИО159 от 01.07.2022, согласно которым сотрудниками УФСБ России по Ульяновской области в рамках ОРМ задокументирован факт передачи Курковым взятки ФИО160 двумя частями. (Том 2 л.д. 183-191);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена территория парка «Владимирский сад» по адресу: <адрес>, где 01.07.2022 ФИО161 получил от ФИО2 денежные средства в размере 2 млн рублей в качестве взятки. (Том 3 л.д. 23-29).

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты>» от 01.07.2022.(Том 1 л.д. 254-255).

Оперативно- розыскные мероприятия проведены в строгом соответствии с Федеральным законом «Об ОРД», соответствуют целям и задачам оперативной деятельности, в связи с чем, их результаты, переданные в орган следствия в соответствии с предписанной законом процедурой, могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Вопреки утверждению подсудимого и защитников, действия оперативных сотрудников не содержат признаки провокации, поскольку до проведения ОРМ в отношении ФИО2, к ним обратился ФИО162 с информацией о намерении ФИО2 дать ему взятку. Именно в связи с полученной информацией надлежащим должностным лицом было принято решение о проведении ОРМ в отношении ФИО2, в результате которого информация ФИО163 полностью подтвердилась. При этом ни со стороны оперативных сотрудников, ни со стороны ФИО164 не были предприняты действия по искусственному созданию доказательств по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что умысел Куркова сформировался независимо от деятельности оперативных сотрудников.

Кроме того, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО15 – секретарь <данные изъяты> ФИО165 пояснила, что утром 01.07.2022 в приемную <данные изъяты> позвонил Курков и сообщил, что не может дозвониться до ФИО166 чтобы передать ему информацию. Она в свою очередь сообщила ему, что ФИО167 находится на аппаратном совещании. Курков попросил ее передать ФИО168 просьбу перезвонить ему. После того как ФИО169 освободился, она передала ему просьбу ФИО2. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что именно Курков был инициатором данной встречи с ФИО170 и именно от него исходила инициатива.

При таких обстоятельствах, судом не усматривается оснований для признания результатов ОРМ недопустимыми доказательствами.

Более того, факт передачи Курковым ФИО173 денежных средств в размере 2 млн. рублей в качестве взятки подтверждается: протоколом обследования участка местности, согласно которому 01.07.2022 ФИО172 добровольно в присутствии понятых ФИО17 и ФИО16 выдал сотруднику УФСБ России по Ульяновской области денежные средства в размере 2 млн. рублей, полученные в тот же день в качестве взятки от ФИО2 и протоколом осмотра денежных средств, изъятых 01.07.2022 у ФИО174 в ходе ОРМ, в ходе которого осмотрены денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, находящиеся в полимерном пакете с надписью «Пассновел», завернутые в газету «Молодежная газета» от 01.07.2022, и денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, находящиеся в полимерном пакете с надписью «очевидный ответ дисбактериозу» «Хила форте», завернутые в журнал «Деловое обозрение». (Том 1 л.д. 256-259, фототаблицы л.д.260-276), (Том 10 л.д. 110-111, фототаблицы л.д.112-113).

Обстоятельства выдачи ФИО175 денежных средств в размере 2 млн.рублей подтвердил в судебном заседании допрошенный свидетель ФИО17, из показаний которого следует, что 01.07.2022 в обеденное время он со своим знакомым ФИО176 по предложению сотрудника ФСБ принимали участие в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты> Они зашли в черный микроавтобус, где сотрудники объяснили ход предстоящего мероприятия, разъяснили права и обязанности. В микроавтобус с ними также зашел мужчина, который представился – ФИО178. Сотрудник ФСБ предложил ФИО179 выдать предметы, которые у него имеются. ФИО180 сказал, что у него в пиджаке имеется два свертка с деньгами, которые он только что получил от некого ФИО2 в качестве взятки за поставку медицинского оборудования. ФИО181 достал из внутренних карманов пиджака два свертка, один из свертков был из газеты, а другой из журнала, в каждом из свертков были денежные средства купюрами по 5000 рублей, всего было 2 млн. рублей. Денежные средства были осмотрены, сфотографированы и сложены в коробку, которая была опечатана. По окончании мероприятия был составлен протокол, с которым они ознакомились, а потом расписались. (т.4 л.д.130-132).

Кроме того, о том, что Курков передал ФИО182 взятку за оказание какой-то помощи или услуг на предварительном следствии пояснял свидетель ФИО183. Однако в судебном заседании в этой части свои показания данный свидетель не подтвердил, заявив, что во время допроса на него было оказано психологическое давление.

К показаниям свидетеля в части применения в отношении него психологического давления, суд относится критически, поскольку допрошенная в судебном заседании следователь ФИО184 опровергла доводы ФИО185 о применении в отношении него кем-либо психологического давления, как до проведения допроса, так и во время него. При этом пояснила, что показания ФИО186 были ею записаны со слов последнего.

Сам ФИО187 с жалобой на действия лиц, оказывающих на него психологическое давление, не обращался, впервые данная версия была выдвинута им в судебном заседании.

Показания ФИО188 в части того, что ему было известно, что данные денежные средства Курков передал в качестве взятки ФИО189 за оказание какой-то помощи или услуг, суд признает достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями ФИО190

Кроме того, факт передачи ФИО191 ФИО192 04.07.2022 флеш-карты с техническими заданиями медицинского оборудования по двум национальным проектам, которые ФИО193 должен был разместить взамен полученных от ФИО2 денег, подтверждается постановлением о проведении ОРМ в помещениях <данные изъяты>, протоколом обследования помещений <данные изъяты>, согласно которым сотрудниками УФСБ в кабинете ФИО194 изъята флеш-карта с файлами <данные изъяты>» (Том 1 л.д.277-278, 279-283), а также протоколом осмотра данной флеш-карты, на которой содержатся файлы технических заданий для закупки медицинского оборудования для нужд <данные изъяты> («Аппарат ИВЛ», Комплекс диагностический», «УЗИ передвижной», «УЗИ портативный») и <данные изъяты> («Маммограф», «С-дуга» и «Стойка»). (Том 2 л.д. 7-182).

Данные обстоятельства опровергают показания свидетеля ФИО195 в части того, что им ФИО196 была передана флеш-карта с характеристиками медицинского оборудования «Флюорограф», «Рентген аппарат на два рабочих места», «Маммограф» различных производителей, а также контактные данные производителей.

Помимо вышеизложенного, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также показаниями свидетеля ФИО18 - <данные изъяты>, которая пояснила, что в январе-феврале 2022 года на совещании в <данные изъяты> в присутствии главных внештатных специалистов говорили о предстоящих закупках медицинского оборудования для первичного звена. И одной из закупок, была закупка томографа по сосудистой программе в <данные изъяты> Техническое задание на данное оборудования привозил ей главный врач больницы- ФИО197, при этом просил его подписать без комиссии, т.е. ею единолично. При этом завотделением, куда готовилась закупка оборудования, даже не видела технического задания. При осмотре технического задания она поняла, что данное оборудование имеет низкие технические характеристики, техническое задание не соответствовало спецификации медицинского оборудования, которое необходимо было приобрести. В итоге она не согласовала данное техническое задание. В июле ФИО198 привез новое техническое задание, в которое вносились изменения. В итоге оно подходило к заявленным требованиям, после чего она его согласовала. Кроме того, со слов заведующих рентгенологических отделений <данные изъяты> ФИО199 и <данные изъяты> ФИО200 ей известно, что к ним приезжал ФИО2 и просил подписать техническое задание для поставки компьютерного томографа для <данные изъяты> однако они отказались. Кроме того, на нее также было оказано давление людьми ФИО2, а именно перед заседанием экспертной группы с ней встретился ФИО201 который настойчиво говорил, что она должна согласовать конкретное техническое задание.

Анализируя показания свидетеля ФИО18, суд приходит к выводу, что они опровергают утверждения подсудимого и защитников о том, что Курков не мог повлиять на формирование технических заданий медицинского оборудования.

Свидетели ФИО19 - <данные изъяты> ФИО202 - <данные изъяты>, ФИО18 - <данные изъяты>, в судебном заседании пояснили об этапах формирования закупок медицинского оборудования по государственным программам, а также о том, что подведомственные лечебные учреждения, которым выделяются лимиты на покупку медицинского оборудования, формируют технико-экономические задания (ТЭЗ) необходимого оборудования, которые согласуются с главным внештатным специалистом <данные изъяты> на заседании рабочей группы. При этом в формировании технического задания представители коммерческих организаций не участвуют. Они присылают только коммерческие предложения.

В частности ФИО204 пояснил, что в рамках реализации национального проекта «Здравоохранение» планировалась закупка медицинского оборудования для <данные изъяты>» и <данные изъяты>», а именно «Аппарат ИВЛ», «Комплекс диагностический», «УЗИ передвижной», «УЗИ портативный», «Маммограф», «С-дуга» и «Стойка». Технические характеристики данного оборудования от лечебных учреждений поступили в Министерство примерно в апреле 2022 года. Однако в связи с тем, что <данные изъяты> не хватало денежных средств на закупку заявленного оборудования по модернизации первичного звена, <данные изъяты> была поставлена задача пересмотреть проекты на закупку медицинского оборудования по национальному проекту и закупки отошли на второй план, поэтому сроки неоднократно продлевались.

Кроме того ФИО205 и ФИО206 пояснили, что представленные им на обозрение следователем файлы <данные изъяты>» и «<данные изъяты> содержащиеся на флеш-карте, изъятой у ФИО207 являются техническим заданием медицинского оборудования «Аппарат ИВЛ», «Комплекс диагностический», «УЗИ передвижной», «УЗИ портативный», «Маммограф», «С-дуга» и «Стойка» с обоснованием начальной минимальной цены контракта. Это именно те документы, которые сначала направляются на рассмотрение комиссии по эффективности закупок <данные изъяты> а потом, в случае положительного рассмотрения, передаются на рассмотрение в комиссию по эффективности закупок Правительства Ульяновской области и далее в Агентство государственных закупок для размещения в единой информационной системе.

Свидетели ФИО20 – <данные изъяты>» и ФИО21 - <данные изъяты> в судебном заседании пояснили о процедуре закупки медицинского оборудования «Маммограф», «Передвижной рентгеновский аппарат типа С-дуга» «Эндовидеоскопический комплекс для выполнения гинекологических операций» в рамках национального проекта «Здравоохранение», заключении контрактов с ИП ФИО22

Свидетели указали, что единственным участника на торгах и победителем была ИП ФИО22, с которой и были заключены контракты на поставку примерно 70% медицинского оборудования, цена которых составляла примерно 160 млн. рублей. Других контрактов с ней не заключалось. До заключения данных контрактов они с ИП ФИО208 лично знакомы не были. После заключения контрактов, вопросы по поставке и установке данного медицинского оборудования решались с ФИО211 и ФИО210 поскольку ИП ФИО212 не обладала данной информацией. Кроме того, ФИО213 в 2022 году осуществлял их лечебному учреждению поставку аппарата брахитерапии от компании <данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО22 - <данные изъяты> показала, что учредителем данной организации является ФИО2 Ее рабочее место находится на <адрес>, в ее обязанности входит ведение бухгалтерской и налоговой отчетностей организации. В августе 2021 года она зарегистрировалась в качестве Индивидуального предпринимателя, ее видом деятельности являлась поставка медицинского оборудования в лечебные учреждения. В штате она работников не имела. В частности в 2022 году она занималась поставками медицинского оборудования в <данные изъяты>» и <данные изъяты>» на основании государственных контрактов. Ею были поставлены аппарат ИВЛ, аппараты УЗИ передвижной и портативный, маммограф, эндовидеоскопическое оборудование, передвижной рентгеновский аппарат С-дуга. Общая стоимость контрактов за 2022 год составила 120 млн. рублей, куда входили небольшие поставки оборудования в поликлинику. Прибыль составила примерно 20 млн. рублей. В аукционах на поставку медицинского оборудования в <данные изъяты>» и <данные изъяты> она как ИП участвовала одна. Закупкой, поставкой данного медицинского оборудования, она занималась лично, закупая оборудование у разных производителей. При этом консультировалась с ФИО25 и ФИО23 том, что она им составляет конкуренцию, они ей не говорили. Денежные средства на закупку дорогостоящего оборудования брала в долг под проценты у организаций, учредителем которых являлся ФИО2, а также у ИП ФИО2, оформляя при этом договоры займа, займы в последствии ею были возвращены. Добавила, что в настоящее время поставкой медицинского оборудования не занимается.

К показаниям свидетеля ФИО22 суд относится критически, поскольку из показаний свидетелей ФИО214 и ФИО215 следует, что они не были знакомы с ИП ФИО216 а возникающие вопросы в ходе реализации контракта по поставке медицинского оборудования они решали с ФИО26 и ФИО25

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, подтвердили встречи ФИО2 с ФИО217 в разные дни и поддержали позицию подсудимого о передаче ФИО218 денег в долг.

Так свидетель ФИО24 – <данные изъяты> пояснил, что 24.06.2022 ФИО2 позвонил ФИО219 и предложил встретиться в парке «Владимирский сад», не обозначая цели. На встрече ФИО220 был один. В разговоре Курков подробно рассказывал ФИО221 про его встречу с ФИО222 летом 2021 года, на которой ФИО223 предлагал дать деньги ФИО224, а ФИО225 должен был передать эти деньги ФИО226 чтобы потом шантажировать его. При этом он говорил, что готов принять от ФИО227 извинения в присутствии ФИО228 и ФИО229 Кроме того разговор был о прокурорской проверке, которую по мнению ФИО230 инициировал Курков. Весь разговор сводился к тому, что ФИО231 оболгал ФИО2 перед первыми лицами Правительства. После чего они договорились встретиться на следующий день, однако при их встрече он не присутствовал.

Вечером 28.06.2022 ФИО232 и Курков вновь встретились в парке «Владимирский сад», при этом присутствовали он и ФИО233 который курировал вопросы по медицинскому оборудованию. В разговоре Курков вновь говорил про ФИО234 ФИО235 о прокурорской проверке и просил ФИО2 прекратить ее. При этом ФИО236 просил помощи у ФИО237 в запуске кислородных концентратов в ЦГБ. ФИО238 в свою очередь просил ФИО2 и ФИО239 прислать ему на электронную почту технические характеристики какого-то медицинского оборудования, в чем Курков ему отказал.

Кроме того, ему со слов Куркова стало известно, что вечером 29.06.2022 Курков встречался с ФИО240 около дома последнего. При этом Куркова сопровождали ФИО241 ФИО242 и ФИО243. В ходе данной встречи ФИО244 попросил у ФИО2 взаймы 2 млн. рублей.

01.07.2022 финансовый директор группы компаний <данные изъяты> ФИО245 сообщила ему, что Курков обещал ФИО246 взаймы 2 млн. рублей, для этого необходимо подготовить 1 млн. рублей наличными, а 1 млн. рублей безналичными, которые нужно будет снять с депозита. Однако он неправильно ее понял и подготовил сразу 2 млн. рублей, взяв их из сейфа ФИО2. 4 пачки по 500 000 рублей пятитысячными купюрами. Деньги он положил в два конверта. После чего за ним в офис заехал водитель ФИО247 с Курковым, и они поехали на встречу с ФИО248 в парк «Владимирский сад». Курков деньги не пересчитывал. В машине он (ФИО249 положил один конверт с деньгами в газету, а второй конверт в журнал, т.к. на улице был дождь. При встрече Курков передал ФИО250 газету с деньгами, вновь говорили про прокурорскую проверку. После чего он с Курковым пошли к выходу и по пути Курков сказал отдать вторую часть денег ФИО251 Вторая часть денег находилась при нем в журнале, он передал ФИО252 журнал с деньгами и они разошлись. При встречах он не слышал, чтобы Курков предлагал ФИО253 взятку.

Дополнил, что со слов ФИО2 ему известно, что деньги ФИО254 он дал по устной договоренности «под честное слово», условия займа и сроки возврата займа не обговаривались. При этом пояснил, что не помнит, чтобы Курков кому-либо давал деньги взаймы. Кроме того, ему было известно, что ФИО256 ездил на встречу с ФИО255 и передавал ему технические характеристики медицинского оборудования на флеш-карте.

Также пояснил, что Курков принимал активное участие в оказании благотворительной помощи в зону СВО. В связи с чем Курков неоднократно встречался с ФИО257 и озвучивал, что готов оказать помощь в размере 15% от своей выручки.

Свидетель ФИО25- генеральный директор <данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что в июне 2022 года он неоднократно присутствовал на встречах ФИО2 и ФИО258 на которых также присутствовали ФИО259 ФИО26, охранники ФИО2 На встрече 24.06.2022, которая происходила в парке «Владимирский сад» по инициативе ФИО260 последний говорил о прокурорской проверке, просил ФИО2 помочь в решении данного вопроса, также жаловался на положение дел в <данные изъяты> и просил помощи у ФИО2 в подборке кандидатуры на должность начальника закупок. Курков в свою очередь говорил ФИО261 встрече с ФИО262 требовал, чтобы ФИО263 принес ему извинения в присутствии ФИО264 и ФИО265 за то, что он его оболгал.

На встрече 25.06.2022 в сквере «Ульянова» Курков и ФИО266 обсуждали те же вопросы, что и на предыдущей встрече. Кроме того, ФИО267 просил представить ему сведения о технических характеристиках медицинского оборудования различных производителей. Обсуждалась поставка медицинского оборудования в <данные изъяты>, поскольку он (ФИО268 предоставлял коммерческие предложения и ждал результата, планировал принять участие.

28 июня 2022 года была еще одна встреча ФИО2 и ФИО269 на которой обсуждались те же вопросы, что на предыдущих встречах. Кроме того ФИО270 просил прислать ему на почту технические характеристики, либо принести на флеш-карте. Он же обращался к ФИО271 по поводу концентратов кислорода, которые были поставлены по федеральной программе, однако не были введены в эксплуатацию.

Еще одна встреча в его присутствии происходила поздно вечером 29.06.2022, на которой обсуждались те же вопросы, и на этой встрече ФИО272 попросил у ФИО2 2 млн. рублей взаймы на полгода. Для каких целей ему нужны деньги, он не говорил, условия займа также не обговаривались. Он находился рядом от них, поэтому слышал просьбу ФИО273 о займе. Аудиозапись встречи 29.06.2022, которая ему предъявлялась следователем, была плохого качества, на записи он не слышал, как ФИО274 просил у ФИО2 деньги взаймы.

Поскольку ФИО275 настаивал на передаче ему технических характеристик медицинского оборудования, он записал со своего компьютера на флеш-карту характеристики медицинского оборудования «Флюорограф», «Рентген аппарат на два рабочих места», «Маммограф» различных производителей, а также их контактные данные. После чего 04.07.2022 при встрече он передал данную флеш-карту ФИО276. Когда следователь показал ему флеш-карту, переданную ФИО277, он по ее внешнему виду понял, что это не та флеш-карта, которую он передавал ФИО278. Кроме того, на этой флеш-карте содержалась совсем другая информация, а именно имелись документы, касающиеся медицинского оборудования для «<данные изъяты>», которую он ФИО279 не передавал. (т.3 л.д.167-178, 251-256).

Свидетель ФИО26 – <данные изъяты>» и <данные изъяты> подсудимого в судебном заседании дал аналогичные показания показаниям ФИО280 в частности о встречах ФИО2 и ФИО281 о их разговоре, о просьбе ФИО282 дать ему взаймы 2 млн. рублей «под честное слово», о помощи в подборке кандидатуры на должность начальника закупок, о предоставлении ему технических характеристик на медицинское оборудование по программе первичного звена. Кроме того, дополнил, что также обсуждался вопрос о затягивании времени по некоторым проектам, не проведении комиссий, где хотел участвовать <данные изъяты>», в том числе по поставке оборудования в «<данные изъяты> Указал, что Курков активно занимался благотворительностью, оказывал и оказывает посильную помощь бригаде ВДВ, находящейся в зоне СВО, приобретением необходимого оборудования, формы, неоднократно отправлял в лечебные учреждения Донецка медицинское оборудование, медикаменты, расходные материалы. (т.4 л.д.73-77).

Свидетель ФИО27- <данные изъяты> ФИО2 в судебном заседании пояснил, что поздно вечером 29.06.2022 присутствовал на встрече между Курковым и ФИО288 где были еще ФИО289 и ФИО290. Во время разговора между ФИО291 и Курковым он находился рядом. Они разговаривали о прокурорской проверке, о проблемах <данные изъяты> Кроме того, в ходе разговора он слышал, как ФИО292 попросил у ФИО2 взаймы 2 миллиона рублей. При этом сроки и условия займа не обговаривались, расписок никто не писал. Был ли разговор по поставке медицинского оборудования, сказать не может, т.к. не является специалистом в этой сфере, для этого были приглашены ФИО293 Во время разговора по просьбе ФИО2 он забрал телефоны у ФИО294 и ФИО2, положив их в машину. Дополнил, что во время разговора между ФИО295 и Курковым, последний не предлагал ФИО296 дать взятку.

Свидетель ФИО30 - <данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что от ФИО2 ей стало известно о просьбе ФИО297 дать ему в долг 2 млн.рублей. При этом Курков обозначил, что сейчас может дать ФИО298 1 млн. рублей, а второй миллион рублей 07.09.2022 после закрытия депозитного счета. На какой срок и на каких условиях Курков дает деньги в долг, он не говорил. Данное поручение он попросил передать его помощнику ФИО299 что она и сделала.

Допрошенная в судебном заседании со стороны защиты свидетель ФИО29 - директор <данные изъяты>» пояснила, что с весны 2020 по весну 2022 поставками медицинского оборудования руководил ФИО300 а затем ФИО301. Днем 24.06.2022, когда она находилась в офисе по <адрес>, ФИО2 позвонил ФИО302 и предложил встретиться в парке «Владимирский сад» в этот же день. О том, что они встречались в конце июня и 01.07.2022, она узнала из переписки, скриншоты которой она делала по поручению ФИО2, с указанием даты. Со слов ФИО2 ей известно, что во время разговоров Курков просил ФИО303 организовать встречу с ФИО304 чтобы последний извинился перед Курковым в присутствии ФИО305 и ФИО306 за то, что оболгал ФИО2. Кроме того, вечером 01.07.2022 она была свидетелем разговора между Курковым и ФИО307 по громкой связи. ФИО308 просил ФИО2, чтобы тот отправил ему на электронную почту какие-то документы, технические задания и прислал адрес электронной почты. Курков в свою очередь был удивлен, что ФИО309 просит эти документы. Со слов ФИО2 ей известно, что 01.07.2022 он передал ФИО310 взаймы 1 млн. рублей из 2-х млн. рублей.

Дополнила, что <данные изъяты>» является ФИО22, которая также являлась ИП и занималась поставкой медицинского оборудования. Были случаи, когда она брала деньги в долг у их организации для осуществления своей предпринимательской деятельности.

Свидетель ФИО28 – <данные изъяты> ФИО2 допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, пояснил, что 01.07.2022 он отвозил ФИО2 на встречу с ФИО311, при этом присутствовал ФИО312 чтобы передать ФИО313 деньги в долг. Встреча состоялась в парке «Владимирский сад». В машине ФИО314 передал ФИО2 белый конверт, который был завернут в газету, а у ФИО315 был конверт завернут в журнал. Они втроем спустились к ФИО316 при этом Курков и ФИО317 подошли к ФИО318, а он находился примерно в 10 метрах от них. О чем они разговаривали, он не слышал. Курков в руке держал сверток из газеты, который передал ФИО319 держал сверток из журнала и тоже передал его ФИО320 После чего они разошлись. Дополнил, что ранее Курков в его присутствии никому деньги в долг не давал.

Кроме того, в августе 2021 года, когда он находился на дежурстве в доме ФИО2, последнему позвонил ФИО321 и попросил его о встрече. Встреча состоялась в гостевом доме, где также был ФИО322. Поскольку он также находился в гостевом доме, то слышал разговор ФИО323, который предложил ФИО2 передать 40 млн. рублей ФИО324 который в свою очередь должен передать эти деньги ФИО325 для назначения ФИО326 на должность <данные изъяты> При этом все это записать на видео, чтобы впоследствии шантажировать ФИО327 и ФИО328. Курков категорически отказался от этого. После чего ФИО329 ушел.

Анализируя показания свидетелей ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30 суд приходит к выводу о том, что ими подтверждаются установленные фактические обстоятельства совершенного Курковым преступления, а именно даты, время, места встречи с ФИО330 а также факт передачи Курковым денег. В данной части их показания согласуются с иными доказательствами по делу, поэтому суд признает их соответствующими действительности. Вместе с тем, показания указанных лиц о том, что денежные средства передавались Курковым в долг ФИО331 суд признает недостоверными.

Кроме того, по ходатайству стороны защиты в качестве свидетелей были допрошены ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36

Свидетель ФИО32 в судебном заседании пояснил, что работает <данные изъяты>. В его обязанности входит выполнение <данные изъяты> Примерно весной 2021 года он познакомился с Курковым на каком-то официальном мероприятии, отношения с ним были рабочие. Сначала военной операции проводились рабочие встречи с руководителями различных организаций, представителями бизнеса по вопросу оказания гуманитарной помощи бойцам, на которых присутствовал в том числе Курков, ФИО332 и многие другие лица. Каждый мог внести свой вклад, сколько считал нужным. Конкретная сумма либо проценты не обговаривались. Имелся благотворительный фонд, в котором был открыт специальный счет, куда поступали денежные средства. Помимо ФИО2, многие другие люди оказывали посильную помощь. Работа по благотворительности велась постоянно. В сборе и доставке гуманитарном помощи для 31 бригады ВДВ, добровольческих отрядов активное участие принимал ФИО333 - <данные изъяты>

Дополнил, что Курков к нему с просьбой о помощи в поставки какого-либо медицинского оборудования для мед. учреждений, не обращался. Кроме того, не подтвердил показания ФИО2 в части разговора о выделении на СВО конкретных процентов от прибыли по заключенным контрактам на поставку медицинского оборудования.

Допрошенный в судебном заседании ФИО33 пояснил, что он <данные изъяты> на общественных началах по взаимодействию с Обществом ветеранов и иными общественными организациями. Возглавляет Всероссийскую организацию ветеранов спецслужб ГРУ и разведки. С самого начала специальной военной операции на Украине он ездил на передовую к бойцам 31 бригады ВДВ и видел их нуждаемость в спецсредствах. Было принято решение об оказании гуманитарной помощи, для этого искали спонсоров, предпринимателей, которые будут помогать закупать для бойцов необходимое (тепловизоры, оптические прицелы, рации). На эту тему он общался с <данные изъяты> ФИО334, решили, что необходимо собирать средства на счет благотворительного фонда «Дари добро». В частности с этой целью он встречался в администрации с ФИО335 и Курковым. Поскольку это была гуманитарная помощь, то конкретные суммы не обговаривались, кто сколько сможет. Курков говорил, что может оказать помощь в пределах 15% от своей прибыли. Он обозначал перед предпринимателями нуждаемость бойцов, после чего на счет перечислялись денежные средства. Приобреталось все необходимое. В частности была нуждаемость в рациях, Курков выделил на их покупку более 2 млн. рублей. Также Курков покупал медикаменты, транспорт, т.е. активно занимался благотворительной помощью.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО34 пояснил, что в середине июня 2022 года он случайно встретился с Курковым. В ходе разговора Курков говорил, что руководство <данные изъяты> в очередной раз меняется, часть руководителей <данные изъяты> написала заявления. Ему также об этом было известно, т.к. это была публичная информация, писали в СМИ о скандалах, связанных закупками. Данные вопросы поднимались депутатами Государственной Думы. Кроме того, в СМИ публиковалась информация о том, что поставки медицинского оборудования задерживаются, в связи с отменой торгов. Дополнил, что с Курковым он познакомился, когда был руководителем <данные изъяты>, он присутствовал на совещаниях с Губернатором, связанных с реализацией государственного партнерства. Его представляли, как бизнесмена, который занимается реализацией проектов, связанных с поставкой медицинского оборудования в лечебные учреждения.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО35 показала, что работает главным бухгалтером в <данные изъяты> одним из учредителей является ФИО2 С 1999 года она совместно работала с ФИО336 в различных организациях, у него был свой бизнес. С 2006 года он работал в организации ФИО2, в частности в компании «<данные изъяты> ФИО337 положительно отзывался о ФИО2. Курков также положительно относился к ФИО338 он был его «правой рукой» и партнером по бизнесу. Курков поддерживал ФИО339 в его деятельности, кроме того давал ему денежные средства в долг. Курков был внимателен к своим сотрудникам, проявлял заботу. Многим помогал в материальном плане, давал денежные средства в долг.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО36 показал, что он является <данные изъяты> и работает <данные изъяты> Ранее он являлся главным внештатным специалистом и принимал участие в комиссии заседания рабочей группы по рассмотрению технических заданий медицинского оборудования, которое предполагалось для закупок в медицинские учреждения, в частности по закупке томографа для <данные изъяты> Как правило, их готовят сами лечебные учреждения, а также специалисты отдела госзакупок. В подготовке технического задания представители бизнеса не участвуют. ФИО2 знает, как пациента. Весной, летом 2022 года, Курков к нему с просьбами о согласовании каких-либо технических заданий по поставкам медицинского оборудования для <данные изъяты> не обращался. К ФИО4 он с техническим заданием не приезжал.

В судебном заседании в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО37, из которых следует, что в конце июля – начале августа 2021 года в доме Куркова состоялась встреча с ФИО341 в ходе которой ФИО342 предложил ФИО2, чтобы последний дал ФИО343 40 млн. рублей для решения вопроса о назначении ФИО344 на должность <данные изъяты> При этом сказал, что передача ФИО345 денег будет записана на видео. Потом ФИО346 должен будет передать эти деньги ФИО347 и это тоже будет записано на видео. После этого, имея видеозаписи, Курков и ФИО348 смогут «держать на привязи» ФИО349 и ФИО350 и решать с помощью них свои вопросы. Курков отказался это делать и был возмущен данным предложением. Потом они догадались, что ФИО351 записывал данную встречу, поскольку отказался снять пиджак. После этой встречи он с ФИО352 не встречался. Встречался ли Курков, ему не известно. ФИО353 он знал, но с ним не общался, о взаимоотношениях между ФИО354 и Курковым, ему ничего не известно. Об обстоятельствах передачи Курковым ФИО355 денежных средств в качестве взятки в размере 2 млн. рублей 01.07.2022, ему ничего не известно, про сам факт он узнал только на работе. (т.4 л.д.166-169).

Кроме того, по ходатайству стороны защиты специалистами ФИО39 и ФИО38 были проведены исследования аудиозаписей и видеозаписи, содержащихся на оптических дисках, разговоров ФИО2 и ФИО356 Из выводов следует, что фонограммы, содержащиеся в файлах датированные 29.06.2022, 24.06.2022, 25.06.2022, 01.07.2022 не получены с помощью диктофона-приложения мобильного телефона марки Xiomi Poco, Samsung, работающих под управлением операционной системы Android и iPhone, работающем на операционной системе iOS, поскольку в области служебной информации файла отсутствуют характерные текстовые маркеры с обозначением модели устройства записи. Формат звуковых данных фонограмм не соответствуют формату звуковых данных вышеуказанных устройств. Фонограммы, содержащиеся в файлах датированные 29.06.2022, 24.06.2022, 25.06.2022 могли быть записаны на устройстве записи одной модели, которое было использовано для записи 24.06.2022 и 25.06.2022. Фонограммы, содержащиеся в файлах датированные 29.06.2022 имеют признаки монтажа аудитивно-лингвистической группы, которые коррелируют с нарушениями непрерывности указанных фонограмм. На указанных фонограммах зафиксирована звуковая обстановка единого события, с нарушением его реальной временной картины. Данные фонограммы могли быть записаны на устройстве записи одной модели, а именно на цифровом диктофоне серии EDIC-mini Tiny.

Свои выводы в судебном заседании подтвердили специалисты ФИО39 и ФИО38, которые пояснили, что при исследовании они использовали методики, принятые Министерством юстиции, по которым необходимо проводить совместное исследование специалистами с высшим техническим образованием и высшим филологическим образованием.

Кроме того, ФИО38 пояснила, что на аудио-видеозаписях от 24.06.2022, 25.06.2022, 29.06.2022, 01.07.2022 не имеются высказанные лично Курковым предложения дать взятку ФИО357 за совершение действий в его интересах или представляемых им физических или юридических лиц. На аудиозаписи от 24.06.2022 ФИО358 инициируется тема внесения предложений о даче благодарности. Он вкладывает в смысл слова – «благодарность» - понятие «взятка». На аудиозаписи от 24.06.2022 имеются лингвистические признаки побуждения ФИО359 собеседника к даче взятки.

Суд не принимает во внимание акты экспертных исследований специалистов ФИО39 и ФИО38, поскольку они были проведены не в рамках УПК РФ. Специалисты (эксперты) не были предупреждены от уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Между тем, доводы подсудимого и защитников о монтаже аудиозаписи от 29.06.2022 опровергаются заключением фоноскопической экспертизы. Несмотря на то, что экспертам не были предоставлены устройства записи, с помощью которых фиксировались фонограммы, а также информация об условиях и обстоятельствах записи фонограмм, эксперты в исследовательской части указали, что было проведено прослушивание представленных материалов, в результате которого определены фонограммы (в дальнейшем СФ1, СФ2,СФ3). На СФ1 зафиксирован дистантный опосредованный разговор между двумя лицами с мужскими голосами, различающимися по высоте, силе, тембру голоса, интонационно-просодическому оформлению высказываний, степени активности и ролевой функции. При прослушивании СФ1 выявлены признаки ситуации применения средств звукозаписи и звукопередачи, которые соотносятся с обстоятельствами дела и условиями звукозаписи. Выявленные при прослушивании СФ1 признаки коммуникативной ситуации соотносятся с признаками ситуации применения средств звукозаписи и звукопередачи. Изменения акустического фона на СФ1, может быть вызвано условиями звукозаписи иди другими причинами, которые аудитивными методами установить не представляется возможным. Лингвистический анализ показал, что в целом отмечается взаимообусловленность реплик коммуникантов на интонационно-просодическом уровне на протяжении всего разговора. Использующиеся в репликах коммуникантов интонационно-просодические средства соответствуют логико-тематической структуре диалога, в также параметрам коммуникативных целеустановок участников общения, т.е. соответствуют общему содержанию разговора и коммуникативной ситуации, реализуемой на СФ1. Характер акустической обстановки на протяжении СФ1 соответствует коммуникативной ситуации, в котором происходит общение, логико-тематическому содержанию и жанровым характеристикам звучащего текста. Отмеченное при перцептивном анализе изменение акустического фона разговора, проявляющееся в появлении/пропадании гула, прослушивающегося на фоне реплик коммуникантов, а также кратковременное ослабление фонового шума, не связано с нарушением последовательности реализованных коммуникантами реплик, не влияет на их содержание и интонационное оформление. Таким образом, изменений логико-тематической структуры звучащего текста, функционального несоответствия используемых коммуникантами интонационно-просодических средств прагматическими и семантическими характеристикам реплик в ситуации их диалогического взаимодействия не выявлено. Проведенное методами лингвистического анализа исследование СФ1 показало отсутствие признаков неситуационных изменений звуковой информации. Инструментальным анализом СФ1 выявлены признаки акустического канала звукозаписи при опосредованном (телефонном) канале коммуникации.

При прослушивании СФ2 выявлены признаки ситуации применения средств звукозаписи и звукопередачи, которые соотносятся с обстоятельствами дела и условиями звукозаписи. Выявленные при прослушивании СФ2 признаки коммуникативной ситуации соотносятся с признаками ситуации применения средств звукозаписи и звукопередачи. Отсутствие завершения разговора может быть связано с условиями записи или другими причинами, которые аудитивными методами установить не представляется возможным. Лингвистический анализ показал, что утрата текстовой информации, связанная с произнесением реплик шепотом, не позволяет определить общее содержание реплик на данном участке, однако не сопровождается нарушением интонационного оформления реплик и не вызывает нарушения последовательности и логической связности реализованных коммуникантами реплик. Утрата текстовой информации не ведет к нарушению логической и содержательной структуры звучащего текста в целом. Изменений логико-тематической структуры звучащего текста, функционального несоответствия используемых коммуникантами интонационно-просодических средств прагматическими и семантическими характеристикам реплик в ситуации их диалогического взаимодействия не выявлено. Проведенное методами лингвистического анализа исследование СФ2 показало отсутствие признаков неситуационных изменений звуковой информации. Инструментальным анализом СФ2 выявлены признаки акустического канала звукозаписи при неопосредованном канале коммуникации.

При прослушивании СФ3 выявлены признаки ситуации применения средств звукозаписи и звукопередачи, которые соотносятся с обстоятельствами дела и условиями звукозаписи. Выявленные при прослушивании СФ2 признаки коммуникативной ситуации соотносятся с признаками ситуации применения средств звукозаписи и звукопередачи. Утрата текстовой информации вначале разговора может быть связана с условиями записи или другими причинами, которые аудитивными методами установить не представляется возможным. Изменений логико-тематической структуры звучащего текста, функционального несоответствия используемых коммуникантами интонационно-просодических средств прагматическими и семантическими характеристикам реплик в ситуации их диалогического взаимодействия не выявлено. Проведенное методами лингвистического анализа исследование СФ3 показало отсутствие признаков неситуационных изменений звуковой информации. Инструментальным анализом СФ3 выявлены признаки акустического канала звукозаписи при неопосредованном канале коммуникации. (т.9 л.д.143-161).

Вопреки доводам подсудимого и защитников, каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, при проведении экспертизы в ходе предварительного следствия, влекущих признание заключения экспертов недопустимым доказательством, допущено не было. Экспертиза по делу была назначена следователем и проведена с соблюдением требований УПК РФ в специализированном экспертном учреждении, эксперты были предупреждены за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Экспертиза оформлена надлежащим образом, невозможность предоставления экспертам для проведения технического исследования устройства записи, с помощью которых фиксировались фонограммы и информации об условиях и обстоятельствах записи фонограмм, также не влечет признание заключения экспертов недопустимым доказательством, а поэтому суд признает заключение достоверным доказательством.

Кроме того, стороной защиты было представлено заключение специалиста ФИО40, который проводил сравнительный анализ технических характеристик медицинского оборудования УЗИ-портативный и УЗИ-передвижной по документам, представленным <данные изъяты> рассмотренных на комиссиях 05.04.2022 и 04.07.2022, с техническими характеристиками этого же оборудования, содержащимися на CD-диске, скопированными с флеш-карты, изъятой в кабинете ФИО360. Специалист пришел к выводу, что технические характеристики объектов закупки - аппаратов УЗИ-передвижной и УЗИ-портативный, обнаруженные на флеш-карте, изъятой 07.07.2022г. и перенесенные на CD-R диск,c описаниями тех же объектов закупки, рассмотренных комиссией <данные изъяты> 05.04.2022г. и 04.07.2022г. до размещения на официальном сайте госзакупок, совпадают.

Допрошенный в судебном заседании специалист ФИО361 полностью подтвердил свои выводы.

Суд не принимает во внимание заключение специалиста ФИО40, поскольку оно было проведено не в рамках УПК РФ. Специалист (эксперт) не был предупрежден от уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Более того, из приложенных к заключению документов следует, что специалист ФИО362 имеет высшее экономическое образование по специальности «Финансы и кредит», что ставит под сомнение его заключение о сравнительном анализе технических характеристик медицинского оборудования. Кроме того, специалистом ФИО363 был проведен лишь сравнительный анализ технических характеристик медицинского оборудования УЗИ-портативный и УЗИ-передвижной.

Таким образом, оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину ФИО2 установленной и квалифицирует его действия по ч.5 ст.291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий в особо крупном размере.

Давая такую юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что по делу достоверно установлено, что Курков согласно выписок из ЕГРЮЛ, являющийся соучредителем и учредителем коммерческих организаций, действуя в их интересах, дал лично взятку в виде денег в размере 2 млн. рублей должностному лицу - <данные изъяты> ФИО364 за совершение заведомо незаконных действий, связанных со способствованием ФИО365 в силу его возможностей занимаемого им должностного положения и авторитета принятию должностными лицами <данные изъяты> положительного решения по признанию обоснованной закупки дорогостоящего медицинского оборудования для нужд <данные изъяты> в рамках реализации Национального проекта «Здравоохранение» по предложенным Курковым и подконтрольными ему коммерческими организациями описаниям объектов закупки (техническим заданиям) для последующего заключения контрактов на поставку дорогостоящего медицинского оборудования. Квалифицирующий признак «за совершение заведомо незаконных действий» также нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Тем самым, вопреки доводам защиты, предъявленное ФИО2 обвинение в полном объеме нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Вина подсудимого в даче взятки лично подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями свидетелей ФИО366 аудиозаписями и видеозаписью разговоров ФИО2 и ФИО367 Кроме того суд берет за основу показания свидетелей ФИО368 поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что свидетели исказили известные им обстоятельства или о том, что они заинтересованы в незаконном привлечении ФИО2 к уголовной ответственности.

Кроме того, показания свидетелей ФИО369 (в ходе предварительного следствия) объективно подтверждены результатами ОРМ, а также по существу, за исключением предназначения денежных средств, не отрицается и не оспаривается самим Курковым. Его показания в части того, что денежные средства он давал ФИО370 в долг, а также показания свидетелей ФИО371 (в судебном заседании), ФИО372, ФИО26 ФИО373 ФИО374 ФИО375 и других в этой части, суд признает недостоверными, расценивает показания ФИО2, как реализацию Конституционного права на защиту, а показания в этой части свидетелей, находящихся в непосредственном подчинении ФИО2, как способ помочь своему руководителю, работодателю и родственнику избежать уголовной ответственности за содеянное.

Признавая подсудимого виновным, суд исходит из того, что, вопреки его доводам и доводам защитников, все представленные стороной обвинения доказательства отвечают требованиям закона, являются достоверными, допустимыми и относимыми, а в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора. Каких-либо существенных нарушений норм действующего законодательства, которые ущемили бы права участников процесса или повлияли на достоверность изложенных сведений, при собирании доказательств по делу допущено не было.

Доводы подсудимого и защитников о фальсификации доказательств по уголовному делу своего объективного подтверждения не нашли.

Доводы защиты о том, что протоколы следственных действий проведены следователем с нарушением УПК РФ, являются несостоятельными. Как усматривается из исследованных письменных доказательств, все фототаблицы, которые являются приложениями к протоколам следственных действий, содержатся в материалах уголовного дела и приобщены к протоколам следственных действий на бумажных носителях, с которыми подсудимый и его защитник были ознакомлены на стадии предварительного следствия. Электронные архивные файлы фототаблиц, приобщенных к протоколам следственных действий и содержащихся в материалах дела, приложениями к протоколам следственных действий не являются. Таким образом, оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов следственных действий и фототаблиц, приложенных к ним, на которые ссылается сторона защиты, у суда не имеется.

Доводы подсудимого и защитников о наличии в действиях ФИО376 провокации, суд признает несостоятельными, из показаний свидетеля ФИО377 секретаря ФИО378 в частности следует, что инициатором встречи 01.07.2022 был Курков. Кроме того, из показаний свидетелей ФИО379 ФИО380, ФИО26 именно Курков был заинтересован в поставке медицинского оборудования в <данные изъяты> по национальным проектам, что также подтверждается аудиозаписями разговоров между Курковым и ФИО381

Доводы подсудимого и защитников о том, что технические задания были разработаны и утверждены рабочими группами лечебных учреждений, и одобрены в <данные изъяты> еще 05.04.2022 без вмешательства со стороны подсудимого, а также представленные как стороной защиты, так и стороной обвинения документы, касающиеся закупки медицинского оборудования по национальному проекту «Здравоохранения», в том числе технические задания и протоколы заседаний комиссий при <данные изъяты> от 05.04.2022 и от 04.07.2022, на доказанность вины ФИО2 не влияют.

Приведенные выше доказательства опровергают утверждение подсудимого и стороны защиты об отсутствии у ФИО2 необходимости в даче взятки ФИО382

Принимая во внимание установленные обстоятельства, все изложенные подсудимым и защитниками доводы не могут служить основанием для признания наличия существенного нарушения норм УПК РФ при сборе и закреплении имеющих значение для дела сведений, то есть для признания полученных доказательств недопустимыми.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены и закреплены с соблюдением требований УПК РФ и надлежащим образом предоставлены следователю, оснований признать их недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

Несмотря на все доводы защитников, нарушений УПК РФ, влекущих недопустимость положенных в основу приговора доказательств, не имеется. Какие-либо основания для возвращения уголовного дела прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ отсутствуют.

Совокупность исследованных в судебном заседании и установленных фактических обстоятельств содеянного подсудимым опровергают доводы защитников о непричастности подсудимого к совершению инкриминируемого преступления.

Таким образом, у суда не имеется сомнений в доказанности причастности подсудимого к совершению данного преступления и в квалификации его действий.

Согласно сведений из психиатрического диспансера Курков учете в данном учреждении не состоит. В связи с этим суд не усматривает у него признаков нарушения психической деятельности, а поэтому признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности (т.7 л.д.259).

При назначении подсудимому наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Курков женат, имеет <данные изъяты> к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства, работы, коллегами по работе характеризуется положительно, на учетах у нарколога и врача-психиатра не состоит. (т.7 л.д.257, 261 ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Куркова суд признает привлечение к уголовной ответственности впервые, его преклонный возраст, наличие на иждивении <данные изъяты>, оказание добровольной финансовой и гуманитарной помощи в зону СВО, занятие меценатской деятельностью, наличие орденов золотая «Звезда Мецената», обладатель главной премии России «Российский Национальный Олимп», членство в Попечительском совете УлГУ, наличие значительного числа благодарностей, почетных грамот, наград от руководства региона, Государственной Думы РФ, наград, благодарностей, грамот, кубков от многочисленных общественных и спортивных организаций, от Симбирской епархии, благодарственных писем за поддержку СВО, многочисленные положительные характеристики, наличие <данные изъяты> состояние здоровья подсудимого, наличие <данные изъяты> в том числе <данные изъяты> о которых подробно пояснил в судебном заседании свидетель ФИО41, а также состояние здоровья его близких лиц и родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено, а среди смягчающих отсутствуют предусмотренные пунктами «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельства, суд при назначении наказания не применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд признает совокупность установленных по делу смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, исключительной, дающей право для назначения подсудимому основного наказания с применением ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.5 ст.291 УК РФ.

Принимая решение о виде и размере наказания, назначаемого подсудимому ФИО2, суд, учитывая характер и степень общественной опасности, а также фактические обстоятельства совершенного преступления, принципы справедливости, пропорциональности и соразмерности наказания содеянному, кроме этого, учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, отсутствие ограничений его трудоспособности, и полагает, что цели восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде реального лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде штрафа в размере четырехкратной суммы взятки.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения к подсудимому наказания условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полагает необходимым изменить ФИО2 меру пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу.

В рамках данного уголовного дела в обеспечение исполнения приговора в части взыскания штрафа судом приняты обеспечительные меры, наложены аресты на денежные средства и имущество, принадлежащее ФИО2

В связи с назначением ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа, суд считает необходимым сохранить арест, <данные изъяты> для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа и передать его службе судебных приставов Ульяновской области, поскольку данных денежных средств будет достаточно для погашения назначенного штрафа.

В связи с этим, суд приходит к выводу о необходимости отмены обеспечительных мер и снятия ареста с <данные изъяты> и имущества ФИО2, а именно с <данные изъяты>

<данные изъяты>

Также с учетом требований ст. 104.1 УК РФ суд полагает необходимым конфисковать в собственность государства денежные средства в размере 2 000 000 рублей, переданные Курковым в качестве взятки.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 ФИО383 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года со штрафом в виде четырехкратной суммы взятки в размере 8 000 000 рублей.

Назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО2 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО2 в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 25.08.2022 года по 26.08.2022 года включительно, а также в период со 02.11.2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания его под домашним арестом в период с 16.09.2022г. по 01.11.2023 включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

Реквизиты для уплаты штрафа: №, назначение платежа: перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда по уголовному делу № от ФИО2 ФИО384, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В целях обеспечения исполнения приговора в части оплаты штрафа сохранить арест <данные изъяты>

По вступлению приговора в законную силу снять арест, <данные изъяты>

Снять арест, разрешенный постановлением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 07.10.2022, на <данные изъяты>

Снять арест, разрешенный постановлением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 16.12.2022, на денежные средства <данные изъяты>

Снять арест, разрешенный постановлением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 18.11.2022, на имущество, принадлежащее ФИО2:

<данные изъяты>

Конфисковать в собственность государства предмет взятки - денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по Ульяновской области.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать перед судом о назначении им защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Е. Поладова