Решение по делу № 2А-766/2022 от 23.09.2022 - о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными; обязании судебного пристава-исполнителя <ФИО> применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 сентября 2022 года <адрес>

Заводской районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Цакаева Б. А-М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-766/22 по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП РФ по ЧР ФИО4, Управлению федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Чеченской Республике о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО4 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк», административный истец) обратилось в суд с административным иском о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Шейх-Мансуровского РОСП <адрес> УФССП РФ по ЧР ФИО4, выразившихся:

– в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

– в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

– в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

– в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

– в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец просит суд обязать судебного пристава-исполнителя Шейх-Мансуровского РОСП <адрес> УФССП РФ по ЧР ФИО4 применить в отношении должника меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в виде удержания денежных средств из заработной платы, направления запроса в УФМС, направления запроса в органы ЗАГС.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в Заводской РОСП предъявлен исполнительный документ №, выданный мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. На основании данного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время не направлено. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника.

В судебное заседание административный истец - представитель АО «ОТП Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель административного истца при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Шейх-Мансуровского РОСП <адрес> УФССП РФ по ЧР ФИО4 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Административный ответчик ФИО4 направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный соответчик - представитель УФССП России по Чеченской Республике в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил. Об отложении рассмотрения дела не просил.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил. Об отложении рассмотрения дела не просил.

При таких обстоятельствах судом настоящее дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика, представителя соответчика и заинтересованного лица, в соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в части 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом, исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 этого же Федерального закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

Согласно представленной копии исполнительного производства №-ИП, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> ЧР, о взыскании с ФИО5 задолженности по договору займа в размере 27 256 рублей 05 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 508 рублей 84 копейки, поступил в Шейх-Мансуровский РОСП <адрес> УФССП России по ЧР ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем Шейх-Мансуровского РОСП <адрес> ФИО4 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Сведений о направлении судебным приставом-исполнителем ФИО4 копии данного постановления должнику и взыскателю в представленных в суд материалах исполнительного производства не имеется.

В соответствии со ст. ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Перечень исполнительных действий определен статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и в силу пункта 17 части 1 данной статьи не является исчерпывающим, следовательно, судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Шейх-Мансуровского РОСП <адрес> УФССП РФ по ЧР ФИО4 совершен ряд исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа о взыскании с должника денежных средств. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно актам о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 совершен выезд по месту регистрации должника, в результате которого проверить имущественное положение должника или факт его проживания по данному адресу не удалось ввиду отсутствия должника и сведений о нем по данному адресу. Также судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ для получения сведений, необходимых в ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, направлены запросы в следующие организации и органы власти:

– в органы ЗАГС, для получения сведений об актах гражданского состояния должника;

– органы Пенсионного фонда России, для получения сведений о заработной плате или ином доходе должника, на которые начисляются страховые взносы;

– органы УВМ МВД России для получения точных паспортных данных должника;

– в органы ГИБДД МВД РФ для получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах;

– в органы Федеральной налоговой службы России для получения сведений о должнике как о налогоплательщике;

– в адрес операторов мобильной связи АО «Мегафон» и АО «Билайн»;

– в банки и кредитные организации: АО «Агропромкредит», АО «ВУЗ-Банк», АО «Райфайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», АО «Почта Банк» и др.

В последующем запросы в перечисленные органы власти и организации были направлены повторно по мере необходимости.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные положения закона и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о нарушении срока направления судебным приставом-исполнителем процессуального документа – копии постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в рамках исполнительного производства.

Между тем, как следует из установленных обстоятельств дела, судебным приставом-исполнителем выполнен обширный перечень исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа: вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации, направлены запросы в регистрирующие органы власти, в банки и иные кредитные учреждения, организациям, предоставляющим услуги связи и др. В результате принятых судебным приставом-исполнителем мер исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административным истцом не исполнена возложенная на него статьёй 62 КАС РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих требований, и, как следствие, об отсутствии оснований для восстановления нарушенных, по мнению административного истца, прав, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Шейх-Мансуровского РОСП <адрес> УФССП Российской Федерации по ЧР ФИО4, Управлению федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Чеченской Республике отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Б. А-М. Цакаев

Резолютивная часть решения суда оглашена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.