Копия.
Дело № 2а-506/2022 г.
26RS0005-01-2022-000123-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Дивное 05 августа 2022 года.
Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Омарова Х.С.,
при секретаре Бородиновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-506/2022 г. по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании бездействия должностных лиц незаконным, и обязании устранения допущенных нарушений,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ФИО2 – ФИО3, обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия начальника <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, судебного пристава-исполнителя незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указывая на следующее.
В Апанасенковском РОСП УФССП России по <адрес> на исполнении у судебного пристава исполнителя ФИО4 находится исполнительное производство №-ИП от <дата> о взыскании суммы задолженности с ФИО5 в пользу истца в размере 11006 руб.
<дата> административным истцом было направлено в Апанасенковский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю заявление о предоставлении информации, о нахождении на исполнении исполнительного производства № 19233/20/26006-ИП от 03.06.2020 в отношении ФИО5, а также о его ходе, включая сводку по исполнительному производству, реестр электронных запросов и ответов список запросов и ответов на запросы, подтверждающих проведение судебным приставом- исполнителем соответствующих исполнительных действий за период с даты возбуждение исполнительного производства по дату предоставления ответа, В случае полного либо частичного погашения долга должником, в адрес, информацию об остатке задолженности по данному исполнительному производству, а также направить в мой адрес копии платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств на расчетный счет взыскателя.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, заявление о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица от <дата> было получено должностными лицами Апанасенковского РОСП УФССП России по <адрес> <дата>.
Однако на <дата> ответ на данное заявление в адрес административного истца не поступал, что говорит о бездействии и халатном отношении к своим служебным обязанностям СПИ Апанасенковского РОСП, УФССП России по <адрес> ФИО4 и начальника отделения - ФИО6, которые впоследствии могут привести к невозможности взыскания.
В нарушение ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», начальник отдела - старший судебный пристав Апанасенковского РОСП УФССП России по <адрес> - ФИО6 не осуществил контроль за предоставлением административному истцу ответа на заявление о предоставлении информации от <дата>, что нарушает право административного истца на ознакомление с материалами исполнительного производства и препятствует полному и правильному исполнению исполнительного документа.
Считают, что СПИ Апанасенковского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7, а также начальник Апанасенковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО6, неправомерно не предоставляют административному истцу сведения о ходе исполнительного производства, что является прямым нарушением закона и препятствует реализации административным истцом своих прав в рамках исполнительного производства по осуществлению контроля за деятельностью государственного органа с целью своевременного реагирования на решения судебного пристава-исполнителя и препятствует исполнению решения суда и является, незаконным.
Просят признать незаконным бездействие начальника <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО6, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с <дата> по <дата>), необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения суда (период оспариваемого бездействия с <дата> по <дата>); неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО6 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем дачи поручения судебному приставу- исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство в отношении ФИО1, о направлении в адрес административного истца информации о ходе исполнительного производства № №-ИП от <дата>, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> Лях (ФИО8), выразившееся в не рассмотрении заявления от <дата> по предоставлению информации (период оспариваемого бездействия с <дата> по <дата>).
Административный истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил заявление (ходатайство) о возможности рассмотрении дела в его отсутствие.
Старший судебный пристав Апанасенковского РОСП России по Ставропольскому краю ФИО6, действующий так же в интересах административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю - надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил письменные возражения, из которых следует, что в полном объеме своевременно предпринимались все меры предусмотренные законом на принудительное исполнение решения суда в рамках исполнительного производства № №-ИП от <дата>. Кроме того, полагает, что каких-либо иных нарушений действующего законодательства ими не нарушено, в том числе и при исполнении запроса административного истца.
Судебный пристав-исполнитель Апанасенковского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО4, заинтересованное лицо ФИО5, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, не известили суд о причинах неявки, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Суд, с учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы административного искового заявления, доводы письменных возражений административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
По смыслу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.102007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно статье 12 в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 68 мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества.Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ).
Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом - исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом - исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом - исполнителем доказательствами.
Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить не только их несоответствие закону, но и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании в производстве <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> находится исполнительное производство в отношении должника ФИО5 №-ИП возбужденное <дата> на основании исполнительного документа – судебного приказа № от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес>, о взыскании задолженности в размере 11062 рублей.
<дата> в <адрес> отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> поступило заявление от представителя ФИО2-ФИО3 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП от <дата>, что подтверждается оттиском штампа входящей корреспонденции Апанасенковского РОСП, которое было зарегистрировано <дата> вх. №-Х.
<дата> вынесено постановление об удовлетворении заявления представителя ФИО2-ФИО3, т.е. на 14 рабочий день, в пределах сроков рассмотрения данной категории обращений, которое в этот же день было направлено административному истцу ФИО2 по адресу, указанному в исполнительном документе: Россия, <адрес>, а /я 4479, посредством простой почтовой корреспонденции.
<дата> по итогам обращения судебным приставом-исполнителем ФИО4, вынесено постановление об удовлетворении ходатайства, направленное почтовой связью ФИО2 №.
<дата> ФИО2 направлены сведения о ходе исполнительного производства, а так же реестр электронных запросов, почтовой связью <дата>, согласно реестра почтовых отправлений.
Согласно п. 4.8.3.4 инструкции по делопроизводству регистрируемый почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц службы, подданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица службы с сопроводительным письмом. Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. Исходя из этого остальные процессуальные документы могут направляться простой почтовой корреспонденцией.
Таким образом, нарушений требований ст. ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» и п. 11 Административного регламента Федеральной службы судебных приставов по предоставлению государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ № от <дата>, допущено не было.
Судебным приставом - исполнителем в рамках сводного исполнительного производства №-ИП посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, ГИБДД МВД России, росреестр, ЗАГС, МВД, Межрайонные инспекции ФНС России по <адрес>, сотовым операторам, УФМС, а также кредитные организации (банки).
Также неоднократно совершались выход по адресу: <адрес>, в результате которых установлено, что ФИО5 по указанному адресу не проживает более 5 лет, дом находится в заброшенном состоянии.
В соответствии с ответом ОУФМС, должник ФИО5 зарегистрирована по адресу: Серная Осетия-Алания. Район Правобережный <адрес>, в связи с чем в Отделение судебных приставов по <адрес> Северной Осетии–Алании направлено поручение об установлении факта проживания должника и наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО5
По состоянию на <дата> остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет 7275,77 рублей.
С учетом изложенного, суд полагает, что совершенные судебным приставом-исполнителем действия по принудительному взысканию с должника ФИО5 по исполнительному производству №-ИП от <дата>, возбужденного на основании исполнительного документа выданного мировым судьей судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес>, соответствуют требованиям Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в пределах предоставленных полномочий, необходимые исполнительские действия совершены своевременно в точном соответствии с требованиями исполнительного листа, бездействия со стороны судебного пристава судом не установлено.
Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы во все организации, указанные в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства.
Поводом для обращения в суд федеральный законодатель в административном судопроизводстве признает, во всех случаях нарушение прав граждан Российской Федерации, приведенные законоположения, касающиеся дел, возникающих из публичных правоотношений, могут рассматриваться как устанавливающие для всех субъектов права на обращение в суд с административными исковыми заявлениями.
Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.
В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).
Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права.
Вместе с тем, для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.
Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.
Суд учитывает, что административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.
При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.
Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что судебным приставом-исполнителем Апанасенковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю нарушены права и свободы истца, созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.
Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства по правилам, установленным статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд приходит к выводу, что ФИО2 не представлено суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя, и начальника подразделения УФССП по Ставропольскому краю в виде непроведения полного комплекса мер, направленных на обращение взыскания, и неорганизации работы подразделения.
Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует.
Кроме того, не нашло свое подтверждение и бездействие судебного пристава-исполнителя, по нерассмотреннию заявления административного истца о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.
При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для возложения на административных ответчиков какой-либо обязанности, направленной на устранение нарушения прав административного истца, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований административного истца следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 -180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, старшему судебному приставу Апанасенковского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому, судебному приставу-исполнителю Апанасенковского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании бездействия старшего судебного пристава Апанасенковского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, судебного пристава-исполнителя по принудительному производству о взыскании с должника ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от <дата>, и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Апанасенковский районный суд Ставропольского края.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Председательствующий судья Х.С. Омаров
Решение вступило в законную силу «__»___________ 2022 года.
Копия верна.
Председательствующий судья Х.С. Омаров