Апелляционное постановление по делу № 22-4323/2023 от 29.09.2023

Судья: Искуснова А.А. Дело № 22-4323/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 29 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кабуловой Э.И.,

при секретаре Мищенко А.А.,

с участием прокурора Баркановой Е.В.,

адвокатов Петрова Ю.В., Садковской А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам адвокатов Петрова Ю.В., Садковской А.М. на приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула от 7 августа 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимый,

- осужден:

по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года. Возложены обязанности.

С осужденного в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 15 667 руб. 60 коп.

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимая,

- осуждена:

по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы.

С осужденной в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 15 667 руб. 60 коп.

Изложив содержание приговора, доводы апелляционных жалоб и поступивших возражений, выслушав адвокатов Петрова Ю.В., Садковскую А.М., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Баркановой Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в том, что ДД.ММ.ГГ в составе группы лиц по предварительному сговору тайно похитили принадлежащее <данные изъяты> имущество на общую сумму ***. Кроме того, в том, что ДД.ММ.ГГ в составе группы лиц по предварительному сговору покушались на тайное хищение имущества <данные изъяты> на сумму ***.

Преступления совершены ими в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные вину признали полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Петров Ю.В. в защиту осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором, ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Приводя в жалобе установленные судом смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, указывает, что они фактически не были учтены. Полагает, что ФИО1 должен быть освобожден от выплаты процессуальных издержек, так как он просил суд об этом, находится в трудном материальном положении, не может трудоустроиться, на его иждивении есть <данные изъяты>. ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Поэтому просит приговор изменить, понизить ФИО1 срок наказания и испытательный срок, освободить его от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

В апелляционной жалобе адвокат Садковская А.М. в защиту ФИО2 указывает на чрезмерную суровость назначенного осужденной наказания. Приводя установленные смягчающие наказание обстоятельства, полагает, что суд в должной мере их, а также данные о личности ФИО2 при назначении ей наказания и разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек не учел. Просит приговор изменить, понизить назначенное наказание, освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

В возражениях помощник прокурора Октябрьского района г. Барнаула Минаева С.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденных ФИО1, ФИО2 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, являются правильными, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, проверенных и оцененных с соблюдением требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ, и, никем не оспариваются.

С учетом этого, суд первой инстанции верно квалифицировал действия ФИО1 и ФИО2 каждого в отдельности: по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГ, а также по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Вопреки доводам авторов жалоб, при назначении осужденным наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности ими содеянного, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и ФИО2 и условия жизни их семьи, конкретные обстоятельства дела.

При этом в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд первой инстанции правильно признал и в достаточной мере учел: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившиеся в даче подробных изобличающих показаний, возмещение ущерба по одному из эпизодов путем перевода денежных средств в сумме ***., по другому эпизоду путем изъятия и возврата похищенного имущества, молодой трудоспособный возраст осужденного, отсутствие судимости, наличие <данные изъяты>, состояние здоровья ФИО1 и его близких, оказание им помощи, удовлетворительную характеристику участкового уполномоченного полиции.

В качестве смягчающих наказание осужденной ФИО2 обстоятельств суд первой инстанции верно признал и также надлежаще учел: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившиеся в даче подробных изобличающих показаний, возмещение ущерба по одному из эпизодов путем перевода денежных средств в сумме ***, по другому эпизоду путем изъятия и возврата похищенного имущества, молодой трудоспособный возраст осужденной, совершение преступления впервые, наличие <данные изъяты> и участие в <данные изъяты>, состояние здоровья ФИО2 и ее близких, оказание им помощи, удовлетворительную характеристику участкового уполномоченного полиции.

Все представленные данные о личности осужденных, в том числе о которых заявлено в жалобах, были исследованы судом первой инстанции и, наряду с установленными в отношении ФИО1 и ФИО2 смягчающими наказание обстоятельствами, в достаточной степени учтены при назначении наказания.

Иных, помимо установленных, обстоятельств для признания их смягчающими суд первой инстанции обоснованно не установил. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Отягчающих наказание осужденных обстоятельств по делу не имеется, что также судом первой инстанции верно принято во внимание при определении им вида и меры наказания.

Наказание назначено ФИО1 и ФИО2 в пределах, установленных законом, не в максимальном размере, соразмерно содеянному и личности осужденных, в том числе и в части продолжительности установленного судом первой инстанции испытательного срока. Вопреки доводам авторов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции нет оснований считать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ, при определении наказания ФИО1, ФИО2 судом первой инстанции соблюдены.

Суд первой инстанции правильно указал в приговоре на отсутствие оснований для применения к осужденным положений ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, мотивировав свои выводы, с которым соглашается суд апелляционной инстанции.

Вопреки аргументам авторов апелляционных жалоб, решение суда первой инстанции о взыскании с осужденных процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитникам, убедительно мотивировано в приговоре, соответствует требованиям ст.ст.131, 132 УПК РФ.

Предусмотренных законом оснований для освобождения осужденных от уплаты процессуальных издержек суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит. ФИО1 и ФИО2 молоды (соответственно <данные изъяты> и <данные изъяты>). Данных об их полной нетрудоспособности в материалах дела не представлено. Поэтому ФИО1 и ФИО2 не лишены возможности трудоустроиться, в том числе при необходимости встать на учет в службу занятости, и возместить государству понесенные расходы. Размер процессуальных издержек, подлежащих взысканию с осужденных, не может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на их иждивении.

Оснований к отмене или изменению приговора, в том числе по доводам авторов жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула от 7 августа 2023 года в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Э.И. Кабулова

***