К Делу № 12-149/23
УИН № 23RS0044-01-2023-003170-16
РЕШЕНИЕ
ст. Северская 23 октября 2023 года
Судья Северского районного суда Краснодарского края Колисниченко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 ФИО6 на постановление государственного инспектора БДД МРЭО и ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 от 07 июля 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора БДД МРЭО и ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 от 07 июля 2023 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1 500 рублей.
В своей жалобе ФИО3 просит отменить постановление государственного инспектора БДД МРЭО и ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 от 07 июля 2023 года, как необоснованное. В обоснование заявленных требований сослался на допущенные при вынесении постановления нарушения норм КоАП РФ. Не имея специальных познаний в области права, заявитель пропустил срок для обжалования указанного постановления. Кроме того, по мнению заявителя, в его действиях отсутствовал умысел, направленный на совершение вменяемого ему правонарушения. Так, согласно дополнительному соглашению № 1 от ДД.ММ.ГГГГ года к Договору Лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ООО Лизинговая компания «Свое дело лизинг», передавшего по Договору полномочия ООО «Арт Мобайл», по Акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ года заявителю передан грузовой тягач седельный MAN № Не нарушая сроков регистрации транспортного средства, ФИО1 обратился с заявлением о его постановке на регистрационный учет в МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по КК. Однако в производстве регистрационных действий ему было отказано в связи с запретом, наложенным службой судебных приставов. ФИО3 сразу же обратился в лизинговую компанию с претензией и требованием принятия мер для снятия запрета. 06.07.2023 года представитель лизинговой компании сообщил заявителю о снятии запрета на производство регистрационных действий и на следующий день, т.е. 07.07.2023 года, он прибыл в МРЭО № 4 ГИБДД ГУ МВД России по КК для постановки на учет транспортного средства MAN № Имея в распоряжении все необходимые документы для проведения регистрации, в которых четко прослеживалось отсутствие вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, государственным инспектором БДД МРЭО и ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 все же было вынесено постановление № 18810023150006573974 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, предусмотренном ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ.
На основании изложенного заявитель просил суд восстановить пропущенный прок для обжалования постановления государственного инспектора БДД МРЭО и ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 от 07 июля 2023 года. Отменить постановление государственного инспектора БДД МРЭО и ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 от 07 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.22 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО3
В судебном заседании защитник ФИО3 – адвокат Якименко Е.А. настаивала на удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства.
Государственный инспектор БДД МРЭО и ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на их необоснованность.
Судья, выслушав мнение участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав жалобу и приложенные к ней материалы, пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года № 5 в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).
При этом установленный действующим законодательством срок на обжалование состоявшегося по делу постановления не является произвольным, имеет цель своевременного оспаривания постановления, и может быть восстановлен в исключительных случаях, которые действительно препятствовали подаче жалобы.
Вопрос об уважительности причины пропуска срока рассматривается индивидуально, при этом учитываются: болезненное состояние лица, отъезд в командировку, иные обстоятельства как объективного, так и субъективного характера, послужившие препятствием для обращения в суд с жалобой.
Судом установлено, что обжалуемым постановлением ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Из пояснений ФИО3 следует, что копия обжалуемого постановления была получена им в день вынесения, однако по причине юридической неграмотности заявитель пропустил установленный законом срок для обжалования указанного постановления. Данное обстоятельство подтверждается обращением заявителя за юридической помощью к адвокату /л.д. 3/.
Указанные заявителем доводы относительно уважительности пропуска срока для подачи жалобы на постановление являются объективными и расцениваются судом как уважительные причины.
Законодательство Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает, тем самым, баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность восстановления и защиты нарушенных или оспариваемых прав, с другой.
Таким образом, судьей установлено наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности своевременного обращения ФИО3 за судебной защитой.
Учитывая, что установленный законом срок обжалования постановления пропущен, а ходатайство о его восстановлении является обоснованным, так как подтверждается представленными доказательствами уважительности пропуска срока на подачу жалобы, судья удовлетворяет таковое.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с пунктом 7 Постановление Правительства РФ от 21 декабря 2019 года № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением строящихся судов, морских судов, судов смешанного (река - море) плавания, судов внутреннего плавания, включая маломерные суда), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Как следует из обжалуемого постановления, 07 июля 2023 года в 16 часов 10 минут 21 секунду в ст. Северской на ул. Южной 2 а, ФИО3 не зарегистрировал т/с MAN № г/н №, дкп от 13 июня 2023 года, в законном порядке в установленный срок, совершив, таким образом, правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства подтверждены имеющимся в материалах дела постановлением по делу об административном правонарушении от 07 июля 2023 года № 18810023150006573974.
С таким выводом согласиться нельзя в силу нижеследующего.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, в частности, подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании установлено, что согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору Лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 7/ и акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 6/ ФИО3 принял в соответствии с договором автомобиль - грузовой тягач седельный MAN № VIN №.
Из объяснений заявителя следует, что в установленный срок он обратился в МРЭО №4 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю для регистрации автомобиля, однако по причине наложенного на транспортное средство - грузовой тягач седельный MAN № VIN № судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий, регистрация автомобиля произведена не была.
После отмены указанного ограничения, заявитель 07 июля 2023 года вновь обратился в МРЭО №4 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю и в указанный день регистрация транспортного средства была осуществлена.
Указанные обстоятельства подтверждаются копиями ПТС <адрес> и карточки АМТС, находящегося под ограничением, из которой следует, что в отношении вышеуказанного транспортного средства в период с 19 июня 2023 года по 05 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 в рамках исполнительного производства 301902/23/77055-ИП было наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия /л.д. 4, 9/.
Таким образом, из материалов дела судом установлено, что у ФИО3 в указанный период времени объективно отсутствовала возможность исполнить обязанность по регистрации транспортного средства, что исключает возможность применения в отношении заявителя штрафных санкций.
В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
При установленных судом обстоятельствах ФИО3 не совершал виновных действий, образующих состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Оценивая постановление государственного инспектора БДД МРЭО и ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 и доводы жалобы ФИО3, полагаю необходимым отметить, что доводы жалобы об обстоятельствах дела заслуживают внимания.
Вместе с тем, по смыслу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, составляет 2 месяца.
В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Обстоятельства, послужившие основанием для вынесения в отношении ФИО3 постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, а именно невыполнение предусмотренной нормативно правовым актом обязанности осуществить регистрацию транспортного средства в течение 10 дней со дня приобретения прав владельца – 13 июня 2023 года, имели место 23 июня 2023 года. В связи с чем, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по данному делу, истек 23 августа 2023 года.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Из системного толкования ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу об административном правонарушении.
При таком положении, приведенные доводы жалобы правового значения с точки зрения положений ст. 30.17 КоАП РФ не имеют.
Таким образом, производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отмене постановления государственного инспектора БДД МРЭО и ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2, вынесенного в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, и прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Восстановить ФИО3 ФИО7 срок на подачу жалобы на постановление государственного инспектора БДД МРЭО и ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 № 18810023150006573974 от 07 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ.
Постановление государственного инспектора БДД МРЭО и ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 № 18810023150006573974 от 07 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, в отношении ФИО3 ФИО8, отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Северский райсуд в течение 10 суток с момента получения его копии.
Судья Ю.А. Колисниченко