УИД 28RS0008-01-2022-001379-75

Дело № 2-892/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея Амурской области

23 ноября 2022 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Плешкова А.А.,

при секретаре Герасимовой Н.Ю.,

с участием истца СЭН, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СЭН к САВ о взыскании неустойки за просрочку уплаты алиментов,

УСТАНОВИЛ:

Истец СЭН обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика САВ неустойки в сумме 891319,91 руб. в связи с неуплатой алиментов по решению суда от <Дата обезличена> <Номер обезличен> за период с июня <Дата обезличена> года по апрель <Дата обезличена> года. В обоснование иска указано, что в октябре <Дата обезличена> года мировым судьей по Зейскому городскому судебному участку было вынесено решение о взыскании алиментов со САВ в пользу СЭН в размере ? части всех видов доходов ежемесячно на содержание несовершеннолетнего сына ФИО6, <Дата обезличена> года рождения. Для принудительного исполнения решения суда исполнительный документ был предъявлен в ОСП по <адрес>. Ответчик не добросовестно исполнял свои обязанности по оплате алиментов на содержание своего сына на протяжении долгого периода времени, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность. Согласно последнему постановлению судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам на момент совершеннолетия от <Дата обезличена> сумма задолженности по алиментам за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составила 446257,17 руб. В связи с тем, что расчет неустойки за период с июня <Дата обезличена> года по сентябрь <Дата обезличена> года будет превышать разумные пределы, истец по собственной инициативе снизила ее размер, рассчитав с июня <Дата обезличена> года по апрель <Дата обезличена> года.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, определением суда от <Дата обезличена> – ФИО6.

Истец СЭН в судебном заседании исковые требования и письменный отзыв на возражения на исковое заявление поддержала в полном объеме.

Ответчик САВ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО4.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, в том числе в части подачи искового заявления ненадлежащим истцом, так как с момента совершеннолетия ФИО6 возникло самостоятельное право на предъявление требований о взыскании неустойки.

Представитель третьего лица ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истицу, представителя ответчика, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Основополагающим нормативным правовым актом, регулирующим вопросы содержания несовершеннолетних детей и нетрудоспособных совершеннолетних детей, является Семейный кодекс Российской Федерации, которым закреплено право каждого ребенка на заботу и получение содержания от своих родителей (статьи 54, 60), а также установлена корреспондирующая этому праву обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (статья 80) и нетрудоспособных, нуждающихся в помощи, совершеннолетних детей (статья 85 СК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 80, ст. 81 СК РФ, в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Статьей 54 СК РФ, установлено, что ребенок имеет право на обеспечение его интересов, одним из которых является интерес в получении достаточного материального содержания.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из ч. 2 ст. 115 СК РФ (в ред. Федерального закона от <Дата обезличена> № 106-ФЗ) при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки; (в ред. Федеральных законов от <Дата обезличена> N 106-ФЗ, от <Дата обезличена> N 224-ФЗ) при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Согласно действующему законодательству, законная неустойка по ст. 115 СК РФ рассматривается как семейно-правовая мера ответственности за ненадлежащее исполнение алиментной обязанности, гарантия осуществления прав членов семьи на получение содержания. Уплата неустойки - это способ защиты права ребенка на содержание. Ответственность за несвоевременное исполнение алиментного обязательства призвана стимулировать должника своевременно уплачивать алименты и компенсировать получателю алиментов потери, связанные с задержкой их уплаты. Таким образом, в случае совершения субъектом семейного правоотношения семейного правонарушения наступает семейно-правовая ответственность, предусмотренная нормами семейного права.

Рассматривая доводы представителя ответчика в части подачи искового заявления ненадлежащим истцом, так как с момента совершеннолетия ФИО6 возникло самостоятельное право на предъявление требований о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Применительно к положениям статей 80 - 81 Семейного кодекса Российской Федерации, получателем алиментов является родитель, содержащий ребенка; он же является взыскателем в исполнительном производстве.

Образовавшаяся к моменту достижения ребенком совершеннолетия или к моменту признания его дееспособным до достижения совершеннолетия задолженность по алиментам подлежит взысканию в пользу взыскателя на основании исполнительного документа. Недополучение взыскателем (получателем алиментов) средств на содержание ребенка от должника влечет дополнительное обременение взыскателя, так как алименты в силу закона должны уплачиваться регулярно и в полном размере. Соответственно, погашение образовавшейся задолженности по алиментам носит компенсационный характер для получателя алиментов, и право требовать образовавшуюся задолженность при достижении ребенком совершеннолетия у родителя, в чью пользу они взысканы, не утрачивается.

Таким образом, лицом, в пользу которого подлежит взысканию задолженность по алиментам, остается родитель ребенка, достигшего совершеннолетия (Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-КГ17-19), в связи с чем, доводы представителя ответчика в указанной части основаны на неверном толковании норм права и признаются судом несостоятельными.

При таких обстоятельствах, у истца имеется право на получение за счет обязанной стороны компенсации за нарушение обязательства по выплате алиментов.

По смыслу закона, предусмотренная пунктом 2 статьи 115 СК РФ, ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

С учетом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную пунктом 2 статьи 115 СК РФ, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки (п. 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов").

В соответствии с ч. 2 ст. 102 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно положениям ст. 115 СК РФ, размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.

В судебном заседании установлено, что на основании решения мирового судьи <адрес> по Зейскому городскому судебному участку от <Дата обезличена> со САВ в пользу СЭН были взысканы алименты на содержание сына ФИО6, <Дата обезличена> года рождения, в размере ? части всех видов дохода ежемесячно до достижения ребенком совершеннолетия, начиная с <Дата обезличена>.

На основании вышеуказанного решения суда ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство в отношении САВ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от <Дата обезличена>, вынесенного в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП должнику САВ определена задолженность по алиментам по состоянию на <Дата обезличена> в размере 446257,17 руб., исчисленной исходя из размера средней заработной платы в РФ.

<Дата обезличена> исполнительное производство производства <Номер обезличен>-ИП прекращено в связи с достижением ФИО6 совершеннолетия.

Также, <Дата обезличена> в отношении САВ возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП, предмет исполнения – задолженность по алиментам в размере 446257,17 руб.

Как следует из материалов исполнительного производства, указанная сумма задолженности ответчиком погашена в полном объеме. <Дата обезличена> исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП окончено.

Истцом произведен расчёт неустойки исходя из суммы задолженности 446257,17 руб.: за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> из расчета 0,5% за каждый день просрочки – 792822,02 руб.; за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> из расчета 0,1% за каждый день просрочки – 98497,89 руб.

Как следует из расчёта суммы неустойки по алиментам, представленного истцом, он произвел расчет неустойки исходя из общей суммы задолженности за указанные в постановлении судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от <Дата обезличена> периоды, сумма неустойки составила 446257 руб. 17 коп, при этом истцом, при производстве расчета учтены изменения, внесенные в ст. 115 СК РФ, Федеральным законом от <Дата обезличена> № 224-ФЗ, вступившим в законную силу с <Дата обезличена>.

Вместе с тем, ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об обоснованности заявлений ответчика о пропуске СЭН срока исковой давности.

Так, в соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений п. 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" исходя из положений статьи 4 СК РФ и статьи 208 ГК РФ суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании неустойки по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу (статьи 196 и 199 ГК РФ).

Настоящее исковое заявление подано истцом в суд <Дата обезличена>, что подтверждается штампом на почтовом конверте.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 25 постановления от <Дата обезличена> <Номер обезличен> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков, в связи с чем доводы истца в указанной части основаны на неверном толковании норма права и признаются судом несостоятельными.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона и руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд находит ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности подлежащим удовлетворению и применяет последствия пропуска истцом срока исковой давности, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки по алиментам за заявленный период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> не подлежат удовлетворению.

В этой связи, доводы истца СЭН о том, что о сумме задолженности ответчика ей стало известно только в <Дата обезличена> года, а соответственно срок исковой давности ей не пропущен, суд считает не состоятельными, поскольку СЭН как получателю алиментов на основании исполнительного листа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, безусловно было известно о наличии задолженности по алиментам у должника САВ начиная с <Дата обезличена>, поскольку выплата алиментов носила ежемесячный характер, а определенная должнику задолженность по алиментам на <Дата обезличена>, была рассчитана судебным приставом-исполнителем за весь период не оплаты с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СЭН к САВ о взыскании неустойки за просрочку уплаты алиментов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

А.А. Плешков

Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>

Судья

А.А. Плешков