2-3029/2022
25RS0004-01-2021-005701-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2022 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока в составе
председательствующего судьи Олесик О.В.,
при секретаре Хоменко В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к УМС г. Владивостока о возложении обязанности,
установил:
истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что между ИП ФИО и департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края 19.08.2014 заключен договор аренды № <номер> земельного участка с кадастровым номером <номер>, находящегося по адресу: <адрес>, сроком действия до 10.07.2017. На основании дополнительного соглашения о передаче прав и обязанностей от 15.01.2015 ФИО2 является арендатором по данному договору аренды. 28.02.2021 он подал в УМС г. Владивостока заявление о заключении дополнительного соглашения о продлении срока действия названного договора аренды, в чем ему ответом № 13192-ог от 13.05.2021 отказано. Просит возложить на ответчика обязанность в течение пяти дней с момента вступления в законную силу судебного акта подписать с ним дополнительное соглашение к договору аренды № <номер> от 19.08.2014 на следующих условиях: срок аренды участка продлевается на три года – с 05.03.2021 по 04.03.2024; дополнительное соглашение подлежит государственной регистрации, которую осуществляет уполномоченный орган в течение тридцати дней с даты подписания соглашения.
В судебное заседание истец, его представитель не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддерживают.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку нет правовых оснований.
В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО2 и его представителя, уведомленных надлежащим образом.
Выслушав представителя ФИО3, изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и ИП ФИО заключен договор от 19.08.2014 № <номер> аренды земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 2 078 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>
На основании соглашения от 15.01.2015 о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 19.08.2014 права и обязанности арендатора перешли к истцу.
На основании Закона Приморского края от 18.11.2014 № 497-КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края» полномочия департамента земельных и имущественных отношений Приморского края по распоряжению земельными участками на территории ВГО, государственная собственность на которые не разграничена, с 01.05.2019 переданы администрации г. Владивостока.
На основании постановления администрации г. Владивостока от 25.04.2019 № 1667 «Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», органом по распоряжению земельными участками, находящихся на территории ВГО, государственная собственность на которые не разграничена, является УМС г. Владивостока.
Согласно п. 1.3 названного договора срок аренды земельного участка устанавливается с 11.07.2014 по 10.07.2017.
Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что договор прекращает свое действие по окончании его срока. Продление договора на новый срок производится исключительно по соглашению сторон.
ФИО2 направил в УМС г. Владивостока заявление о заключении соглашения о продлении срока к договору аренды земельного участка, в котором просил ответчика заключить соглашение к Договору аренды к земельному участку с кадастровым номером <номер> на 3 года – с 28.02.2021 по 27.02.2024.
Ответом УМС г. Владивостока № 13192-ог от 13.05.2021 истцу отказано в заключении дополнительного соглашения к договору аренды в связи с истечением срока его действия.
Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Статьей 425 ГК РФ предусматривается, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.
Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Статьей 452 ГК РФ предусматривается, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункты 2-3 ст. 453 ГК РФ).
Так, по общему правилу, установленному п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ в редакции, действующей с 01.03.2015, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.
Граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случаях, предусмотренных пунктом 3 ст. 39.6 ЗК РФ, и при наличии в совокупности условий, перечисленных в пункте 4 этой статьи.
Пунктом 15 статьи 39.8 ЗК РФ прямо закреплено, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.
Вместе с тем, на момент заключения данных договоров действовали императивные нормы, регулировавшие, в том числе, земельные арендные отношения.
В частности, согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключался на срок, определенный договором. В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Пунктом 2 статьи 610 ГК РФ определены особенности такого договора. В частности, установлено, что каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
В силу п. 1.3 Договора аренды земельного участка от 19.08.2014 № 05-Ю-19230 срок аренды участка устанавливается с 11.07.2014 по 10.07.2017.
Правило, регламентированное в п. 2 ст. 621 ГК РФ, в полной мере распространялось на договоры аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, поскольку ГК РФ не предусматривал возможности установления исключений из данного правила в соответствии с иными федеральными законами. Данный вывод отражен, в том числе в Определении Верховного суда РФ от 20.05.2020 №<номер>
Земельный кодекс Российской федерации специально не оговаривает правила возврата земельного участка, находившегося в аренде, учитывая, что согласно п. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Судом установлено, что УМС г. Владивостока в адрес ФИО2 направило требование № 28/18-796 от 31.01.2020 об освобождении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050037:62, возврату его по акту приема-передачи. Данное требование осталось не исполненным, продолжая сохранять статус арендатора этого земельного участка, а ответчик, принявший на себя в результате перераспределения полномочий по распоряжению земельным участком права и обязанности арендодателя, не возражал против использования земельного участка и не направил истцу уведомление об отказе от договора.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя арендатор продолжил использовать спорный земельный участок, в данном случае к отношениям сторон применяются правила п. 2 ст. 621 ГК РФ о возобновлении действия договора на тех же условиях на неопределенный срок.
В соответствии с ч. 6 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98- ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», действующего в редакции Федеральным законом от 08.06.2020 № 166-ФЗ, до 1 марта 2021 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:
1) договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации;
2) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды;
3) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.
Частью 7 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ предусмотрено, что срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 6 настоящей статьи, определяется арендатором, но не может превышать срок действия договора аренды земельного участка, согласованный сторонами до его увеличения, или три года, если срок действия договора составляет более чем три года. При этом положения п. 8 ст. 39.8 ЗК РФ не применяются. Арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, указанное в части 6 настоящей статьи, в срок не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении (ч. 8 ст. 19 ФЗ от 01.04.2020 № 98-ФЗ).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанной нормой действительно предусмотрено право арендатора на увеличение срока действия договора аренды, однако увеличение срока действия договора аренды возможно лишь в случае установления такого срока.
Из буквального толкования указанной правовой нормы следует, что в ней идет речь об увеличении срока действия договора аренды. Данное положение может быть применимо только к договорам, заключенным на определенный срок. Увеличить можно только определенный договором срок. Если же договор был возобновлен на неопределенный срок после окончания срока, установленного договором, предмет увеличения (то есть срок) отсутствует, увеличивать нечего, поскольку срок в этом случае и так не определен и арендные отношения могут продолжаться сколь угодно долго.
По существу требование истца направлено на трансформацию договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, в срочный договор. Однако целью правовой нормы п. 6 ст. 19 ФЗ № 98-ФЗ от 01.04.2020 является предоставление арендаторам, у которых в ближайшее время истекает срок действия договора аренды, возможность продлить его ввиду особых ограничительных мер, введенных в целях борьбы с распространением новой коронавирусной инфекции. Данные положения не могут быть истолкованы в смысле возможности трансформировать арендные отношения, возобновленные на неопределенный срок, в срочные.
Учитывая изложенное, данная норма, на которую ссылается истец, обращаясь в суд с настоящими требованиями, подлежит применению только к договорам, заключенным на определенный срок.
Таким образом, независимо от принятия Федерального закона от 08.06.2020 № 166-ФЗ, которым внесены изменения ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ, арендатор по договору аренды земельного участка, заключенного на неопределенный срок, не вправе требовать заключения с ним дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия договора и определяющего конкретный срок договора.
Таким образом, изложенное в совокупности и взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что у УМС г.Владивостока, на момент рассмотрения заявления истца не имелось оснований для принятия решения о продлении с ним арендных отношений, поскольку договор аренды земельного участка от 19.08.2014 № <номер> являлся действующим и продленным на неопределенный срок.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
ФИО2 в удовлетворении исковых требований к УМС г. Владивостока о возложении обязанности отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 17.11.2022.
Судья О.В. Олесик