РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть оглашена 20.02.2025 г.

Мотивированное решение составлено 28.02.2025 г.

г. Усть-Лабинск

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Анохина А.А.,

при секретаре Корякиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7» в лице Генерального директора ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 в лице Генерального директора ФИО4 обратилось в суд к наследственному имуществу ФИО1. Истец просил взыскать с наследников умершего ФИО1 просроченную задолженность в размере 33360,17 руб., из которых: 23616,72 руб.- основной долг; 9515,45 руб. – проценты на непросроченный основной долг; 228,0 руб. – комиссии, а также государственную пошлину в размере 4000 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что 10.03.2013г. ФИО11» (далее по тексту – «Банк») и ФИО1 (далее по тексту – «Умерший») заключили кредитный договор № (далее по тексту – «Договор») в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 33 360,17 руб. в период с 10.07.2013г. по 23.09.2022г., что подтверждается расчётом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10» и ФИО9» заключили договор уступки прав без номера, согласно которому ФИО13 уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

23.09.2022г. «ФИО12 уступил право требования на задолженность заемщика по договору № обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требований №.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком составляет 33 360,17 руб., что подтверждается Актом приема–передачи прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчётом задолженности на дату перехода прав, входящие в состав кредитного досье, выданного Банком.

Истцу стало известно, что после смерти ФИО1 было открыто наследственное дело № к имуществу ФИО1 умершего 14.09.2020г., в связи с чем истец просил взыскать задолженность по кредитному договору с наследников.

Определением Усть – Лабинского районного суда <адрес> от 23.12.2024г. в качестве надлежащего ответчика по гражданскому делу была привлечена ФИО2, которая приняла наследство умершего ФИО1 и ей нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Представитель истца был своевременно (11.02.2025г.) и надлежащим образом (судебной повесткой) извещен о месте, дате и времени судебного заседания, но в суд не явился. В тексте искового заявления имелось ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО2 вызывалась в суд судебными повестками, которые направлялись по адресу её регистрации по месту жительства: Усть – <адрес>, но повестка ей не была вручена и вернулась обратно с отметкой отделения почтовой связи о причине не вручения: истёк срок хранения.

В связи с тем, что место жительства ответчика неизвестно, судом на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ФИО2 была назначена адвокат ФИО5, которая хотя и не явилась судебное заседание, но в письменном заявлении от 20.02.2025г. просила отказать в иске ФИО21 к ФИО2 в полном объеме по причине пропуска истцом срока исковой давности, который истёк в июле 2017г. Дело просила рассмотреть без её участия.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании кредитного договора № от 10.03.2013г. заключённого между ФИО16» и ФИО1, последнему Банком был предоставлен кредит в размере 31 750 руб., сроком на 15 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14» и ФИО15» заключили договор уступки прав требования без номера, согласно которому ФИО20 уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

В последующем по договору уступки требования (цессии) № от 23.09.2022г. между ФИО18 и ФИО19 и Приложению № «Акт приема – передачи прав требования» к договору № от 23.09.2022г. ФИО17» передало право требование возврата кредитных денежных средств по кредитному договору № от 10.03.2013г. в размере 33 360,17 руб.

Согласно копии свидетельства о смерти № № от 18.09.2020г. гражданин ФИО1 умер 14.09.2020г. в <адрес>–<адрес>.

Ответчик ФИО2 это дочь умершего ФИО1, которая приняла наследство умершего ФИО1 ей нотариусами Усть- Лабинского нотариального округа выданы Свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункта 59 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Например, при открытии наследства ДД.ММ.ГГГГ требования, для которых установлен общий срок исковой давности, могут быть предъявлены кредиторами к принявшим наследство наследникам (до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу) по обязательствам со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ - до ДД.ММ.ГГГГ включительно; по обязательствам со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ - до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с кредитным договором № от 10.03.2013г. кредит был предоставлен ФИО1 сроком на 15 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат ФИО5 просила отказать в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично – правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Исходя из вышеперечисленных требований закона, по настоящему делу следует исчислять начало течение срока исковой давности с 10.06.2014г. (дата окончания срока действия кредитного договора), когда первоначальный обладатель права – ФИО25 узнал или должен был узнать о нарушенном праве, а именно о неисполнении заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № от 10.03.2013г. и имеющейся у ФИО1 задолженности по оплате процентов и возврате суммы основного долга.

Таким образом, срок исковой давности – три года, установленный п.1 ст. 196 ГК РФ истёк 10.06.2017г.

Истец ФИО22» являющееся правопреемником первоначального кредитора ФИО23 обратилось с иском к ответчику (наследственному имуществу умершего ФИО1) лишь ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО24 заявлений о восстановлении срока исковой давности не делало.

Принимая во внимание, что заявление представителя ответчика ФИО2 – адвоката ФИО5 о пропуске истцом срока исковой давности нашло подтверждение в судебном заседании, то в иске о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 33 360,17 руб. следует отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Учитывая, что в иске отказано, то требование о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 4000 руб., также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО26» в лице Генерального директора ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества и взыскании судебных расходов, отказать.

Копию решения направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.А. Анохин