Дело № 2-1784/2025 КОПИЯ
УИД 03RS0011-01-2025-000793-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2025 года г.Салават
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Масагутовой А.Р.
при секретаре Нейверт Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 29.11.2013 по 23.09.2022 включительно, в размере 100000 руб., расходов по оплате госпошлины 4000 руб. В обоснование иска указано, что 17.07.2013 между ПАО КБ УБРиР и ФИО1 заключен кредитный договор №KD25770000022349, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 150000 руб., под 69 % годовых на 36 мес. Банком обязательства исполнены в полном объеме, однако, заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет. 01.12.2016 между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования кредитной задолженности, согласно которому право требования задолженности с ответчика по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС». 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 29.11.2013 по 23.09.2022 ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования. 23.09.2022 в адрес заемщика направлено требование о полном погашении задолженности, однако, в установленный срок кредитная задолженность ответчиком не погашена.
ООО ПКО «Феникс», будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст.ст.113-116 ГПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, заявление об отложении судебного заседания не представило, одновременно при подаче иска просило рассмотреть дело без участия представителя.
Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела по существу, в суд по вызову не явился. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и применении последствий пропуска срока исковой давности.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, считает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонним отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, что 17.07.2013 между ФИО1 и ПАО КБ УБРиР заключен кредитный договор №KD25770000022349, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 150000 руб., под 69% годовых на 36 мес.
Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом.
В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался исполнить обязательства в полном объеме, в том числе возвратить полученные по кредитному договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.
Ответчик же свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа.
Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
01.12.2016 между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования кредитной задолженности №01-2016, согласно которому право требования задолженности с ответчика по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС».
23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 29.11.2013 по 23.09.2022 ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №09-22.
23.09.2022 в адрес заемщика направлено требование о полном погашении задолженности, однако, в установленный тридцатидневный срок кредитная задолженность ответчиком не была погашена.
Согласно представленному истцом расчету ответчика по кредитному договору по состоянию на 25.03.2025 составляет 100000 руб., из которых 100000 руб. – проценты на непросроченный основной долг.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.
Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности и применении последствий пропуска данного срока.
Согласно положениям статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
По условиям кредитного договора ФИО1 принял на себя обязанность своевременно осуществлять возврат кредита банку путем внесения ежемесячных платежей, согласно графику платежей последний платеж должен быть внесен 17.07.2016. Таким образом, кредитным договором установлена периодичность платежей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пунктах 17 и 18 данного Постановления разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Определением мирового судьи судебного участка №4 по Ишимбайскому району и городу Ишимбаю Республики Башкортостан от 23.10.2024 отменен судебный приказ от 19.07.2024 № 2-2308/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Феникс» за период с 29.11.2013 по 23.09.2023 в размере 422735,14 руб., состоящей из основного долга 146018,45 руб., процентов на просроченный основной долг 276716,69 руб., в связи с поступившими возражениями от должника. Рассматриваемое исковое заявление истцом направлено в суд 02.04.2025.
Таким образом, заявление о вынесении судебного приказа и рассматриваемое исковое заявление направлены в суд за пределами установленного законом срока исковой давности, который истек по последнему платежу 17.07.2019.
Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В силу положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На момент обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением, а также с заявлением о вынесении судебного приказа, истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения настоящего искового заявления не имеется.
Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом, наличия обстоятельств, свидетельствующих о невозможности подачи настоящего искового заявления в установленные законом сроки, материалы дела не содержат, в исковом заявлении они не приведены и суду не представлены.
Поскольку в удовлетворении исковых требования ООО ПКО «Феникс» отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в порядке ст.98 ГПК РФ суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс», ИНН <***>, ОГРН <***>, к ФИО1, родившемуся 00.00.0000 в (данные изъяты), паспорт ... о взыскании задолженности по кредитному договору от 17.07.2013 №KD25770000022349, заключенному с ПАО КБ УБРиР – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья, подпись А.Р. Масагутова
Верно: судья А.Р. Масагутова
Мотивированное решение изготовлено 16.07.2025.
Решение не вступило в законную силу ____________ секретарь суда_________
Решение вступило в законную силу_______________секретарь суда_______ Судья_______________
Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-1784/2025 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.