Дело № 2-7404/2022

50RS0052-01-2022-008845-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2022 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Грачевой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ЗЕНИТ к Кошкиной ФИО5 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании передать комплект ключей от входной двери, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ЗЕНИТ обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании передать комплект ключей от входной двери, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указано, что решением Щелковского городского суда Московской области от 30.10.2017 года удовлетворен иск ПАО Банка ЗЕНИТ:

-взыскана с ФИО1 в пользу ПАО Банка ЗЕНИТ задолженность по Кредитному договору от 13.04.2021 года: сумма основного долга 1577775 руб. 95 коп., сумма основных процентов в размере 484 414 руб. 04 коп., неустойка в размере 200000 руб. 00 коп.,

-взысканы с ФИО1 в пользу Банка ЗЕНИТ судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 26 534 рубля,

- обращено взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям, указанным в Выписке из ЕГРН от 14.05.2021, правообладателем квартиры № по адресу <адрес> является истец – ПАО Банк ЗЕНИТ на основании Акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 24.10.2019 года.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 03.08.2021 года (Дело №) был удовлетворен иск ПАО Банка ЗЕНИТ:

-прекращено право пользования ФИО1 квартирой по адресу: <адрес>,

- ФИО1 подлежит выселению из квартиры, находящейся по адресу, <адрес>.

В настоящее время установлено, что физические свойства квартиры, находящейся по адресу, <адрес>, изменены. Две квартиры в конце общего коридора, одна из которых принадлежит ФИО1, вторая - ПАО Банк ЗЕНИТ объединены в одну.

Квартиры находятся за общей дверью, установленной ФИО1, демонтирована кухня в квартире, принадлежащей ПАО Банк ЗЕНИТ, и перепрофилирована под жилое помещение.

Доступ в квартиру затруднен, так как ключи от общей двери находятся у ответчика.

ФИО1 были осуществлены значительные изменения конфигурации квартиры находящейся по адресу, <адрес>, которые являются незаконной перепланировкой.

Какие-либо документы, подтверждающие правомерность выполненных работ ФИО1 по перепланировке и переустройству квартиры не представлены.

На текущий момент у ПАО Банк ЗЕНИТ, как у правообладателя, отсутствует возможность доступа к принадлежащему ему на праве собственности объекту недвижимого имущества, в т.ч. и с целью фиксации перечня выявленных недостатков, стоимости восстановительных работ (привидение квартиры в первоначальное состояние) и последствий ущерба, нанесенного в результате перепланировки в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>

ПАО Банк ЗЕНИТ 02.03.2022 за исх. № (ШПИ №) в адрес ФИО1 было направлено требование о восстановлении указанной выше квартиры в первоначальное состояние, а также о возможности установления факт фиксации перечня выявленных недостатков.

Однако данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Определением суда от 29.11.2022 гражданское дело по иску Публичного акциореного общества Банк ЗЕНИТ к ФИО1 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании передать комплект ключей от входной двери, взыскании судебных расходов в части исковых требований о признании проведенных ФИО1 переустройства и перепланировки жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, - незаконной, обязании ФИО1 привести квартиру по адресу <адрес> состояние, которое было до перепланировки и переустройства, прекращено в связи с отказом истца от данной части иска.

На основании изложенного, с учетом отказа истца от части заявленных исковых требований, ПАО Банк ЗЕНИТ просит суд:

Обязать ФИО1 не чинить ПАО Банк ЗЕНИТ препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>

Обязать ФИО1 передать ПАО Банк ЗЕНИТ комплект ключей от замков входной двери в жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

В судебном заседании представитель ПАО Банк ЗЕНИТ заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена по известному суду адресу регистрации, подтвержденному ответом на судебный запрос из ГУ МВД России по <адрес>, <адрес>.

На основании части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку ФИО1 доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно исковых требований не представила, суд, руководствуясь ст. 167, 233-235 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с представленными письменными доказательствами по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии его назначением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно положениям ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Из материалов дела следует, что решением Щелковского городского суда Московской области от 30.10.2017 года (Дело №) был удовлетворен иск ПАО Банка ЗЕНИТ:

-взыскано с ФИО1 в пользу ПАО Банка ЗЕНИТ задолженность по Кредитному договору от 13.04.2021 года: сумма основного долга 1577775 руб. 95 коп., сумма основных процентов в размере 484 414 руб. 04 коп., неустойка в размере 200000 руб. 00 коп.,

-взыскано с ФИО1 в пользу Банка ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 26 534 рубля,

- обращено взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям, указанным в Выписке из ЕГРН от 14.05.2021, правообладателем квартиры № по адресу <адрес>, является истец – ПАО банк ЗЕНИТ на основании Акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 24.10.2019 года.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 03.08.2021 года был удовлетворен иск ПАО Банка ЗЕНИТ:

-прекращено право пользования ФИО1 квартирой по адресу: <адрес>

- ФИО1 выселена из квартиры, находящейся по адресу, <адрес>

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФКЗ «О судебной системе», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «ГПК РФ») вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В настоящее время установлено, что физические свойства квартиры, находящейся по адресу, <адрес>, измены. Две квартиры в конце общего коридора (одна из которых принадлежит ФИО1, а вторая - ПАО Банк ЗЕНИТ) объединены в одну.

Квартиры находятся за общей дверью, установленной ФИО1, демонтирована кухня в квартире, принадлежащей ПАО Банк ЗЕНИТ, и перепрофилирована под жилое помещение.

Доступ в квартиру затруднен, так как ключи от общей двери находятся у ответчика.

ФИО1 были осуществлены значительные изменения конфигурации квартиры находящейся по адресу: <адрес> которые являются незаконной перепланировкой.

Какие-либо документы, подтверждающие правомерность выполненных работ ФИО1 по перепланировке и переустройству квартиры не представлены.

На текущий момент у ПАО Банк ЗЕНИТ, как у правообладателя, отсутствует возможность доступа к принадлежащему ему на праве собственности объекту недвижимого имущества, в т.ч. и с целью фиксации перечня выявленных недостатков, стоимости восстановительных работ (привидение квартиры в первоначальное состояние) и последствий ущерба, нанесенного в результате перепланировке в квартире №, расположенной по адресу <адрес>

ПАО Банк ЗЕНИТ 02.03.2022 за исх. № в адрес ФИО1 направлено требование о восстановлении указанной выше квартиры в первоначальное состояние, а также о возможности установления факт фиксации перечня выявленных недостатков.

Однако данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании изложенного, оценив предмет и основания заявленных требований, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства факт чинения ответчиком истцу препятствий в пользовании жилым помещением нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в результате чего заявленные истцом требования об обязании ФИО1 не чинить ПАО Банк ЗЕНИТ препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>, также передать ПАО Банк ЗЕНИТ комплект ключей от замков входной двери в жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>, признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом признания судом обоснованности предъявленных исковых требований, суд полагает верным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца - Публичного акционерного общества Банк ЗЕНИТ - расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 6 000 рублей, как подтвержденные документально.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО Банк ЗЕНИТ являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ЗЕНИТ к Кошкиной ФИО6 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании передать комплект ключей от входной двери, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Обязать Кошкину ФИО7 не чинить ПАО Банк ЗЕНИТ препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>.

Обязать Кошкину ФИО8 передать ПАО Банк ЗЕНИТ комплект ключей от замков входной двери в жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>.

Взыскать с Кошкиной ФИО9 в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Ванеева