УИД 77RS0029-02-2024-011969-93
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 февраля 2025 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-414/2025 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ИП ФИО2 и просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору за период с 02.04.2024 по 06.08.2024 года в размере сумма, расходы на устранение недостатков выполненных работ в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от взысканной суммы.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 22.11.2023 между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг № 15. В соответствии с п. 1.2 договора ответчик принял на себя обязательство произвести монтаж радиаторного отопления, системы теплых полов, монтаж водоснабжения и канализации, монтаж котловой группы по адресу: адрес, к.адрес Клаб, д. 219. В соответствии с п. 1.3 договора срок выполнения работ установлен с 01.12.2023 до 30.03.2024. В соответствии с п. 3 договора итоговая цена по смете составила сумма из которых цена выполнения работ сумма Истцом была оплачена цена договора, однако ответчиком работы выполнены с нарушение срока, кроме того с дефектами, для определения стоимости устранения которых истец обратился в ООО МЦСЭ «Беста», специалистом которого подготовлено заключение № 1290, согласно которому работы по заключенному между сторонами договору выполнены с недостатками, стоимость их устранения составляет сумма Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем он обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 22.11.2023 между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг № 15.
В соответствии с п. 1.2 договора ответчик принял на себя обязательство произвести монтаж радиаторного отопления, системы теплых полов, монтаж водоснабжения и канализации, монтаж котловой группы по адресу: адрес, к.адрес Клаб, д. 219.
В соответствии с п. 1.3 договора срок выполнения работ установлен с 01.12.2023 до 30.03.2024.
В соответствии с п. 3 договора итоговая цена по смете составила сумма из которых цена выполнения работ сумма
Истцом цена договора оплачена, что подтверждается соответствующими платежными документами, не оспаривалось стороной ответчика.
Настаивая на удовлетворении требований, истец ссылается на то, что работы по договору выполнены некачественно и с нарушение срока.
Для определения стоимости устранения которых истец обратился в ООО МЦСЭ «Беста», специалистом которого подготовлено заключение № 1290, согласно которому работы по заключенному между сторонами договору выполнены с недостатками, стоимость их устранения составляет сумма
Истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки за нарушение срока выполнения работ, а также выплате расходов на устранение недостатков, выполненных работ, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что не оспаривалось им в ходе рассмотрения дела.
Суд, разрешая первоначальные требования истца, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об их частичном удовлетворении в связи со следующим.
Анализирую заключенный между сторонами договора, суд приходит к выводу, что он является договором подряда.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Суд принимает заключение специалиста ООО МЦСЭ «Беста», представленное стороной истца в подтверждение наличия недостатков выполненных ответчиком работ и стоимости их устранения, поскольку данное заключение подготовлено специалистом имеющим необходимые образование и квалификацию, дающие право на проведение подобного рода исследований, выводы специалиста носят категоричный характер, с достаточной степенью мотивированы в исследовательской части заключения, которое также не оспорено стороной ответчика, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлено.
При таком положении суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков выполненных работ в размере сумма
Кроме того, стороной ответчика не оспаривалось то обстоятельство, что работы по заключенному с истцом договору были выполнены им с нарушением срока, не оспаривался период нарушения срока выполнения работ с 02.04.2024 по 04.06.2024.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Принимая во внимание изложенное, поскольку ответчиком допущено нарушение срока выполнения работ по заключенному с истцом договору, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с 02.04.2024 по 04.06.2024 (дата направления претензии) согласно расчету истца в размере сумма Оснований для взыскания неустойки за иной период суд не усматривает.
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой полагает возможным определить, исходя из требований разумности, справедливости, данных о личности истца, характера, допущенного ответчиком нарушения, в сумме сумма
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от взысканных сумм, что составляет сумма
Оснований для снижения неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчик является индивидуальным предпринимателем, ходатайства о снижении неустойки и штрафа с доказательствами их несоразмерности последствиям нарушения обязательства, не представлено.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспортные данные) к ИП ФИО2 ИНН <***> о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков выполненных работ в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 11.04.2025.
Судья Е.В. Изотова