Дело № 2-56/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 23 января 2023 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Саньковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Даевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Острова» к ФИО1 о взыскании в задолженности по оплате содержания жилого помещения и коммунальных платежей, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «УК «Острова» обратился в суд с иском (с учетом уточнения требований) к ответчику ФИО1 о взыскании в задолженности по оплате содержания жилого помещения и коммунальных платежей, судебных расходов, мотивируя тем, что ФИО1 является собственником ? доли в квартире по адресу: <адрес>. Ответчик обязанность по оплате исполнял ненадлежащим образом, в этой связи образовалась задолженность. Истец просит взыскать задолженность по оплате указанного жилого помещения за период с 01.07.2017 по 31.08.2021 в размере 90162,58 руб., судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 2905 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Представитель истца ООО «УК «Острова» ФИО2, полномочия которой подтверждаются представленной в деле доверенностью, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1, действующий в своих интересах и как представитель третьего лица ФИО3, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что истец не предоставлял ответчику платежные квитанции. Поскольку до настоящего времени ФИО1 не получил ключи от спорной квартиры, он не обязан оплачивать ряд платежей, в том числе оплату за лифт, вывоз ТБО, антенну, радио, холодное и горячее водоснабжение и водоотведение. ФИО1 не оспаривал произведенные расчеты, но считал, что истец должен исключить из них оплату за лифт, вывоз ТБО, антенну, радио, холодное и горячее водоснабжение и водоотведение. После этого истец должен сформировать новые платежные документы, тогда ФИО1 будет готов их оплатить.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Выслушав явившегося участника процесса, исследовав в полном объеме материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу положений ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме…

Плата за содержание жилого помещения для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (п. 2 ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст.309 ГК РФ и в силу ст.310 ГК РФ, обязательства исполняются надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменения его условий не допускается.

В соответствии со ст.321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько должников, то каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. При этом из ч.1 ст.323 ГК РФ следует, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что 31.10.2014 между ЖСК "Центр долевого строительства" (Кооперативом) и ФИО1, ФИО3 заключен Договор паевого взноса № по условиям которого определен порядок участия Членов Кооператива в строительстве жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес> с целью получения двухкомнатной квартиры, расположенной в Секции № 1 на 7 этаже, типа 2.5, общей приведенной площадью 60,62 кв. м.

Согласно п. 1.2 заключенного между Кооперативом и истцами Договора приобретение прав Членами Кооператива на квартиру обусловлено участием в некоммерческой организации - жилищно - строительном кооперативе.

30.12.2016 жилой дом по адресу: <адрес>, введен в эксплуатацию (разрешение №).

Согласно выписке из протокола ЖСК "Центр долевого строительства" от 12.01.2017 ФИО1 и ФИО3 с 12.01.2017 передана квартира по адресу: <адрес>.

09.03.2017 ФИО1 и ФИО3 был подписан акт строительной готовности квартиры по адресу: <адрес>.

24.07.2020 ЖСК "ЦДС" передало ФИО1 и ФИО3 вышеуказанную квартиру на основании одностороннего акта приема-передачи.

На момент возникновения правоотношений истца с кооперативом законодатель допускал привлечение потребительским кооперативом средств пайщиков для строительства многоквартирного дома в отсутствии у него разрешения на строительство и прав на земельный участок, поэтому они регулируются статьями 110, 116 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из договора о внесении паевого взноса, заключенного с истцами как с членами жилищно-строительного кооператива, следует, что между ФИО1, ФИО3 и ЖСК "Центр долевого строительства" возникли корпоративные (членские) отношения, регулируемые Уставом данного кооператива, которые не подпадают ни под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ни под действие Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 данного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 3.1.4 Договора паевого взноса № от 31.10.2014 предусмотрено, что в целях надлежащего содержания и эксплуатации объекта после окончания его строительства, а также реализации права Членов Кооператива на участие в управлении и содержании многоквартирного дома, до момента получения справки о выплате паевого взноса и квартиры по акту приема-передачи ФИО1 и ФИО3 приняли на себя обязательство заключить договор на управление и эксплуатацию с эксплуатирующей организацией, самостоятельно и в полном объеме, в соответствии с условиями заключенного с эксплуатирующей организацией договора, нести расходы по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг по квартире и содержанию общего имущества в объекте согласно условиям данного договора на эксплуатацию, перечисляя соответствующие денежные средства непосредственно эксплуатирующей организации.

На заседании Конференции ЖСК "Центр долевого строительства" от 09.01.2017 члены кооператива приняли решение о передаче жилого дома по адресу: <адрес> управляющей организации ООО "Жилищная управляющая компания" для оказания услуг по содержанию и технической эксплуатации, утверждены размер платы за жилое помещение, коммунальные услуги и единовременные платежи, проект договора управления.

09.03.2017 между ФИО1, ФИО3 и ООО "Жилищная управляющая компания" подписан Договор управления № 312 в отношении квартиры по адресу: <адрес>, договор заключен как следует из его содержания в соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и на основании вышеуказанного решения Конференции ЖСК.

04.07.2018 ООО "Жилищная управляющая компания" сменило наименование на ООО "Управляющая компания "Острова".

Судом установлено, что собственником 1/2 доли в праве общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является ФИО1, который не исполняет свои обязательства по своевременному внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, соразмерно своей доли в праве собственности.

В этой связи, образовалась задолженность собственников спорой квартиры перед ООО «УК «Острова» за период с 01.07.2017 по 31.08.2021 в размере 180231,46 рублей. Кроме того, истцом в расчет задолженности включены пени в размере 93,7 руб.

ФИО1 и ФИО3 обратились в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "УК "Острова" о защите прав потребителей, указывая, что 31.10.2014 между истцами и ЖСК "Центр долевого строительства" заключен Договор паевого взноса № СВ-132-СПБ, по условиям которого определен порядок участия Членов Кооператива в строительстве жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес> с целью получения двухкомнатной квартиры, расположенной в Секции № 1 на 7 этаже, типа 2.5, общей приведенной площадью 60,62 кв.м. 09.03.2017 истцами был произведен первичный осмотр указанной квартиры, подписан акт строительной готовности, в этот же день между истцами и ООО "Жилищная управляющая компания" подписан договор на оказание жилищных и коммунальных услуг, внесен единовременный платеж в размере 19 843,08 рублей. Однако представителями ООО "Жилищной управляющей компании" истцам отказано в выдаче ключей со ссылкой на необходимость получения в офисе ЖСК ЦДС направления на выдачу ключей. 24.06.2020 ЖСК ЦДС направил в адрес истцов акт приема-передачи квартиры, однако ключи от квартиры так и не были выданы. С момента первичного осмотра квартиры истцы не имеют доступа в жилое помещение, длительной время ни со стороны ЖСК ЦДС, ни со стороны управляющей компании в адрес истцов не поступало никаких сообщений о выдаче ключей, а до 18.03.2020 в адрес истцов не поступало никаких счетов за квартиру. По адресу электронной почты истцам направлен счет за февраль 2020 года на сумму 4 849,22 рублей с указанием на наличие задолженности в размере 107 207,60 рублей и пени в размере 5 084,02 рублей. 20.10.2020 посредством СМС сообщения истцов уведомили о наличии задолженности по состоянию на 20 октября 2020 года в размере 143 446,06 рублей. Удержание ответчиком ключей от квартиры истцов лишило их доступа в квартиру, возможности переехать в Санкт - Петербург и причинило нравственные страдания. ФИО1 и ФИО3 просили признать Договор № 312 с ООО "Жилищная управляющая компания" от 09.03.2017 недействительным, отменить взимание платежей и пени с 09 марта 2017 года, ввиду отсутствия доступа в квартиру, признать платежи, вменяемые со стороны ответчика на сумму 143 446,06 рублей неправомерными, начисление платежей произвести с момента заключения нового договора с ООО "Управляющая компания "Острова" и начала пользования квартирой № 312 с учетом фактического предоставления услуг, обязать ответчика передать истцам ключи от квартиры в присутствии свидетелей, которые могут засвидетельствовать, что в квартире никого нет и нет следов ее использования другими людьми, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 01.06.2021 исковые требования ФИО1 и ФИО3 к ООО "УК "Острова" оставлены без удовлетворения.

На указанное решение ФИО1 и ФИО3 была подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 16.02.2022 решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 01.06.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате за спорное жилое помещение в размере ? доли от суммы задолженности в размере 90162,58 руб. за период с 01.07.2017 по 31.08.2021, в том числе взыскивается задолженность ФИО1 по оплате в размере 90115,73 руб., пени в размере 46,85 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

ФИО1 не оспаривал произведенные расчеты, но считал, что истец должен исключить из них оплату за лифт, вывоз ТБО, антенну, радио, холодное и горячее водоснабжение и водоотведение.

Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

(п. 2 в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 258-ФЗ)

3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч. 11 ст. 153 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 27, 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ). Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Пропуск нанимателем, собственником и иными лицами, проживающими в жилом помещении, по уважительным причинам срока для обращения с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с временным его отсутствием (например, тяжелая болезнь или другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги) не является основанием для отказа в удовлетворении требований о перерасчете такой платы. Собственники несут обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Судом установлено, что С-вы не пользовались горячим и холодным водоснабжением в указанный период. Данное обстоятельство подтверждается показаниями индивидуальных счетчиков в квартире по адресу: <адрес> за период с июля 2017 по август 2021, из которых усматривается нулевые показатели расхода воды (л.д. 118).

Учитывая, что обязанность по оплате коммунальных услуг, определяемых по показаниям приборов учета, является следствием потребления данных коммунальных услуг потребителем проживающем в жилом помещении, принимая во внимание, что ответчик не проживал в указанном жилом помещении в период образования задолженности, что не оспаривалось при рассмотрении дела, следовательно, он не являлся потребителем коммунальных услуг: холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, в связи с чем не должен нести обязанность по оплате указанной задолженности.

Истцом заваляются расходы на холодное и горячего водоснабжение (в том числе с повышающим коэффициентом, подготовкой и подогревом воды), водоотведением в сумме 1624,29 руб., исходя из расчета: (549,56 + 274,3 + 389,62 + 194,82 + 1402,06 + 938,23) х 50 %. В данной части требования не подлежат удовлетворению.

При разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, следует исходить из того, что к общему имуществу в многоквартирном доме относится только то имущество, которое отвечает признакам, закрепленным в статье 36 ЖК РФ и пункте 1 статьи 290 ГК РФ.

А именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Указанные выше разъяснения даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", согласно которому у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Также, в силу п. 88 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354

"О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") не подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды, в которые, в данном случае включаются обслуживание антенны, обслуживание домофона, содержание общего имущества, содержание лифтового оборудования, управление многоквартирным домом, текущий ремонт, центральное отопление, электроэнергия в целях содержания общего имущества, подогрев для целей ГВС, ХВС в целях содержания общего имущества.

Неиспользование ответчиком жилого помещения (непроживание в данном помещении) не тождественно понятию "временное отсутствие потребителя", применяемому в Правилах для проведения соответствующего перерасчета и не является основанием для освобождения его, как собственника названного жилого помещения от оплаты коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, так как в силу действующего законодательства при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

На основании вышеизложенного суд считает правильным взыскать с ответчика расходы за обслуживание антенны, обслуживание радио, содержание лифтового оборудования, вывоз ТБО

У суда нет оснований для критической оценки размера задолженности заявленной истцом к взысканию, поскольку ответчиком сам расчет взыскиваемой суммы не оспаривался, также им не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере суммы задолженности.

Кроме того в расчет задолженности истцом включены пени в размере 46,85 руб. (93,7 руб. х 50 %). Требований о взыскании пени ответчиком не заявлялось, расчет пени не предоставлялся. В этой связи суд считает правильным отказать истцу во взыскании пени. При этом, суд учитывает, что истец не лишен возможности обратиться в суд с требование о взыскании пени с самостоятельным иском.

С учетом того, что ответчиками доказательств отсутствия обязанности по оплате содержания жилого помещения в полном объеме, суд приходит к выводу, что задолженность по оплате содержания жилого помещения подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 88491,44, исходя из расчета: 90162,58 руб. - 1624,29 руб. - 46,85 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлен чек-ордер, подтверждающий оплату госпошлины в сумме 2905 руб.

Государственная пошлина от суммы заявленных требований подлежала оплате в размере 2904,88 руб. ((90162,58 руб. – 20 000,00 руб.) х 3 % + 800 руб.).

Исковые требования истца удовлетворены в общем размере 88491,44 руб., что составляет 98 % от размера заявленных требований 90162,58 руб.

Исходя из размера удовлетворенной части исковых требований, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 846,78 руб., исходя из следующего расчета 2904,88 х 98 %.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При обращении с иском истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. Расходы истца по оплате услуг представителя выразились в составлении искового заявления, подготовке документов для суда, получении документов суда, что подстержется договором от 19.04.2022.

Учитывая уровень сложности спорного правоотношения, реальный объем оказанной истцу юридической помощи, пропорционально удовлетворенным требованиям, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, полагая указанную сумму разумной и справедливой.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Острова» к ФИО1 о взыскании в задолженности по оплате содержания жилого помещения и коммунальных платежей, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 (паспорт <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Острова» (ИНН <***>) задолженность по оплате жилого помещения в размере 88491 руб. 44 коп., судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 2846 руб. 78 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 руб.

В удовлетворении остальных требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Острова» к ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Н.Санькова

Решение в окончательной форме изготовлено 17.02.2023