дело № 2-2123/2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Весниной О.В.

при секретаре Якимовой Е.В.

с участием:

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ФИО2 и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 предоставил денежные средства, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленным договором. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 32 500,96 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования 5.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Ответчику было выставлено требование о погашении задолженности в размере 32 500,96 рублей, которое не исполнено.

ФИО2 стало известно, что заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с наследников умершего заёмщика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 500,96 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 рублей.

Из запрошенного судом наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что наследниками по закону после смерти ФИО1 являются: сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внук ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые определением суда привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Пояснил, что насколько ему известно, его мать ФИО1 погасила данный кредит полностью, однако никаких письменных доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по кредиту у него не имеется. Также просил применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного заседания, назначенного по данному гражданскому делу, что подтверждается письменными данными, имеющимся в материалах данного гражданского дела, а именно, судебными извещениями, направленным ответчику по месту его регистрации, возражений против иска не представил.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно п. 1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО ФИО2, был заключен кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования, согласно которому ЗАО ФИО2 уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №, что подтверждается соглашением уступки прав (требования) и актом приема-передачи прав требований.

По состоянию на дату перехода прав требованию задолженность ответчика по договору перед банком составляет 32 500,96 рублей, что подтверждается справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашения задолженности по договору ответчиком не производилось.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно п. 1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу положений ст.1 и ст.5 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях платности, срочности, возвратности, принадлежит только банку, как лицу, наделенному специальной правоспособностью. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из Условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов следует, что кредитор и заемщик согласовали условие о возможности уступки банком права требования по кредитному договору к заемщику иным лицам.

Следовательно, возможность передачи банком своих прав по кредитному договору другим лицам его сторонами оговаривалась.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности. По смыслу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии со статьёй 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство должника, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Положениями абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении срока исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, в силу п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации принятие наследства ответчиками, их действия и иные обстоятельства, наступившие после принятия наследства, не имеют правового значения для исчисления срока исковой давности, не могут служить основанием для перерыва, приостановления и восстановления срока исковой давности. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец просит взыскать с наследников умершего заемщика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 21.05.2007 года по 23.09.2022 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (ч. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. То есть, обращение к нотариусу не является единственным способом принятия наследства

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исходя из положений, установленных ч. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании», требование кредитора, предъявленное к наследникам умершего должника по истечению срока исковой давности, не может быть удовлетворено, независимо от наличия заявления о пропуске истцом срока исковой давности со стороны наследников.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

На момент подачи искового заявления, прошло более трёх лет. Таким образом, срок предъявления в суд исковых требований истёк. При этом пропуск срока исковой давности является самостоятельным и безусловным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований. При этом истцом доказательств, уважительности причин пропуска срока исковой давности, в суд представлено не было.

Законом предусмотрена возможность восстановления судом срока исковой давности при пропуске этого срока по уважительным причинам. Однако стороной истца ходатайства о его восстановлении не заявлено, причины пропуска процессуального срока не обозначены.

К уважительным причинам пропуска срока исковой давности могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависевшие от воли истца, препятствовавшие подаче искового заявления в суд, однако доказательств, свидетельствующих наличию уважительных причин, в материалах дела не имеется.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С учётом пропуска истцом срока исковой давности, о чём было заявлено ответчиком до вынесения решения суда, а также учитывая то, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Пропуск срока исковой давности по неуважительной причине влечёт отказ в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» о взыскании просроченной задолженности и в связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности, суд находит требования истца подлежащими отклонению в связи с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, у суда имеются предусмотренные законом основания для отказа в удовлетворении искового заявления.

При разрешении требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований только стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Принимая во внимание изложенное, требование истца о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пятигорский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 23.06.2025 года

Судья О.В. Веснина