УИД 68RS0№-13

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Нишуковой Е.Ю., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

<данные изъяты>» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым банк передал ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако ФИО1 нарушила свои обязательства по своевременному внесению платежей, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» заключило с <данные изъяты>» договор уступки (цессии), в соответствии с которым к истцу перешло право требования по вышеназванному кредитному договору в вышеназванном размере. С даты заключения данного договора по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга от ответчика не поступало. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 149 254,91 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 185,10 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО <данные изъяты>» не явился, о времени и месте рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом; в исковом заявлении представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, направила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, просила отказать в удовлетворении исковых требований истца в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела в качестве доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации - если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, по которому ей были выданы денежные средства в кредит в размере 30 000 рублей на срок до 30 дней под 638,750 % годовых посредством подписания индивидуальных условий.

Подписание кредитного договора (его индивидуальных условий) было произведено ФИО1 путем корректного введения одноразового пароля, являющегося аналогом собственноручной подписи.

Таким образом, кредитный договор был заключен сторонами в электронном виде с использованием электронного средства платежа и подписан ответчиком простой электронной подписью.

Подписав Индивидуальные условия договора, ФИО1 согласилась с размером ежемесячного платежа, состоящего из суммы кредита и суммы процентов за пользование кредитом, а также с размером ответственности (неустойки), которая наступит в случае неисполнения обязательств по договору.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что <данные изъяты>» перечислило ФИО1 кредит в размере 30 000 рублей. Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со стороны ФИО1 имело место отклонение от внесения платежей в размере, предусмотренном договором, а впоследствии - прекращение обязательств в счет погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ8 г. что <данные изъяты>» заключило с <данные изъяты>» договор уступки (цессии), в соответствии с которым к истцу перешло право требования по вышеназванному кредитному договору в вышеназванном размере. Таким образом, у ООО «<данные изъяты>» возникло законное право на обращение в суд с исковыми требованиями к ФИО1

Наличие задолженности по кредитному договору ответчик ФИО1 не оспаривала. Вместе с тем, полагала, что иск не подлежит удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Изучив доводы ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пунктах 12, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

В пункте 24 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заёмных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

То есть, независимо от смены кредитора, трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности исчисляется с момента начала нарушения прав первоначального кредитора.

Как было указано выше, 30 ноября 2016 г. между ООО <данные изъяты>» и ФИО1 был заключён договор потребительского займа №.

Из индивидуальных условий договора потребительского займа (пункт 6) следует, что кредит должен быть возвращен единовременным платежом в сумме 45 750 руб. в срок - ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ истец узнал о нарушении своего права на возврат кредита, и с этого же времени подлежит исчислению трехлетний срок исковой давности.

Как следует их копий документов, направленных из гражданского дела № мировым судьей судебного участка № <адрес>, впервые правопреемник <данные изъяты>» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванный судебный приказ был отменен. После чего общество обратилось в суд лишь в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом почтового отделения на конверте.

Соответственно, на момент обращения в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением, этот срок уже был пропущен.

Таким образом, в связи с пропуском <данные изъяты>» срока исковой давности суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Отказ в иске является основанием для отказа в возмещении истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4185,10 рублей (в силу ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

заявление ФИО1 о применении срока исковой давности – удовлетворить.

Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между между <данные изъяты> «<данные изъяты>» и ФИО1, а также расходов по уплате государственной пошлины - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.Ю. Нишукова