Решение по делу № 2-2607/2023 от 21.08.2023

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года <Адрес>

Ленинский районный суд <Адрес> в составе:

председательствующего судьи Будиловой О.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО коммерческий банк «Уральский финансовый дом» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование неоплаченной суммой основного долга, начисляемых по ставке 9,3% годовых на неоплаченную сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств; обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3: комната, назначение жилое, общей площадью 17.4 кв.м, этаж 2, находящаяся по адресу: <Адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 784 000 руб.; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 832 рублей, расходов по оплате услуг по оценке рыночной стоимости объектов оценки в размере 3 000 руб. (л.д.3-4).

Заявленные требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № <Адрес>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 595 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитом 9,3 % годовых. Кредит был предоставлен на приобретение комнаты, находящейся по адресу: <Адрес>. На указанное жилое помещения зарегистрирована ипотека. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Заемщик обязался возвратить Банку денежную сумму, уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки и в порядке, определенные кредитным договором. Начиная с августа 2022 года заемщик неоднократно нарушил график, не соблюдает установленные кредитным договором сроки возврата суммы кредита и начисленных процентов. В адрес ответчика направлено требование о погашении образовавшегося долга, которое оставлено заемщиком без исполнения.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.72).

Ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. О месте и времени рассмотрения дела ответчик извещался судом надлежащим образом по известному месту жительства (регистрации по месту жительства) (л.д.68), вместе с тем, почтовые отправления с судебным извещением по месту жительства не получили, и они были возвращены в адрес суда по истечении срока хранения (л.д.77).

По смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда <Адрес> в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

На основании изложенного, суд считает возможным в соответствии с положениями ст.ст.167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (п.1 ст.820 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819).

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.334, ст.348, ст.350 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п.1 ст.334).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (ст.348).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350).

В силу 1 ст.77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 указанной статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (п.2).

На основании ст.51, п.1 ст.54, п.1 ст.54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (ст. 51).

В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона (п. 1 ст. 54).

Согласно п.1 ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В настоящее время в соответствии с требованиями действующего законодательства изменено наименование истца, полное наименование Банка – публичное акционерное общество коммерческий банк «Уральский финансовый дом».

Судом из письменных доказательств по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № <данные изъяты> (л.д.17-20), по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит на срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей с оплатой за пользование кредитом 9,3% годовых. Цель использования кредита – приобретение в собственность объекта недвижимости: комната назначение жилое, общей площадью 17.4 кв.м, этаж 2, находящаяся по адресу: <Адрес>, кадастровый № (п.12). Обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека указанного объекта недвижимости. Данная недвижимость оценивается сторонами в 850 000 руб. (п.11).

Размер ежемесячного платежа установлен графиком погашения суммы кредитной задолженности (л.д.21).

Пунктом 13 кредитного договора установлено, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере ключевой ставки Центрального банка РФ в процентах годовых, действующую на дату заключения кредитного договора, разделенной на фактическое количество дней в году, от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения обязательств.

Свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), вместе с тем, ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допустил нарушение установленных сроков и размера платежей: с августа 2022 года неоднократно допускала просрочку по основному долгу и процентам по кредиту в связи с невнесением платежей и с внесением платежей с нарушением установленных договором размеров. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности (л.д.11-12).

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками не представлено, размер и порядок расчёта задолженности на день рассмотрения дела не оспорены, иного расчета задолженности ответчиками не произведено, судом не исследовалось (ст.56 ГПК РФ).

В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по оплате задолженности, Банк на основании условий договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив ДД.ММ.ГГГГ уведомление о погашении просроченной задолженности (л.д.25), которое ответчиком оставлено без рассмотрения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору Ф-03349-К-03 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 463 202,71 руб., из которых: 437 922,43 руб. – задолженность по основному долгу, 24 585,26 руб. – задолженность по процентам, с последующим начислении процентов за пользование суммой займа, начисляемых на сумму неоплаченного основного долга по процентной ставке 9,3% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств, 695,02 руб. – неустойка.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения заемщиком условий кредитного договора, а также неисполнение обязанностей по кредитному договору, что привело к взысканию задолженности, постольку являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - комната назначение жилое, общей площадью 17.4 кв.м, этаж 2, находящаяся по адресу: <Адрес>, кадастровый №.

Указанный объект недвижимости принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д.61-62).

При этом суд учитывает, что предусмотренных ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1. ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога не имеется.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп.3, пп.4 п.2 ст.54 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд считает необходимым принять за основу отчет №-ОЦ об оценке рыночной и ликвидационной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-64) ООО «Пермский центр комплексных решений», в соответствии с которым рыночная стоимость предмета ипотеки – комната, назначение жилое, общей площадью 17,4 кв.м, этаж 2, находящаяся по адресу: <Адрес>, кадастровый № составляет 980 000 руб.

Таким образом, в соответствии с положениями п.3 ст.340 ГК РФ, пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества: комната, назначение жилое, общей площадью 17,4 кв.м, этаж 2, находящаяся по адресу: <Адрес>, кадастровый № – 784 000 руб. (980 000 х 80%).

Каких-либо доказательств, опровергающих данные сведения, устанавливающих иную рыночную стоимость предмета залога, суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Реализацию недвижимого имущества следует осуществить путем продажи с публичных торгов.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Согласно правовым разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 13 832 руб. (л.д.8).

На основании договора на оказание оценочных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО КБ «Урал ФД» и ООО ПМКР», ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пермкий центр комплексных решений», подготовлен отчет №-ОЦ об оценке рыночной и ликвидационной стоимости объектов оценки (л.д.28-60). Согласно договору на оказание оценочных услуг, акту от 03.02.2023г. стоимость услуг по оценке составляет 3 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «Урал ФД» исполнена обязанность по оплате услуг оценщика в размере 3 000 руб. (л.д.27).

На основании изложенного, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 832 руб., а также расходы на оплату услуг оценщика в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 463 202,71 руб.; проценты за пользование суммой кредита, начисляемые на сумму неоплаченного основного долга в размере 9,3 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств по кредитному договору; расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 832 руб.; расходы на оплату услуг оценщика в размере 3 000 руб.

В счет удовлетворения исковых требований обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, которым обеспечено исполнение обязательств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между открытым акционерным обществом коммерческий банк «Уральский финансовый дом» и ФИО1, путем продажи с публичных торгов: комната, назначение жилое, общей площадью 17,4 кв.м, этаж 2, по адресу: <Адрес>, кадастровый №, определив начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в размере 784 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>