Дело № 2-2190/2025
УИД 16RS0045-01-2025-002548-96
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июня 2025 года г. Казань
Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Афониной Н.В.,
с участием прокурора Багавиева И.А.,
при секретаре судебного заседания Кирилловой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
прокурор <адрес> в интересах ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований указано, что следователем СО О МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств путем обмана ФИО3 на общую сумму 1 153 000 рублей при следующих обстоятельствах: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, посредством сотовой связи с абонентского номера <***>», заставило ФИО3 перевести через банкомат ПАО ВТБ № шестью транзакциями на неустановленные банковские счета денежные средства в сумме 1 153 000 рублей, причинив тем самым последнему значительный ущерб на вышеуказанные суммы.
По данному уголовному делу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ признан | потерпевшим в установленном законом порядке.
Каких-либо материальных обязательств истец перед ответчиком не имеет.
Органами предварительного расследования установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в сумме 217 ООО рублей на открытый в ПАО «Банк ВТБ» счет №. Денежные средства перечислены одной транзакцией в 217 000 рублей, что подтверждается выпиской по операциям на счете за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно информации, полученной в ходе расследования, данный счет зарегистрирован на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
При вышеуказанных обстоятельствах со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 217 000 рублей, которое подлежит взысканию в пользу истца.
В настоящее время ответчиком денежные средства не возвращены. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
Истец просит взыскать с ответчика в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 217 000 рублей.
Прокурор в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Возражений относительно иска не представил. Вернулся конверт с отметкой об истечении срока хранения.
С учетом согласия стороны истца, в соответствии с положениями статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
На основании главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства вследствие неосновательного обогащения» никто не должен получить имущественную выгоду без надлежащего правового основания.
В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в су п с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подало прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Из материалов дела усматривается, что следователем СО О МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств путем обмана ФИО3 на общую сумму 1 153 000 рублей при следующих обстоятельствах: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, посредством сотовой связи с абонентского номера <***>», заставило ФИО3 перевести через банкомат ПАО ВТБ № шестью транзакциями на неустановленные банковские счета денежные средства в сумме 1 153 000 рублей, причинив тем самым последнему значительный ущерб на вышеуказанные суммы.
По данному уголовному делу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ признан | потерпевшим в установленном законом порядке.
Каких-либо материальных обязательств истец перед ответчиком не имеет.
Органами предварительного расследования установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в сумме 217 ООО рублей на открытый в ПАО «Банк ВТБ» счет №. Денежные средства перечислены одной транзакцией в 217 000 рублей, что подтверждается выпиской по операциям на счете за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно информации, полученной в ходе расследования, данный счет зарегистрирован на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
При вышеуказанных обстоятельствах со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 217 000 рублей, которое подлежит взысканию в пользу истца.
Несмотря на то, что никаких сделок между сторонами не совершалось, денежные обязательства у ФИО2 перед ФИО3 отсутствуют, денежные средства последним до настоящего времени ФИО3 не возвращены.
Таким образом, ФИО2 приобрел не принадлежащие ему денежные средства за счет ФИО3 и не предпринял действий по возврату суммы неосновательного обогащения.
Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от долю к с: исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев предусмотренных статьей 1109 Гражданского Кодекса.
Ответчик в судебное заседание не явился, каких- либо доказательств, опровергающих позицию истца, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто.
Поскольку правовых оснований для поступления денежных средств ФИО3 на банковский счет ФИО2 не имелось, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 217 000 рублей.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку от уплаты государственной пошлины полностью освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 7 510 рублей.
При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск <адрес> к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,
удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 217 000 рублей.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 7 510 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В. Афонина
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.