Дело № 2-2106/2023

55RS0026-01-2023-001889-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Реморенко Я.А.,

при секретаре Абубакировой К.Р.,

при помощнике судьи Бондаренко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 24 июля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СФО Ф-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Ф-Капитал» обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ Траст (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 104 509 рублей 88 копеек под 15 % годовых. Ответчик в нарушение условий договора не производил оплаты, предусмотренные условиями договора. ДД.ММ.ГГГГ между НБ Траст (ОАО) и ООО «Коллекторское агентство БИЗНЕСАКТИВ» заключен договор уступки прав требования № №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство БИЗНЕСАКТИВ» в свою очередь передало право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» передало право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцу. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 174 689 рублей 72 копейки, из которых:

- сумма основного долга, начисленная на дату цессии, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - 59 075 рублей 31 копейка;

- проценты, начисленные на дату цессии, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 12 961 рубль 18 копеек;

- проценты, начисленные с даты цессии, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 72 808 рублей 30 копеек;

- штраф на дату цессии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 14 900 рублей;

- иные комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 14 944 рубля 93 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 693 рубля 79 копеек.

Представитель истца ООО «СФО Ф-Капитал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований в материалы дела не представил.

Представители третьих лиц ПАО НБ ТРАСТ, АО "ФАСП" в судебном заседании не участвовали, уведомлены надлежаще и заблаговременно.

Согласно сведений Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» прекратило деятельность в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статьей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьями 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) обратился ФИО1 с заявлением о предоставлении договора на неотложные нужды, в рамках которого просил предоставить кредит в сумме 104 509 рублей 88 копеек сроком на 60 месяцев под 15 % годовых.

В соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление следует рассматривать как оферту заключить с банком кредитный договор.

Согласно графика платежей первые шесть месяцев ежемесячный платеж по кредиту определен - 522 рубля 55 копеек, далее по 4177 рублей 30 копеек ежемесячно, последний платеж 4216 рублей 96 копеек.

Согласно пункта 2.1 Условий предоставления и обслуживания клиентов на неотложные нужды заключает с клиентом договор путем зачисления суммы кредита на счет в дату открытия Счета.

В заявлении ФИО1 указал, что обязуется неукоснительно соблюдать условия, указанные в документах, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора: заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, тарифы НБ "Траст" по кредитам на неотложные нужды; тарифа НБ "Траст" по операциям с использованием банковских карт, также он понимает, полностью согласен, что тарифа, тарифы по карте, условия и график являются составными и неотъемлемыми частью договора и заявления.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита в размере 104 509 рублей 88 копеек, что подтверждается выпиской по счету.

Из представленной суду выписки по счету следует, что ответчик взятые на себя обязательства не исполняет.

Доказательств обратного, суду в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ представлено не было.

Согласно Условий предоставления и обслуживания клиентов на неотложные нужды /пункт 9.8/ Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом ОАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Коллекторское агентство БИЗНЕСАКТИВ» был заключен договор уступки прав (требований) № №, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанными в Реестрах Заемщиков, а также права обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи.

Согласно Приложению № к договору уступки прав (требований) права требования банка переданы ООО «Коллекторское агентство БИЗНЕСАКТИВ», в том числе, в отношении заемщика ФИО1 (под №) по договору № в общем размере 101 881 рубль 42 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство БИЗНЕСАКТИВ» уступило право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 101 881 рубль 42 копейки АО «ФАСП» на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом реестра уступаемых прав.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФАСП» и ООО «СФО Ф-Капитал» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанными в Реестрах Заемщиков, а также права обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи.

Согласно реестра уступаемых прав переданы ООО «СФО Ф-Капитал» права требования задолженности в отношении заемщика ФИО1 (под №) по договору № в общем размере 101 881 рубль 42 копейки.

Таким образом, право требования к Ответчику по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу - ООО «СФО Ф-Капитал».

Истцом доказан факт заключения ответчиком, кредитного договора, ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, факт заключения договора уступки права требования. Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.

Ответчик, отказавшись от возложенных на нее кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных Банком процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым, как требования закона, так и условия самого кредитного договора, который заключил добровольно и без принуждения.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 174 689 рублей 72 копейки, из которых: сумма основного долга на дату цессии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 075 рублей 31 копейка; проценты, начисленные на дату цессии, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 12 961 рубль 18 копеек; проценты, начисленные с даты цессии, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 72808 рублей 30 копеек; штраф на дату цессии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 900 рублей; иные комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 14 944 рубля 93 копейки.

По правилам статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с пунктом 3.1.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, плановое погашение задолженности по кредиту осуществляется суммами платежей согласно графику платежей.

Согласно пунктом 4.1 Условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов за пропуск оплаты ежемесячных платежей клиент уплачивает кредитору штраф за пропуск платежа согласно тарифам кредитора.

Согласно пункта 4 Тарифов НБ "ТРАСТ" (ОАО) штраф за пропуск очередного платежа, допущенного: впервые составляет 500 рублей, 2-ой раз подряд - 700 рублей, 3-ий раз подряд - 1000 рублей.

Подписывая заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, ответчик подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется соблюдать в рамках договора условия кредитования, тарифы банка; согласна с размером процентной ставки, сроком возврата кредита, размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором.

Факт исполнения обязательств банком по кредитному договору о предоставлении денежных средств установлен судом и не оспаривался лицами, участвующими в деле.

Определяя сумму задолженности по кредитному договору, подлежащую взысканию, суд проверил расчет, произведенный истцом, посчитав его верным, и согласился с суммой задолженности.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО Ф-Капитал»» в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию денежная сумма в размере 174 689 рублей 72 копейки, из которых: сумма основного долга начисленные на дату цессии, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 075 рублей 31 копейка; проценты, начисленные на дату цессии, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 12 961 рубль 18 копеек; проценты, начисленные с даты цессии, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 72 808 рублей 30 копеек; штраф на дату цессии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 900 рублей; иные комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 14 944 рубля 93 копейки.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 93 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленном главой 12 Налогового кодекса РФ, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 333.20 Налогового кодекса РФ.

Федеральным законом от 02 марта 2016 года N 48-ФЗ «О внесении изменений в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» в пункт 13 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ внесены изменения, вступившие в силу с 01 июня 2016 года, которыми перечень оснований зачета государственной пошлины расширен.

В силу пункта 13 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (пункт 13 части 1 статьи 333.20, пункт 7 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Как усматривается из материалов дела, ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № в Омском судебном районе Омской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, уплатив при этом государственную пошлину.

Определением Мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ Мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе Омской области был отменен в связи с поступившими от должника возражениями в порядке статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оплата истцом государственной пошлины подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 346 рублей 90 копеек.

Учитывая, что истцом при обращении в Мировой суд Омского района оплачена государственная пошлина в сумме в сумме 2 346 рублей 90 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о возможности зачета государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, обществом с ограниченной ответственностью «СФО Ф-Капитал» оплачена государственная пошлина в сумме 2346 рублей 89 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика исходя из размера удовлетворенных требований, что составляет 4 693 рубля 79 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО Ф-Капитал» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 174 689 рублей 72 копейки, из которых:

- сумма основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 075 рублей 31 копейка;

- проценты, начисленные, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 961 рубль 18 копеек;

- проценты, начисленные, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 808 рублей 30 копеек;

- штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 900 рублей;

- иные комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 944 рубля 93 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО Ф-Капитал» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 693 рубля 79 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Омский областной суд путем подачи жалобы через Омский районный суд Омской области.

Судья Я.А. Реморенко

Решение изготовлено в окончательной форме 31 июля 2023 года.