Решение по делу № 2-3-264/2023 от 21.09.2023 - об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> обязании не чинить препятствия в проведении работ по переоборудованию жилого помещения.

ДЕЛО №2-3-264/2023 УИД: 36RS0034-03-2023-000278-67

Строка 2.129

Резолютивная часть решения оглашена 15 сентября 2023 года, мотивированное решение составлено 21 сентября 2023 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Подгоренский 15 сентября 2023 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.

при секретаре Пудовой О.В.

с участием истца ФИО1

ответчика Рогозиной Надежды Ивановны

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> обязании не чинить препятствия в проведении работ по переоборудованию жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязании не чинить препятствия в проведении работ по переоборудованию жилого помещения, указав в обоснование исковых требований следующее. Решением Россошанского районного суда от 15.05.2023 года, вступившим в законную силу 24.06.2023 года, произведен раздел жилого дома, расположенного с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в натуре, в идеальных долях, в соответствии со схемой №2, приведенной в приложении 2 заключения эксперта №8418/6-2; выделено в натуре ФИО1. ФИО3 и ФИО4 в счет принадлежащих им 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, согласно схемы №2 заключения эксперта №8418/6-2 от 31.03.2023 года: помещение № отапливаемой площадью 61,95 кв.м., состоящего из комнат площадью: 6 кв.м., 24,5 кв.м., 5.1 кв.м., 9,1 кв.м., 10.1 кв.м., 7,18 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; признано за ФИО1, ФИО3 и ФИО4 право общей долевой собственности на помещение № жилого дома, согласно схеме №2 заключения эксперта №8418/6-2 от 31.03.2023 года, отапливаемой площадью 61,95 кв.м., состоящего из комнат площадью: 6 кв.м., 24,5 кв.м., 5.1 кв.м., 9,1 кв.м., 10.1 кв.м., 7,18 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в 1/3 доли за каждым; прекращено право общей долевой собственности всех истцов на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 82,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; выделено в натуре ФИО1, ФИО3, ФИО4 в счет принадлежащих им 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок № площадью 1950 кв.м., согласно схемы №2 приложения к заключению эксперта №8418/6-2 от 31.03.2023 года (страница 66 экспертизы), расположенный по адресу: <адрес>, в указанных в решении границах и координатах; признано за ФИО1, ФИО3, ФИО4 право общей долевой собственности на земельный участок №, площадью 1950 кв.м., согласно схемы №2 приложения к заключению эксперта №8418/6-2 от 31.03.2023 года (страница 66 экспертизы), расположенный по адресу: <адрес> в 1/3 доле за каждым; прекращено право общей долевой собственности всех истцов на земельный участок площадью 2600 +/- 35,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; выделено в натуре ФИО2 в счет принадлежащей ей 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом помещение № площадью 20,65 кв.м., согласно схеме №2 заключения эксперта №8418/6-2 от 31.03.2023 года, расположенное по адресу: <адрес>; признано за ФИО2 право индивидуальной собственности на помещение № жилого дома, площадью 20,65 кв.м., согласно схеме №2 заключения эксперта №8418/6-2 от 31.03.2023 года, расположенного по адресу: <адрес>; прекращено право общей долевой собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 82,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; выделено в натуре ФИО2 в счет принадлежащей ей 1/4 доли в праве общей долевой собственности земельный участок №, площадью 650 кв.м., согласно схемы №2 приложения к заключению эксперта №8418/6-2 от 31.03.2023 года (страница 66 экспертизы), расположенный по адресу: <адрес> в указанных в решении границах и координатах; признано за ФИО2 право индивидуальной собственности на земельный участок №, площадью 650 кв.м., согласно схемы №2 приложения к заключению эксперта №8418/6-2 от 31.03.2023 года (страница 66 экспертизы), расположенный по адресу: <адрес>; прекращено право общей долевой собственности ответчика на земельный участок площадью 2600 +/- 35,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; затраты на проведение работ по переоборудованию жилого дома возложить на ФИО1 в размере 8269,205 рублей, на ФИО2 в размере 16089,735 рублей. Указывает на то, что после вынесения указанного решения и вступления его в законную силу, ответчик ФИО2 занимает всю площадь спорного жилого дома и чинит ему, ФИО1, препятствия в пользовании помещением №, которое выделено в натуре ему и несовершеннолетним детям ФИО3, ФИО4: сменив замки на входные двери, ответчик ФИО2 не выдает ключи от входных дверей, оказывает ему физическое сопротивление в проходе на жилое помещение №, принадлежащее ему и детям для производства работ по перепланировке помещения. Так, он, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, пытался попасть в помещение № спорного жилого дома для производства работ по перепланировке помещения, однако ответчик в присутствии участкового уполномоченного всячески препятствовала в пользовании жилым помещением, выделенным ему и несовершеннолетним детям ФИО3, ФИО4, проживающим совместно с ним. Истец ФИО1 по поводу чинения ответчиком препятствий в пользовании помещением № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> обращался в ОМВД России по Подгоренскому району, где по его заявлениям проводились проверки и было отказано в возбуждении уголовных дел. В связи с указанными обстоятельствами истец обратился с вышеуказанным иском в суд и просит устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязав ответчика выдать ключи от входных дверей дома, гаража, сараев, освободить его часть дома, не чинить препятствия во время проведения строительных работ по обособлению помещений, обеспечив исполнение решения Россошанского районного суда от 15.05.2023 года по делу 2-7/2023, вступившего в законную силу 24.06.2023 года.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и дал пояснения согласно описательной части решения суда.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, ссылаясь на то, что не согласна с решением Россошанского районного суда от 15.05.2023 года, пояснив, что апелляционная жалоба на вышеуказанное решение ею на день рассмотрения настоящего дела не подавалась. Также пояснила, что она не разрешает истцу входить в жилой дом по вышеуказанному адресу, так как у неё есть малолетняя дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая пугается, когда слышит, как истец стучит во входные двери и кричит.

Суд, выслушав истца ФИО1, ответчика ФИО2, допросив свидетеля, исследовав документы, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3 ст. 209 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 212 ГК РФ права всех собственников защищаются равным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу п.п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ст. 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Согласно п. 2 ст. 30 ЖК РФ никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Следует учитывать, что осуществление прав одними гражданами не должно приводить к нарушению прав других.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ граждане должны добросовестно осуществлять свои гражданские права и не злоупотреблять ими.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что решением Россошанского районного суда от 15.05.2023 года, вступившим в законную силу 24.06.2023 года, произведен раздел жилого дома, расположенного с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в натуре, в идеальных долях, в соответствии со схемой №2, приведенной в приложении 2 заключения эксперта №8418/6-2; выделено в натуре ФИО1. ФИО3 и ФИО4 в счет принадлежащих им 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, согласно схемы №2 заключения эксперта №8418/6-2 от 31.03.2023 года: помещение № отапливаемой площадью 61,95 кв.м., состоящего из комнат площадью: 6 кв.м., 24,5 кв.м., 5.1 кв.м., 9,1 кв.м., 10.1 кв.м., 7,18 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; признано за ФИО1, ФИО3 и ФИО4 право общей долевой собственности на помещение № жилого дома, согласно схеме №2 заключения эксперта №8418/6-2 от 31.03.2023 года, отапливаемой площадью 61,95 кв.м., состоящего из комнат площадью: 6 кв.м., 24,5 кв.м., 5.1 кв.м., 9,1 кв.м., 10.1 кв.м., 7,18 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в 1/3 доли за каждым; прекращено право общей долевой собственности всех истцов на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 82,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; выделено в натуре ФИО1. ФИО3, ФИО4 в счет принадлежащих им 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок № площадью 1950 кв.м., согласно схемы №2 приложения к заключению эксперта №8418/6-2 от 31.03.2023 года (страница 66 экспертизы), расположенный по адресу: <адрес>, в указанных в решении границах и координатах; признано за ФИО1, ФИО3, ФИО4 право общей долевой собственности на земельный участок №, площадью 1950 кв.м., согласно схемы №2 приложения к заключению эксперта №8418/6-2 от 31.03.2023 года (страница 66 экспертизы), расположенный по адресу: <адрес>, в 1/3 доле за каждым; прекращено право общей долевой собственности всех истцов на земельный участок площадью 2600 +/- 35,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; выделено в натуре ФИО2 в счет принадлежащей ей 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом помещение № площадью 20,65 кв.м., согласно схеме №2 заключения эксперта №8418/6-2 от 31.03.2023 года, расположенное по адресу: <адрес>; признано за ФИО2 право индивидуальной собственности на помещение № жилого дома, площадью 20,65 кв.м., согласно схеме №2 заключения эксперта №8418/6-2 от 31.03.2023 года, расположенного по адресу: <адрес> прекращено право общей долевой собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 82,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; выделено в натуре ФИО2 в счет принадлежащей ей 1/4 доли в праве общей долевой собственности земельный участок №, площадью 650 кв.м., согласно схемы №2 приложения к заключению эксперта №8418/6-2 от 31.03.2023 года (страница 66 экспертизы), расположенный по адресу: <адрес>, в указанных в решении границах и координатах; признано за ФИО2 право индивидуальной собственности на земельный участок №, площадью 650 кв.м., согласно схемы №2 приложения к заключению эксперта №8418/6-2 от 31.03.2023 года (страница 66 экспертизы), расположенный по адресу: <адрес>; прекращено право общей долевой собственности ответчика на земельный участок площадью 2600 +/- 35,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> затраты на проведение работ по переоборудованию жилого дома возложить на ФИО1 в размере 8269,205 рублей, на ФИО2 в размере 16089,735 рублей (л.д. 08-20).

В настоящее время всю площадь жилого дома по адресу: <адрес>, занимает ответчик ФИО2 со своей семьей, истец ФИО1 вместе с несовершеннолетними детьми ФИО4, ФИО4 проживают по другому адресу, что сторонами в судебном заседании не отрицалось.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 суду показал, что он является мужем ответчика ФИО2 У них с ответчиком имеется малолетняя дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время он, ФИО2 и их малолетняя дочь проживают в жилом доме по адресу: <адрес> Истец ФИО1 приходит в дом по вышеуказанному адресу только тогда, когда его, ФИО5, нет дома, в связи с чем начинается скандал.

Как усматривается из отказного материала ОМВД России по Подгоренскому району №, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился по телефону с сообщением (зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что ФИО2 препятствует ему в реализации его права на обращение с имуществом, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 36). Также ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в ОМВД России по Подгоренскому району Воронежской области с заявлением (зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что ФИО2 препятствует проходу в его помещение в жилом доме на основании решения Россошанского районного суда от 15.05.2023 года по делу 2-7/2023 (л.д. 38). Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Подгоренскому району Воронежской области Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), отказано в возбуждении уголовного дела о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 330 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления. Из названного постановления усматривается, что в ходе проверки было установлено: ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО1 приехал по адресу: <адрес>, где у ФИО1 и его несовершеннолетних детей в собственности имеется долевая собственность, с целью замены замков на принадлежащей территории заявителя. Однако, по приезду последнего на указанный адрес двери калитки и домовладения были закрыты, в связи с чем ФИО1 считает, что ФИО2, у которой также имеется долевая собственность домовладения препятствует последнему проходу на его собственность, так как ФИО2 неоднократно предупреждалась последними о том, чтобы она освободила территорию заявителя. При этом действия ФИО2 какого-либо существенного вреда ФИО1 не причинили (л.д. 57-58).

Как усматривается из отказного материала ОМВД России по Подгоренскому району №, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился через систему «112» с сообщением (зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что собака соседа не пускает его во двор его домовладения по адресу: <адрес> (л.д. 62). Также ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в ОМВД России по Подгоренскому району Воронежской области с заявлением (зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что ФИО2 препятствует прохода на территорию его имущества: дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 64). Также ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 обратилась в ОМВД России по Подгоренскому району Воронежской области с заявлением (зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что её бывший муж ФИО1 стучал кулаком по воротам, сделанным из металлического профиля и разбудил её 10-ти месячную дочь ФИО6, в связи с чем она испугалась (л.д. 70).

Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Подгоренскому району Воронежской области Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), отказано в возбуждении уголовного дела о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 330 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления. Из названного постановления усматривается, что в ходе проверки установлено: ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО1 совместно со своими несовершеннолетними детьми приехали по адресу: <адрес>, где у каждого в собственности имеется долевая собственность, с целью её посещения. По приезду на указанный адрес и по заходу во двор, ФИО1 со своими детьми заметили, что во дворе находится не привязанная собака, принадлежащая бывшей супруге ФИО2, у которой также имеется долевая собственность указанного домовладения, которая побежала в их сторону, в связи с чем последние вышли за двор. Спустя время собаку удалось закрыть, в связи с чем ФИО1 совместно со своими детьми зашли во двор. Направились в дом. Однако ФИО2 отказать открывать двери и впускать ФИО7 вместе с детьми в указанное домовладение, на просьбы последних впустить их на их частную собственность ФИО2 не реагировала (л.д. 71-72).

Принимая во внимание, что действиями ответчика нарушаются права истца и его несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, как собственников в праве общей долевой собственности помещения № отапливаемой площадью 61,95 кв.м., состоящего из комнат площадью 6 кв.м., 24,5 кв.м., 5.1 кв.м., 9,1 кв.м., 10.1 кв.м., 7,18 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, выделенного им в счет принадлежащих им ? долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу на основании решения Россошанского районного суда от 15.05.2023 года, вступившего в законную силу 24.06.2203 года, и учитывая, что фактически ответчик пользуется как помещением №, выделенной ей, так и помещением №, выделенным истцу ФИО1 и несовершеннолетним детям ФИО3, ФИО4, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании не чинить препятствия в проведении работ по переоборудованию жилого помещения подлежат удовлетворению. Доводы ответчика ФИО2 о том, что она препятствует истцу ФИО1 пользоваться жилым помещением по указанному адресу в связи с тем, что не согласна с решением Россошанского районного суда от 15.05.2023 года, суд находит необоснованными, поскольку вышеуказанное решение вступило в законную силу 24.06.2023 года и доказательств обжалования названного решения суда на день рассмотрения настоящего дела, ответчиком ФИО2 суду представлено не было.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: Воронежская област, <адрес>, обязании не чинить препятствия в проведении работ по переоборудованию жилого помещения - удовлетворить.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, не чинить препятствия ФИО1 в пользовании помещением в жилом доме, а именно: помещением № отапливаемой площадью 61,95 кв.м., состоящего из комнат площадью 6 кв.м., 24,5 кв.м., 5.1 кв.м., 9,1 кв.м., 10.1 кв.м., 7,18 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> выделенным ФИО1, ФИО3, ФИО4 в счет принадлежащих им 1/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, путем обеспечения допуска в указанное помещение и выдачи комплекта ключей от входных дверей, освобождении указанного помещения от личных вещей.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, не чинить ФИО1 препятствий в проведении работ по перепланировке помещения №, отапливаемой площадью 61,95 кв.м., состоящего из комнат площадью 6 кв.м., 24,5 кв.м., 5.1 кв.м., 9,1 кв.м., 10.1 кв.м., 7,18 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, выделенного ФИО1, ФИО3, ФИО4 в счет принадлежащих им 1/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Морозов В.А.