дело № 2-10982/2025

УИД 16RS0042-03-2025-010511-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 октября 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бургановой Э.З.,

при секретаре Кондылевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Жилкомсервис» к ФИО1 о возложении обязанности по демонтажу наружного блока кондиционера, восстановлении целостности стены фасада многоквартирного дома,

установил:

ООО «Производственно-коммерческая фирма «Жилкомсервис» (далее – ООО «ПКФ «Жилкомсервис»-истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности по демонтажу наружного блока кондиционера, восстановлении целостности стены фасада многоквартирного дома, указав в обоснование, что на основании договора управления ... от ... ООО «ПКФ «Жилкомсервис» осуществляет функции управления многоквартирным домом .... Ответчику на праве собственности принадлежит квартира .... Ответчик без проектной документации, разрешительных и правоустанавливающих документов, согласия истца и других собственников многоквартирного дома самовольно установил наружный блок кондиционера на фасаде дома № .... Самовольная установка блока кондиционера была выявлена в ходе плановой проверки. ... в адрес ответчика было направлено предписание (исх. ... от ...) о демонтаже наружного блока кондиционера. Демонтировать наружный блок кондиционера ответчик в добровольном порядке отказался, разрешающие и правоустанавливающие документы не предоставил, что подтверждается комиссионным актом от .... Просит обязать ответчика демонтировать самовольно установленный наружный блок кондиционера, расположенный на фасаде многоквартирного дома ..., восстановить целостность стены фасада многоквартирного дома ... после демонтажа наружного блока кондиционера, взыскать в пользу истца уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 20000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с положениями части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Пунктом 3 части 2 статьи 44 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 3.5.8. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда, к которым в силу пункта 1.1 названных Правил относятся и управляющие организации, следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей, установки кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры ... (л.д.7-8).

ООО «ПКФ «Жилкомсервис» осуществляет управление многоквартирным домом ... на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Из искового заявления следует, что ответчик без проектной документации, разрешительных и правоустанавливающих документов, в отсутствии согласия истца и других собственников многоквартирного дома самовольно установил наружный блок кондиционера на фасаде дома ..., что было установлено в ходе плановой проверки.

... в адрес ответчика направлено предписание (исх. ...) о демонтаже наружного блока кондиционера в срок до ... в связи с установкой блока кондиционера в непосредственной близости к газовой трубе (л.д.15).

Из акта от ..., составленного комиссией ООО «ПКФ «Жилкомсервис», следует, что собственником квартиры №..., которому было выдано предписание о демонтаже блока кондиционера с фасада дома в связи с тем, что блок кондиционера был установлен с нарушением в непосредственной близости с газовой трубой, на момент обследования блок кондиционера не демонтирован (л.д.17).

Право собственников помещений в многоквартирном доме владеть и пользоваться общим имуществом в многоквартирном доме закреплено частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу указанной статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, в том числе, несущие стены, являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. п. 3 п. 1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, граждане, юридические лица обязаны: 1) использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан; 2), бережно относиться к жилищному фонду и земельным участкам, необходимым для использования жилищного фонда; 3) выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования.

Согласно пункту 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, крепление к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установка кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения, недопустимы.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Между тем, на момент рассмотрения дела по существу ответчиком соответствующее разрешение на установку кондиционера не представлено; установленный им кондиционер не демонтирован.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 20000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Жилкомсервис» (...) удовлетворить.

Обязать ФИО1(...) демонтировать кондиционер на фасаде многоквартирного дома ... и восстановить целостность фасада дома, нарушенную в результате монтажа кондиционера.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Жилкомсервис» в возврат уплаченной государственной пошлины 20 000рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Э.З. Бурганова