№2-2516/2022
№
заочное решение
Именем Российской Федерации
03 августа 2022 г. г. Саратов
Волжский районный суд города Саратова в составе
председательствующего судьи Гончаровой Н.О.,
при помощнике судьи Суворовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к ФИО1 ФИО5 о возмещении вреда в порядке суброгации,
установил:
страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее – СПАО "Ингосстрах") обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО6 о возмещении вреда в порядке суброгации. В обоснование заявленного требования указано, что 12.01.2022 произошел залив квартиры, расположенной по адресу: застрахованной на момент залива в СПАО "Ингосстрах". Согласно акту залива, составленному управляющей компанией ЖСК "Ортопед", залив произошел по вине собственника вышерасположенной квартиры №35, принадлежащей ФИО1 ФИО7 В результате залива имуществу потерпевшего был причинен ущерб. Во исполнение условий договора страхования СПАО "Ингосстрах" произвело выплату страхового возмещения в размере 72048,25 руб. Ссылаясь на положения ст.965 ГК РФ, просит взыскать с ФИО1 ФИО8 ущерб, причиненный заливом квартиры, в порядке суброгации в размере 72048,25 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 2361,45 руб.
Истец и ответчик, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились и представителей не направили, истец в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства, ответчик об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем на основании ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ к убыткам относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также реальный ущерб, вызванный утратой или повреждением его имущества.
В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что 12.01.2022 произошел залив квартиры, расположенной по адресу: , в результате которого было повреждено имущество, принадлежащее ФИО9 что подтверждается актом залива квартиры от 12.01.2022, составленным ЖСК "Ортопед", согласно которому, залив произошел из вышерасположенной квартиры №35, причина залива – переполнение стояка слива в квартире № 35.
На момент залива квартира, расположенная по адресу: принадлежавшая ФИО2 ФИО11 на праве собственности была застрахована СПАО "Ингосстрах", что подтверждается страховым полисом №№
Исходя из платежного поручения №115844 от 04.02.2022, истцом выплачено ФИО2 ФИО10 страховое возмещение по страховому случаю от 12.01.2022 в счет причиненного ущерба в размере 72048,25 руб.
Собственником квартиры по адресу: г. является ФИО1 ФИО12., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от 19.07.2022.
Согласно сведений отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО1 ФИО13. зарегистрирована по месту жительства по адресу:
Согласно ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Аналогичное положение содержится в ст.387 ГК РФ, согласно которому при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Факт залива застрахованной квартиры, а также повреждение имущества, находящегося в ней, подтверждается актом залива квартиры от 12.01.2022, согласно которому залив квартиры по адресу: г.Саратов, произошел в результате переполнения стояка слива из квартиры №35. В результате обследования установлено, что в квартире №29 пострадали следующие помещения: кухня (повреждение натяжного потолка в виде скопления жидкости, обои промокли, изменили цвет, отошли от стены, вздулись, вздутие кухонной мебели).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.Суд в силу положений ст.67 ГПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из требований их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
При разрешении спора о причинении вреда имуществу другого лица суд руководствуется общим правилом о презумпции вины причинителя вреда, в силу которого лицо, причинившее вред, считается виновным и несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины.
В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно п.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.
Собственником этого имущества является ответчик, который в силу положений ст.30 ЖК РФ и ст.210 ГК РФ должен нести бремя принадлежащего ему имущества.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что залив застрахованной квартиры произошел из квартиры ответчика вследствие которого, внутренняя отделка застрахованной квартиры пришла в негодность.
По извещению ФИО2 ФИО14. от 17.01.2022 о наступлении страхового случае на основании акта осмотра квартиры и расчета суммы ущерба по убытку СПАО "Ингосстрах" была произведена выплата страхового возмещения в размере 72048,25 руб., что подтверждается платежным поручением №115844 от 04.02.2022.
В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ущерб, причиненный имуществу, причинен иными лицами.
Таким образом, учитывая установленные в ходе разбирательства по делу обстоятельства, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации в размере 72048,25 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца по оплате юридической помощи составили 4000 руб., что подтверждается договором №ДД.ММ.ГГГГ от 01.04.2016 об оказании юридических услуг, дополнительным соглашением от 27.03.2017, дополнительным соглашением от 24.01.2018, дополнительным соглашением от 27.03.2018, дополнительным соглашением от 09.08.2018, дополнительным соглашением от 24.12.2018, дополнительным соглашением от 09.01.2019, дополнительным соглашением от 18.10.2019, дополнительным соглашением от 06.12.2019, дополнительным соглашением от 09.12.2020, соглашением от 14.12.2021, актом приема-передачи дел и документов АПП 00560-22 за период с 13.05.2022 по 19.05.2022, платежным поручением №№ от 25.05.2022. Руководствуясь положениями ст.100 ГПК РФ, учитывая размер и характер предъявленных требований, объем оказанных юридических услуг, обстоятельства по делу, сложность рассматриваемого спора, длительность рассмотрения дела, степень участия в деле представителя, суд, учитывая принцип разумности и справедливости, находит возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 4000 руб.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в сумме 2361,45 руб.
Руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО15 (ИНН № в пользу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН <***>) 72048 рублей 25 копеек в счет компенсации материального ущерба, причиненного в результате залива, в порядке суброгации, расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2361 рубль 45 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 10 августа 2022 года.
Судья