УИД 66RS0015-01-2022-002291-92

Дело № 2а-1699/2022

Мотивированное решение составлено 22.12.2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Емашовой Е.А., при секретаре судебного заседания Лешнёве П.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

Установил:

Административный истец ФИО1 обратился в Асбестовский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, указав, что периодически в период с *Дата* по *Дата* он содержался в ИВС МО МВД России «Асбестовский», где нарушались условия его содержания, в частности, были нарушены его права: на ежедневную прогулку, зона приватности не соответствует нормативу, в камерах отсутствуют окна и само ИВС расположено в подвале здания, в камерах отсутствует ремонт, штукатурка отпала, на стенах плесень и грибок, завтрак не является полноценным, соответственно не обеспечивается трехразовое горячее питание, при этапировании из ИВС в СИЗО не обеспечиваются сухими пайками, не обеспечено право «на помывку в душе», что доставляло физические и нравственные страдания истцу.

Административный истец, уточнив требования, полагает, что справедливой, достойной компенсационной суммой за нарушение условий его содержания под стражей за указанный период является сумма в размере 100 000 рублей, которую просит взыскать с казны Российской Федерации.

Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредствам видеоконференцсвязи из СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области, настаивал на удовлетворении административного искового заявления.

Представитель административного ответчика – Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации и заинтересованного лица – МО МВД России «Асбестовский» ФИО2, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании административные исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица – Министерства Финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ранее направлял возражение на административное исковое заявление, считает требования не подлежащими удовлетворению, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим действием (бездействия) прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации, признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания.

В соответствием с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 3, 5, 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регламентируются Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Закон № 103-ФЗ).

Статьей 7 Закона № 103-ФЗ установлено, что местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются: следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых пограничных органов федеральной службы безопасности.

Согласно ст. 9 Закона № 103-ФЗ, изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел и пограничных органов федеральной службы безопасности (далее, если не требуется соответствующее уточнение, - изоляторы временного содержания) предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений. В изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.

В соответствии со ст. 15 Закона №103-ФЗ, в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В силу положений ст. 16 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ, в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей, утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Права подозреваемых и обвиняемых и их обеспечение во время содержания под стражей регулируются главой II Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (в редакциях, действовавших в вышеуказанные периоды) (ст. 17- ст. 31).

Так, согласно ст. 17 Закона № 103-ФЗ, подозреваемые и обвиняемые имеют право: пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа (п.11); получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях (п.9).

Согласно ст. 23 названного Федерального закона, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Требования к медико-санитарному обеспечению в местах содержания под стражей установлены в ст. 24 Закона № 103-ФЗ, в соответствии с которой на администрацию указанных мест возложена обязанность выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых. Оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья.

Приказом Министерства внутренних дел России от 22.11.2005 N 950 утверждены правила, регламентирующие внутренний распорядок в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (далее - Правила).

Согласно Правилам, камеры ИВС оборудуются, в том числе, санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. Прогулка проводится на территории прогулочных дворов (п. п. 130, 132).

Согласно статье 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 указанной статьи при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Из содержания указанной нормы следует, что обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц, возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Из содержания пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 следует, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В частности, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Как установлено в судебном заседании, административный истец ФИО1 в периоды с *Дата* по *Дата*, с *Дата* по *Дата*, с *Дата* по *Дата*, с *Дата* по *Дата*, с *Дата* по *Дата*, содержался в ИВС МО МВД РФ «Асбестовский», а всего 18 суток. За период нахождения административного истца в ИВС МО МВД России «Асбестовский» он содержался в камерах *Номер*. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями камерных карточек.

Также в судебном заседании установлено, что ИВС МО МВД России «Асбестовский» располагается в подвальном помещении здания полиции, 1968 года постройки, в камерах не имеется полноразмерных окон, что связано с конструкцией здания и нахождением ИВС в поддавале здания МО МВД России "Асбестовский", однако, во всех камерах ИВС имеется искусственное освещение (над входной дверью камер имеются лампы ночного света, под потолком имеются антивандальные светильники дневного освещения), проводится санитарная обработка помещений ИВС, вентиляция обеспечивается вытяжной и приточной вентиляцией, в камерах имеются спальные места, столы, скамейки, раковины, туалет. При этом представителем ответчиков не оспаривалось, что прогулочный двор отсутствует, прогулки не осуществляются. Факт отсутствия прогулочного дворика подтверждается и вступившим в законную силу решением Асбестовского городского суда от *Дата*, которым на МО МВД России «Асбестовский» возложена обязанность по оборудованию изоляторов временного содержания МО МВД России «Асбестовский» прогулочным двором в соответствии с Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России № 950 от *Дата* в срок до *Дата*, предоставлена отсрочка по исполнению решения суда. До настоящего времени решение суда не исполнено.

В 2009 ГУВД по Свердловской области был проведен открытый аукцион на проведение капитального ремонта ИВС УВД по Асбестовскому, Малышевскому, Рефтинскому городским округам. Были проведены работы по капитальному ремонту всех камер ИВС, с заменой электрооборудования, сантехнического оборудования, полов, ремонтом стен, потолков, окон, с установкой спальных мест, умывальников, туалетов (чаш) с оборудование зоны приватности и другие работы. В конце 2021 года начале 2022 года проведены работы по установке кабинок, ограждающих зону превратности с дверями, заменены раковины, унитазы и сантехника, осуществлен косметический ремонт камер с окраской стен, потолков и полов.

ФИО1, заявляя свои требования, указал, что в камерах, где он содержался,

зона приватности не соответствует нормативу, в камерах отсутствуют окна, отсутствует ремонт, штукатурка отпала, на стенах плесень и грибок, однако указанные факты не нашли свое подтверждение, опровергаются предоставленными ответчиком контрактами и актами выполненных работ, техническими документами на здание.

Также довод административного истца о том, что завтрак не является полноценным, поскольку на завтрак предоставляют только молоко, хлеб и чай, соответственно не обеспечивается трехразовое горячее питание, и при этапировании из ИВС в СИЗО не обеспечиваются сухими пайками, судом отклоняется, поскольку из предоставленных ответчиком документов: контрактов об организации питания, типовых меню-раскладок, следует, что нарушений требований со стороны ответчика в данной части не установлено, предоставление сухих пайков, с учетом длительности этапирования, законодательством не предусмотрено.

В соответствии с п.14, 47 Правил, в течение первых суток вновь прибывшие подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку. Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.

Факт «помывки» и «бритья» в день прибытия в ИВС подтверждается покамерной карточкой, в которой имеются подписи административного истца, также из покамерной карточки следует, что ФИО1 не находился в ИВС МО МВД России «Асбестовский более 4 суток подряд, таким образом, факт нарушения права административного истца «на помывку в душе» не установлен.

Кроме этого, суд отмечает, что в покамерной карточке при убытии из ИВС возможно указать на наличии претензий по условиям содержания, однако при каждом убытии ФИО1 подписывая карточку, претензий не высказывал.

Таким образом, нарушение требований санитарно-эпидемиологического законодательства при содержании лиц в ИВС МО МВД РФ «Асбестовский», нашли свое подтверждение только в части непредставления прогулок в соответствии с необходимыми требованиями.

В ходе рассмотрения дела представлена копия камерной карточки на ФИО1, согласно которой указанные в исковом заявлении периоды нахождения в ИВС МО МВД РФ «Асбестовский», нашли свое подтверждение.

Своим правом пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа истец не мог воспользоваться, ввиду отсутствия прогулочного дворика, что не оспаривалось ответчиками и установлено вступившим в законную силу 17.07.2018 решением Асбестовского городского суда от 09.06.2018 по иску прокурора города Асбеста в защиту интересов неопределенного круга лиц к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Асбестовский», которым на ответчика возложена обязанность оборудовать изолятор временного содержания прогулочным двором в соответствии с указанными Правилами. Указанный факт административными ответчиками не оспаривался, как и факт содержания истца в ИВС МО МВД России «Асбестовский» в указанные административном истцом периоды.

На другие возможные нарушения условий содержания под стражей, истец в своем исковом заявлении не ссылался.

На основании п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», помещение в места принудительного содержания должно осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам, которые обеспечиваются Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации (в частности, Международным пактом о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, ратифицированным Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 сентября 1973 года № 4812-УШ, Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, ратифицированной Федеральным законом от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ, Конвенцией против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 21 января 1987 года № 6416-Х1), Федеральным законом от 15 июля 1995 года № ЮЗ-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и иными федеральными законами и нормативными правовыми актами.

Согласно п. 2 Постановления вышеуказанного Пленума Верховного суда, под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (режима мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

В соответствии с п. 3 вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда, принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, а также другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, либо иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Таким образом, государство берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность подозреваемых и обвиняемых наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

Установленные судом нарушения свидетельствуют о возможности присуждения компенсации административному истцу, поскольку содержание его в ненадлежащих условиях нарушило его права, гарантированные законом, и причинило ему страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы.

В связи с тем, что условия содержания административного истца в ИВС МО МВД России «Асбестовский» в указанные выше периоды не в полной мере соответствовали требованиям Федерального закона № 103-ФЗ, и Правилам, учитывая, что лицо, содержащееся в изоляторе в условиях, не соответствующих установленным нормам, в любом случае испытывает определенные страдания, то факт причинения истцу страданий предполагается.

Доводы административных ответчиков о том, что истцом не было представлено доказательств в подтверждение страданий, причинения ему действиями (бездействием) должностных лиц физических и нравственных страданий, объема перенесенных истцом физических и нравственных страданий, подлежат отклонению.

Вина органов власти в данном случае установлена и заключается в отсутствии обеспечения надлежащих условий содержания граждан под стражей, что предусматривает возможность компенсации.

Присуждение адекватного и достаточного возмещения (компенсации) – это способ осуждения неправомерного поведения государства. Компенсация должна быть присуждена с учетом фундаментального характера нарушенного права, даже если нарушение являлось случайным, а не намеренным следствием поведения государства (постановление ЕСПЧ от 17.12.2009 г. по делу «Шильберг против России» (жалоба №20075/03). При назначении компенсации за ненадлежащие условия содержания уменьшение национальными судами суммы компенсации, подлежащей выплате заявителю за нарушение со стороны государства условий содержания, со ссылкой на отсутствие средств у последнего, недопустимо. Недостаточность средств, имеющихся у государства, не может быть принята как оправдание его поведения и не имеет значения при оценке ущерба (постановление ЕСПЧ от 10.01.2012 г. по делу «ФИО3 и другие против России» (жалобы № 42525/07 и № 60800/08), постановление ЕСПЧ от 01.06.2006 г. по делу «Мамедова против России»),

Разумность компенсации вреда является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5).

Как следует из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке гл. 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.

В соответствии с ч.ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке гл. 22 КАС РФ, суд выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пп. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что истец содержался в ИВС МО МВД России «Асбестовский» с *Дата* по *Дата*. С заявлениями (жалобами) о ненадлежащем содержании в данный период ни в прокуратуру, ни в другие надзорные органы истец не обращался. *Дата* административный истец убыл из данного учреждения, следовательно прервались неправомерные действия (бездействие), связанные с нарушением условий содержания; административный иск поступил в суд *Дата*, соответственно истцом не был пропущен предусмотренный законодательством трехмесячный срок.

В соответствии с п.п. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Суд, руководствуясь ч. 1 п.3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, подп. 63 п. 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 699, приходит к выводу о том, что при установленных обстоятельствах взыскание компенсации должно быть произведено с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в период с *Дата* по *Дата* в размере в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Асбестовского городского суда Е.А. Емашова