Копия

№ 2-7864/2023

56RS0018-01-2023-007910-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Даниловой С.М.,

при секретаре Ситковой Е.П.,

при участии ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО1, указав, что в соответствии с условиями кредитного договора от ... N ВТБ (ПАО) предоставил ФИО2 кредит в размере ... рублей на срок .... Кредит был предоставлен с целевым назначением – рефинансирование кредита в ПАО Сбербанк, выданного на приобретение квартиры общей площадью 58,8 кв.м., находящейся по адресу: ..., кадастровый (условный) N.

Обеспечением надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств выступил залог (ипотека) квартиры на основании договора об ипотеке N от ..., а также поручительство ФИО1 на основании договора поручительства N-П01 от ....

Ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ ответчиком проводились не в полном объеме и нерегулярно.

В связи с систематическим неисполнением и ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, Банком в соответствии с условиями кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств путем направления уведомления, содержащего требование о досрочном погашении кредита в полном объеме. Указанные требования ответчиком выполнены не были.

Задолженность ответчика по состоянию на ... составляет 1 136 555,10 рублей, в том числе: 1 117 762,02 рубля – остаток ссудной задолженности, 14 102,89 рублей – основные проценты, 1 793,12 рублей – задолженность пени по процентам, 2 897,07 рублей – задолженность по пени по основному долгу.

Согласно разделу 3 Индивидуальных условий договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором.

Просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность в сумме 1 136 555,10 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 883 рубля.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, просили в их удовлетворении отказать.

Заслушав пояснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.3 указанной статьи, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).

Согласно ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 декабря 2020 года N 45 "О некоторых вопросах разрешения вопросов о поручительстве", если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (ст. 323 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере ... рублей на срок ... с уплатой ... процентов годовых.

Обеспечением исполнения кредитного договора является залог (ипотека) на жилое помещение с кадастровым номером N, расположенное по адресу: ..., а также солидарное поручительство по договору поручительства, который заключен ФИО1 на срок до полного исполнения обязательств по договору (пункт 11 кредитного договора)

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора: размер неустойки за просрочку уплаты основного долга ...% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; размер неустойки за просрочку уплаты процентов ...% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.1 договора поручительства от ..., заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательств по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

Заемщик и поручитель обязательства по кредитному договору и договору поручительства исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ... образовалась задолженность в размере 1 136 555,10 рублей, в том числе: 1 117 762,02 рубля – остаток ссудной задолженности, 14 102,89 рублей – основные проценты, 1 793,12 рублей – задолженность пени по процентам, 2 897,07 рублей – задолженность по пени по основному долгу.

В целях реализации своего права на досрочное погашение задолженности по кредитному договору кредитор ... направил в адрес заемщика ФИО2 и поручителя ФИО1 требования о досрочном истребовании задолженности в размере 1 181 434,32 рубля со сроком оплаты не позднее ....

Требование Банка заемщиком и поручителем исполнено не было, задолженность перед Банком до настоящего времени не погашена.

Согласно расчету истца по состоянию на ... задолженность составляет 1 136 555,10 рублей, в том числе: 1 117 762,02 рубля – остаток ссудной задолженности, 14 102,89 рублей – основные проценты, 1 793,12 рублей – задолженность пени по процентам, 2 897,07 рублей – задолженность по пени по основному долгу.

Определением Арбитражного суда ... принято к производству заявление Банка ВТБ (ПАО) и возбуждено производство по делу о признании несостоятельной (банкротом) ФИО2 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен поручитель ФИО1

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками ФИО1 и ФИО2 кредитный договор, договор поручительства и расчет, представленный истцом, не оспаривались, доказательств отсутствия долга или иного размера задолженности суду не представлено. В этой связи суд берет за основу расчет, представленный истцом.

Поскольку в отношении заемщика ФИО2 истцом инициирована процедура признания банкротом, в соответствии с договором поручительства ответчик ФИО1 принял на себя солидарную ответственность за выполнение обязательств ФИО2, принятых перед займодавцем, до настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена, суд полагает исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору N от ... в размере 1 136 555,10 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 13 883 рубля подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Вместе с тем, суд находит требования к ответчику ФИО2 не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом требования о взыскании с данного ответчика задолженности по кредитному договору не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) задолженность по договору поручительства N от ... в размере 1 136 555 рублей 10 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 883 рубля.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Данилова С.М.

Мотивированный текст решения изготовлен 26 декабря 2023 года.

Судья: подпись Данилова С.М.

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Оригинал подшит в деле № 2-7864/2023, находящемся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга