Дело №2-356/2023
26RS0015-01-2023-000358-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2023 года г.Ипатово
Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе:
судьи Цымбала М.В.,
при секретаре Ивченко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности»(далее - ООО «СААБ») к Нам Л.С. о взыскании долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «СААБ» обратился в суд с иском к Нам Л.С. о взыскании долга по кредитному договору.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и Нам Л.С. заключили кредитный договор №.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере 175 715,03 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> был выдан судебный приказ № о взыскании с Нам Л.С. в пользу ООО «СААБ» задолженности по договору в размере 175 715,03 рублей и судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 2 357,15 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше судебный приказ отменен в связи с возражениями ответчика.
Задолженность на момент подачи иска не погашена и составляет с 27.09.2017(с момента переступки права требования) на ДД.ММ.ГГГГ - 175 715,03 рублей.
Кроме того, истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст.395, ст.809 ГК РФ.
Просит:
взыскать с Нам Л.С. в пользу ООО «СААБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 175 715,03 рублей;
взыскать с Нам Л.С. в пользу ООО «СААБ» проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 239,96 рублей;
взыскать с Нам Л.С. в пользу ООО «СААБ» проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 608, 25 рублей;
взыскать с Нам Л.С. в пользу ООО «СААБ» проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда;
взыскать с Нам Л.С. в пользу ООО «СААБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 357,15 рублей;
взыскать с Нам Л.С. в пользу ООО «СААБ» почтовые расходы по направлению досудебной претензии, копии иска ответчику в размере 165,90 рублей;
указать в резолютивной части решения на взыскание с Нам Л.С. в пользу ООО «СААБ» процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ после вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда по данному иску.
В судебное заседание представитель истца ООО «СААБ» не явился, предоставив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Нам Л.С., извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени настоящего судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности этих причин суду не представила, с заявлением о проведении судебного заседания в её отсутствие в суд не обращалась.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца и ответчика, в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.
Суд, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).
В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно п.5 ст.393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком Нам Л.С. был заключен кредитный договор № по условиям которого банк обязался предоставить заемщику в кредит денежные средства в размере 150 000 рублей под 31,25 % годовых, на срок 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить заемные денежные средства, уплатив проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные договором.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право (требование) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО «СААБ» в размере задолженности 175 715,03 рублей(117 634,25 рублей – основной долг, 57 247,78 рублей – проценты, 833 рубля – комиссия), определенной по состоянию на дату уступки права требования.
На основании п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Нам Л.С. взятых на себя в соответствии с кредитным договором обязательств, ООО «СААБ» обратилось к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по указанному кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Ипатовского района Ставропольского края вынесен судебный приказ № о взыскании с Нам Л.С. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175715,03 рублей и судебных расходов в размере 2357,15 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка №3 Ипатовского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с возражениями должника.
ООО «СААБ» разъяснено, что оно вправе обратиться с заявленными требованиями в порядке искового производства.
Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, общество обратилось в Ипатовский районный суд с настоящим иском.
На основании изложенного, истец обоснованно требует взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 715,03 рублей, а также присуждения процентов на основании ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, присуждения процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленных расчетов, соответственно в размере 250 239,96 рублей, 45 608,25 рублей, которые арифметически верны и у суда сомнений не вызывают.
Разрешая требования иска в части взыскания с ответчика Нам Л.С. в пользу ООО «СААБ» процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ, суд считает их подлежащими удовлетворению, поскольку денежные средства не возвращены, обратного ответчиком суду не представлено. Размер процентов с учётом установленных обстоятельств суд определяет с учетом положений ст.395 ГК РФ и при их расчете применяет ключевую ставку Банка России, действовавшую в соответствующий период, размер которой составляет 7,5 %.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по правилам ст.395 ГК РФ в размере 1716 рублей, из расчета 117634,25 рублей х 71 день х 7,5 % / 365 дней = 1716 рублей, где 117634,25 рублей – сумма задолженности, 7,5 % - ключевая ставка Банка России, 365 дней - количество дней в году, 71 день – срок просрочки платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения суда, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Разрешая исковое требование в части указания в резолютивной части решения на взыскание с Нам Л.С. в пользу ООО «СААБ» процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ после вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда по данному иску, суд приходит к следующему.
В соответствии с нормами гражданского процессуального права, решение суда должно быть исполнимым. Однако, в настоящее время момент фактического исполнения решения суда по данному иску невозможно установить, как и момент вступления решения суда в законную силу.
Кроме того, суд считает необходимым указать, что при наличии соответствующих обстоятельств в будущем, в процессе исполнения ответчиком обязательств, истец вправе обратиться с подобными требованиями за прошедший период с указанием конкретной суммы задолженности с приложением соответствующего расчета.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Истцом уплачена государственная пошлина в размере 2357,15 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы по направлению досудебной претензии, копии иска ответчику соответственно в размере 43,50 рублей и 122,40 рублей, что подтверждено документально.
Исходя из вышеприведенных норм права и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования иска ООО «СААБ» подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Нам Л.С. о взыскании долга по кредитному договору, - удовлетворить частично.
Взыскать с Нам Л.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 715,03 рублей.
Взыскать с Нам Л.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» проценты на основании ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 239,96 рублей.
Взыскать с Нам Л.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 608,25 рублей.
Взыскать с Нам Л.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда - ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 716 рублей.
Взыскать с Нам Л.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2357,15 рублей.
Взыскать с Нам Л.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» почтовые расходы в размере 165,90 рублей.
В удовлетворении требования иска - указать в резолютивной части решения на взыскание с Нам Л.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ на момент фактического исполнения решения суда по данному иску, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2023 года.
Судья – подпись
Копия верна: судья -