УИД 61OS0000-01-2023-000083-14
Дело № 3а-73/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2023 г. г. Ростов-на-Дону
Ростовский областной суд в составе
председательствующего Шикуля Е.В.,
при секретаре Канкуловой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
ФИО1 обратилась в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В обоснование административного искового заявления указано, что решением Каменского районного суда Ростовской области от 10 сентября 2018 года удовлетворены требования ФИО1 к Администрации города Каменск-Шахтинского Ростовской области об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма вне очереди, решение суда вступило в законную силу 19 ноября 2018 года, исполнительный лист выдан 7 декабря 2018 года, решение суда исполнено в декабре 2022 года.
Полагая, что Администрацией города Каменск-Шахтинского не приняты эффективные и своевременные меры, направленные на исполнение судебного акта в разумный срок, ФИО1 просит суд присудить компенсацию в сумме 500 000 рублей.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель Финансового управления Администрации города Каменск-Шахтинского в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения на административное исковое заявление с просьбой об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на недостаточность собственных доходных источников бюджета города на протяжении последних лет для исполнения полномочий в полном объеме.
Представитель Администрации города Каменск-Шахтинский по доверенности ФИО2 представил возражения на административное исковое заявление, в судебном заседании пояснил, что администрацией предпринимались исчерпывающие меры для своевременного исполнения решения суда от 10 сентября 2018 года. Длительность исполнения судебного акта обусловлена наличием объективных препятствий для немедленного исполнения, требование судебного акта исполнялись несколько раз и исполнение прекращалось. ФИО1 отказывалась от переселения в маневренный фонд до предоставления постоянного жилья, а также отказывалась от предоставляемых ей других вариантов квартир. По мнению представителя, общий срок исполнения составил 8 месяцев. Также представитель администрации указал на необоснованный и чрезвычайно завышенный размер компенсации, заявленный административным истцом.
Представитель ГУ ФССП России по Ростовской области по доверенности ФИО3 представила для обозрения материалы исполнительного производства № 139127/21/61052-ИП и просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, а также материалы гражданского дела № 2-1012/2018 и административного дела № 2а-1739/2019, рассмотренных Каменским районным судом Ростовской области, материалы исполнительного производства № 139127/21/61052-ИП, суд приходит к следующим выводам.
Основания и порядок присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок регламентирован Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации).
Право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определено в части 1 статьи 1 Закона о компенсации, исходя из которой в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации, могут обратиться взыскатели, должники, другие заинтересованные лица при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.
Частью 8 статьи 3 Закона о компенсации предусмотрено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
Аналогичные положения закреплены в части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).
С учетом вышеизложенного, условия для обращения в суд с административным иском о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок административным истцом, предусмотренные частью 4 статьи 250 КАС РФ, частью 8 статьи 3 Закона о компенсации, соблюдены. Административное исковое заявление ФИО1 подано 12 мая 2023 года через Каменский районный суд Ростовской области после исполнения решения суда 2 декабря 2022 года.
На основании части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).
При этом критерии определения разумности срока исполнения судебного акта установлены частью 5 статьи 6.1 ГПК РФ и частью 3 статьи 258 КАС РФ, относящих к их числу правовую и фактическую сложность дела, поведение административного истца и иных участников судебного процесса, достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта и общую продолжительность неисполнения судебного акта.
Приведенное правовое регулирование применяется судом с учетом разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данного в пункте 40 постановления от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ).
В результате исследования письменных доказательств по делу судом установлены обстоятельства, входящие в круг доказывания по спору о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Так, судом установлено, что постановлениями Администрации города Каменск-Шахтинского № 206 от 21 февраля 2011 года и № 373 от 4 апреля 2011 года ФИО1 принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении в общий список очередности и льготный список инвалидов, составом семьи один человек.
Постановлением Администрации г. Каменск-Шахтинского № 817 от 12 мая 2012 года жилой дом, в котором проживала ФИО1 признан не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению.
Решением Каменского районного суда Ростовской области от 10 сентября 2018 года Администрация г. Каменск-Шахтинский (далее администрация города) обязана предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма жилого помещения вне очереди в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ. Решение суда оставлено без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19 ноября 2018 года (л.д. 184-188, 226-233 том 1 гражданского дела № 2-1012/2018).
Исполнительный лист, выданный на основании решения суда об обязании предоставить жилое помещение на основании договора социального найма вне очереди, предъявлен взыскателем к принудительному исполнению 21 декабря 2018 года, исполнительное производство возбуждено 31 января 2019 года (л.д.2-4,6 приложения к административному делу № 3а-73/2023).
Постановлением администрации города № 1 от 10 января 2019 года ФИО1 предоставлено жилое помещение по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (далее 1-я квартира). Договор социального найма для подписания получен ФИО1 23 января 2019 года (л.д. 59), составлен акт обследования квартиры 1 февраля 2019 года (лд. 31 приложения к делу). 27 февраля, 28 февраля 2019 года, 15 марта 2019 года ФИО1 поданы заявления судебному приставу-исполнителю о несоответствии жилого помещения требованиям, предъявляемым законодательством к жилым помещениям (л.д. 65,68,74 приложения к делу).
Согласно письму судебного пристава-исполнителя от 19 февраля 2019 года 1-я квартира, площадью 24,20 кв.м не соответствует требованиям ЖК РФ. На территории Ростовской области норма предоставления жилого помещения по договору социального найма составляет 25 кв.м (л.д. 33 приложения к делу).
Постановлением администрации города от 4 апреля 2019 года № 332 ФИО1 предоставлена квартира по договору социального найма по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (далее 2-я квартира). 8 апреля 2019 года произведен осмотр 2-й квартиры (л.д. 103 приложения). 10 апреля 2019 года, 30 мая 2019 года ФИО1 обратилась с заявлениями к судебному-приставу исполнителю об отказе подписывать договор социального найма жилого помещения, поскольку 2-я квартира находится за пределами населенного пункта, что противоречит решению суда от 10 сентября 2018 года (л.д. 83, 84 приложения к делу). Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 июля 2019 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требования исполнительного документа (л.д. 130 приложения к делу).
Решением Каменского районного суда Ростовской области от 20 декабря 2019 года, вступившим в законную силу 18 марта 2020 года, указанное постановление признано незаконным (л.д. 204-209, 247-253 административного дела № 2а-1739 том 1). Постановлением начальника отделения судебных приставов-старшего судебного пристава от 20 апреля 2020 года постановление об окончании исполнительного производства отменено (л.д. 131 приложения к делу).
Постановлением администрации города от 29 июля 2020 года № 643 ФИО1 предоставлена по договору социального найма квартира № 1 в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (далее 3-я квартира) (л.д. 146 приложения). ФИО1 подписала договор социального найма № 7 от 25 августа 2020 года, вынесено постановление об окончании исполнительного производства 2 сентября 2020 года (л.д. 139 приложения). 2 августа 2021 года заместитель начальника отделения- заместитель главного пристава отменил постановление об окончании исполнительного производства (л.д. 141 приложения).
Судом установлено, что 3-я квартира являлась выморочным имуществом, право на которую перешло в порядке наследования по закону в собственность Муниципального образования «Город Каменск-Шахтинский» 29 июля 2019 года (л.д. 82).
13 июля 2020 года в Каменский районный суд Ростовской области обратились наследники умершего собственника 3-й квартиры с иском о восстановлении срока принятия наследства, о принятии наследства, признании права собственности на наследственное имущество.
Решением Каменского районного суда Ростовской области от 20 января 2022 года, вступившим в законную силу 16 мая 2022 года, на 3-ю квартиру признано право собственности наследников умершего.Исполнительное производство было приостановлено на основании определения Каменского районного суда Ростовской области от 17 августа 2021 года до рассмотрения административного дела об оспаривании администрацией города постановления судебного пристава-исполнителя от 2 августа 2021 года об отмене постановления об окончании исполнительного производства (период с 17 августа 2021 года по 1 ноября 2021 года). 11 июля 2022 года, 29 июля 2022 года ФИО1 обратилась с заявлениями к судебному приставу-исполнителю о привлечении администрации города к ответственности за неисполнение решения суда от 10 сентября 2018 года (л.д. 159, 166 приложения к делу). Постановлением администрации города от 15 сентября 2022 года № 915 ФИО1 предоставлена квартира № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по пер. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (далее 4-я квартира), ФИО1 15 сентября 2022 года подписан договор социального найма, квартира передана нанимателю 2 декабря 2022 года (л.д. 102-105). Исполнительное производство окончено 12 декабря 2022 года (л.д. 212 приложения). Определением Каменского районного суда от 27 сентября 2022 года администрации города предоставлена отсрочка исполнения судебного акта от 10 сентября 2018 года до 1 декабря 2022 года (л.д. 192-194 том 2 гражданского дела № 2-1012/2018). В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Предусмотренное Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года (далее Конвенция) право на судебную защиту, включающее в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов. Суд учитывает, что содержащиеся в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснения о порядке исчисления общей продолжительности исполнения судебного акта даны до внесения в Федеральный закон № 68-ФЗ изменений Федеральным законом от 19 декабря 2016 года № 450-ФЗ, действующих с 1 января 2017 года. Изложенные в названном пункте разъяснения касаются случаев исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов, и к отношениям, связанным с исполнением судебных актов, возлагающих на государственные органы, должностных лиц обязанности по совершению определенных действий, не могут применяться без учета особенностей исполнения названной категории судебных актов. Органы власти и иные органы, наделенные отдельными публичными полномочиями, обязаны по своей инициативе принимать меры к исполнению решения суда, вынесенного не в пользу государства, на основе имеющейся у них информации, вне зависимости от предъявления взыскателем исполнительного листа к принудительному исполнению и самого факта выдачи исполнительного листа, в котором орган местного самоуправления был бы указан должником. В данном случае для начала исполнения вступившего в законную силу судебного акта, не требовалось представление ФИО1 каких-либо дополнительных документов или совершение ею обязательных процессуальных действий. Общий срок исполнения решения суда от 10 сентября 2018 года, вступившего в законную силу 19 ноября 2020 года, до даты фактической передачи благоустроенного жилого помещения -2 декабря 2022 года составил 4 года 13 дней ( с 19 ноября 2018 года по 2 декабря 2022 года). Период предоставленной определением суда от 27 сентября 2022 года отсрочки исполнения судебного акта до 1 декабря 2022 года, равно как и период приостановления исполнительного производства с 17 августа 2021 года по 1 ноября 2021 года на основании определения суда от 17 августа 2021 года включаются в общую продолжительность исполнения, что следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 55,56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок". Оценивая разумность общего срока исполнения судебного акта, суд константирует, что действия администрации города, направленные на исполнение судебного акта, привели к фактическому исполнению решения суда от 10 сентября 2018 года. За весь период исполнения судебного решения ФИО1 было предложено 4 варианта жилых помещений. Согласно предоставленной Комитетом по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинского Ростовской области информации, иные жилые помещения, числящиеся в период с ноября 2018 года по сентябрь 2022 года в реестре муниципальной собственности муниципального образования «Город Каменск-Шахтинский», отвечающие обозначенным в судебном акте критериям, отсутствовали. Анализ действий администрации города по исполнению судебного акта свидетельствует, что длительность исполнения обусловлена предоставлением взыскателю 1-й квартиры, площадь которой не отвечала установленной на территории Ростовской области норме предоставления жилого помещения по договору социального найма, предложением взыскателю 2-й квартиры, не отвечающей требованиям благоустроенного жилого помещения и находящейся за пределами населенного пункта, что установлено решением Каменского районного суда Ростовской области 20 декабря 2019 года. Указанные обстоятельства не могут оправдывать нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, свидетельствуют о безрезультатности действий администрации в период с 10 января 2019 года по 18 марта 2020 года.Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с разрешением судом спора о законности постановления об окончании исполнительного производства от 15 июля 2019 года. Имела место определенная просрочка исполнения решения от 10 сентября 2018 года, связанная с предоставлением ФИО1 3-й квартиры, находящейся в судебном споре, но в любом случае она не может умалять сущности права, гарантированного пунктом 1 статьи 6 Конвенции.Также суду не представлено доказательств, что в период с 16 мая 2022 года по день заключения договора 15 сентября 2022 года администрацией города предпринимались какие-либо активные действия, направленные на исполнение судебного акта.Наличие объективных препятствий у администрации города предоставить ФИО1 4-ю квартиру на более ранней стадии исполнения судебного акта судом не установлено.Совокупность исследованных судом обстоятельств свидетельствует о непринятии администрацией города в течение длительного времени достаточных и эффективных мер, обеспечивающих своевременное исполнение решения суда. В данном случае период исполнения судебного решения не может быть признан допустимым с учетом принципа разумности сроков его исполнения. Суд признает, что право ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок было нарушено. Требование заявителя о присуждении в связи с этим компенсации является правомерным. При установлении факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок причинение вреда интересам заявителя презюмируется. Доводы об отсутствии вины администрации города не влияют на выводы суда, поскольку правовое значение при решении судом вопроса о возможности присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок имеет установление факта нарушения права лица на исполнение решения суда в разумный срок. Вина органа, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта, а также определенные затруднения исполнения решения по предоставлению жилого помещения, установленные в данном деле, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований.
Финансовые трудности, отмеченные в отзыве Финансового управления Администрации г. Каменск-Шахтинского, не должны были препятствовать заявителю получить причитающееся ему жилое помещение взамен аварийного жилого дома. Предполагается, что та или иная задержка исполнения судебного решения при определенных обстоятельствах может быть оправданна. Однако задержка не может быть такой, чтобы нарушала саму суть права, гарантируемого пунктом 1 статьи 6 Конвенции.
Оценивая поведение ФИО1, суд исходит из того, что ей не может быть поставлено в вину непринятие по договору социального найма 1-й и 2-й квартиры, а также реализация законных прав, предоставленных законодательством для защиты своих интересов на стадии исполнения судебного акта, длительность исполнения судебного акта не была связана исключительно с ее действиями или бездействием.
Признаки злоупотребления правом со стороны ФИО1 не выявлены. Напротив, ФИО1 неоднократно обращалась с заявлениями, ходатайствами, содержащими подробное описание причин непринятия предлагаемых должником вариантов, заявляла о применении в отношении должника мер за неисполнение требований исполнительного документа.
Одновременно суд учитывает, что обязанность по предоставлению жилого помещения ФИО1 возникла в силу закона и не зависит в полной мере от вынесения решения суда, соответствующий орган обязан осуществлять действия по контролю числа лиц, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, и сроков их предоставления, обеспечивая предоставление жилья по наступлении соответствующих событий.
Определяя размер компенсации, суд исходит из того, что решение суда касается такого предмета первой необходимости, как жилье, в котором лицо нуждается, задержка исполнения судебного акта 4 года нарушает саму суть права на суд и представляет собой необоснованное вмешательство в право заявителя на пользование имуществом.
Основанием для возложения обязанности по предоставлению административному истцу жилого помещения послужило проживание ФИО1, инвалида второй группы по общему заболеванию и малоимущей, в доме, который с 2012 года признан аварийным и подлежащим сносу, что создавало угрозу жизни и здоровью заявителя в период проживания в нем.
Размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом в настоящем деле исходя из требований заявителя, описанных выше обстоятельств исполнения судебного акта, характера и продолжительности нарушения и значимости его последствий для административного истца, а также с учетом принципов разумности, справедливости.
Запрошенная ФИО1 сумма компенсации в данном случае является чрезмерно завышенной.
При указанных выше условиях размер компенсации, по мнению суда, должен составить 70 000 рублей, который позволит в полном объеме компенсировать негативные последствия установленного судом факта нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.
Взысканная сумма подлежит перечислению на банковский счет, указанный административным истцом, муниципальным образованием "Город Каменск-Шахтинский" в лице Финансового управления Администрации города Каменска-Шахтинского Ростовской области за счет средств бюджета муниципального образования.
В силу части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального образования "Город Каменск-Шахтинский" в лице Финансового управления Администрации города Каменска-Шахтинского Ростовской области за счет средств бюджета муниципального образования в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 70 000 рублей.
Решение суда о взыскании компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 3 июля 2023 года.
Судья Е.В. Шикуля