Решение по делу № 2А-1624/2023 от 12.12.2023

Дело № 2а-1624/2023

91RS0001-01-2023-003339-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя в составе:

председательствующего, судьи: – Петровой Ю.В.,

при секретаре: – Ли В.Р.

рассмотрев в открытом ФИО2 заседании в зале суда в городе Симферополе административное дело по административному иску Администрации <адрес> к ФИО2-исполнителю Межрайонного ФИО2 по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО3, заинтересованные лица - ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, Начальник МОСП по ИОИП ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО4, Департамент городского хозяйства Администрации <адрес> межрайонный природоохранный прокурор об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ :

Представитель Администрации <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, после устранения недостатков административного иска, обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила суд освободить Администрацию <адрес> Республики Крым взыскания исполнительного сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнению исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 033900365 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Центральный районный суд <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.

Заявленные требования мотивированы тем, решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, были частично удовлетворены исковые требования Симферопольского межрайонного природоохранного прокурора к Администрации <адрес> о понуждении к устранению нарушений лесного законодательства.

Согласно резолютивной части ФИО2 решения на Администрацию <адрес> Республики Крым возложена обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу исполнить на территории городских лесов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь (земельные участки с кадастровыми номерами: 90:22:010227:3724, 90:22:010227:3725, 90:22:010220:6330, 90:22:010315:6826, 90:22:010227:3727, 90:22:010227:3726, 90:22:010227:3728, 90:22:010215:4519, 90:22:01026:3627, 90:22:010110:1606,90:00:000000:1105,90:00:000000:1102, 90:00:000000:1103, 90:22:000000:3041,

требования статьи 67, 68 Лесного кодекса Российской Федерации, пункта 3,5 Лесоустроительной инструкции, утвержденной Приказом Министерства экологии и природных ресурсов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и провести лесоустройство, а именно проектирование лесничеств; проектирование защитных лесов, а также особо защитных участков лесов; закрепление на местности местоположения границ лесничеств, защитных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков; таксацию лесов; проектирование мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов;

требования пункта 2 части 1 статьи 84 Лесного кодекса Российской Федерации, а именно установить ставки платы за единицу площади лесных участков, находящихся в муниципальной собственности, в целях их аренды;

требования пункта 3 части 1 статьи 84 Лесного кодекса Российской Федерации, а именно установить ставки платы за единицу объема древесины;

требования части 1 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации, пункта 3 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах»», включающие в себя: а) предупреждение лесных пожаров (противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров), б) мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров, в) разработку и утверждение планов тушения лесных пожаров, в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества и проектом освоения лесов.

Постановлением ФИО2 Межрайонного ФИО2 по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РК ФИО5 было возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу № ФС 033900365 от ДД.ММ.ГГГГ в целях принудительного исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было принято Постановление о взыскании с администрации <адрес> исполнительского сбора в размере 50 000,00 рублей на основании отсутствия доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительского документа в срок, установленный для добровольного исполнения, ФИО2-исполнителю администрацией не представлено. Администрация <адрес>

Необоснованным и незаконным взыскание с должника исполнительского сбора, поскольку администрацией <адрес> в установленном законом порядке предпринимаются все необходимые меры для исполнения решения суда, в связи с чем административный истец просил суд иск удовлетворить.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МКУ Департамент городского хозяйства Администрации <адрес>.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Начальник МОСП по ИОИП ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО4.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Симферопольский межрайонный природоохранный прокурор.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица в ФИО2 заседание не явились, судом извещены надлежащим образом.

Неявка в ФИО2 заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте ФИО2 заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Явка лиц, участвующих в деле не признана судом обязательной.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о слушании дела.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы административного иска, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности суд считает, что административный иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется ФИО2 защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Каждый в соответствии с международными договорами РФ обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

Согласно ст. 3 КАС РФ, одной из задач административного судопроизводства, в частности, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы ФИО2, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 11 статьи 30 названного закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу ФИО2, то ФИО2-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается ФИО2-исполнителем по истечении срока, предусмотренного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил ФИО2-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления ФИО2-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 названной статьи.

При отсутствии предусмотренных ГК Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Статьей 401 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, были частично удовлетворены исковые требования Симферопольского межрайонного природоохранного прокурора к Администрации <адрес> о понуждении к устранению нарушений лесного законодательства.

Постановлением ФИО2 Межрайонного ФИО2 по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РК ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу № ФС 033900365 от ДД.ММ.ГГГГ в целях принудительного исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Постановлением ФИО2 Межрайонного ФИО2 по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РК ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП взыскан с Администрации <адрес> исполнительский сбор в размере 50 000,00 рублей.

Основанием вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ послужило отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления ФИО2-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона).

Исполнительский сбор устанавливается ФИО2-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил ФИО2-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление ФИО2-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим ФИО2 (ч. 2 ст. 112 Закона).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства.

Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения ФИО2 и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, юридическая сила постановления, выносимого ФИО2-исполнителем в порядке статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения ФИО2 и иных решений.

Из анализа приведенных законоположений и практики их применения можно сделать вывод, что закон, определяя общее и специальное понятие исполнительского сбора, соответственно как одно из исполнительных действий и специфической формы привлечения к ответственности за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, исходит из того, что являясь особого рода актом административной юрисдикции за совершенное правонарушение - неисполнение в добровольном порядке без уважительных причин исполнительного документа - исполнительский сбор предусматривает не только наказание в виде штрафа, подобно тому, как это предусмотрено законодательством об административных правонарушениях (часть 1 статьи 3.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ), но и, в отличие от последнего, имеет целью пресечение правонарушения, совершаемого в процессе принудительного исполнения ФИО2 и иных решений, а не цель предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Помимо указанного характера исполнительского сбора нормы права регулируют процедуру его взыскания, а также срок, в течение которого постановление о взыскании исполнительского сбора может быть вынесено ФИО2-исполнителем.

Следовательно, ФИО2-исполнитель должен доказать соблюдение им как норм материального права, определяющих основания для взыскания исполнительского сбора, учет степени вины должника, так и норм процессуального права, предписывающих соблюдать срок и порядок привлечения должника к ответственности.

Кроме того, ФИО2-исполнитель должен доказать, что постановление о взыскании исполнительского сбора служит цели пресечения правонарушения, выразившегося в виновном уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения.

Должник в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ должен доказать отсутствие своей вины, а также нарушение своих прав, свобод и законных интересов обжалуемым постановлением о взыскании исполнительского сбора. Кроме того, должник должен доказать соблюдение срока обращения в суд.

Из частей 2 и 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительский сбор устанавливается ФИО2-исполнителем в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы, по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора ФИО2-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 112 Закона и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

К таким обстоятельствам относятся:

непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство);

предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный ФИО2-исполнителем срок требований исполнительного документа.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления ФИО2-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления ФИО2-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в ФИО2 заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

При применении положений п. 7 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 75 поименованного выше постановления, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Из материалов дела следует, что Администрация <адрес> Республики Крым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № создала на землях населенных пунктов муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, лесничество «Леса муниципального образования городского округа Симферополь, Республики Крым», площадью 477,37 га; установила границы лесничества «Леса муниципального образования городского округа Симферополь, Республики Крым» согласно Приложениям 1 - 3 к настоящему постановлению; поручила Управлению информационной политики администрации города (ФИО6) разместить настоящее постановление на официальном сайте администрации <адрес>.

По заказу МКУ Департамент городского хозяйства Администрации <адрес> Республики Крым в 2022 году были выполнены работы по созданию противопожарных минерализированных полос (опашка земли) вдоль границ населенных пунктов (городские леса), расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, выполнена опашка общей протяжённостью 19 километров

В дополнение к информации относительно требований правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил пожарной безопасности в лесах» были установлены 30 шлагбаумов для обеспечения пожарной безопасности в городских лесах, а также установлены таблички «Выброс мусора на территории городских лесов запрещен» в количестве 50 шт.

Администрацией <адрес> продолжались действия по утверждению проекта разработанного Лесохозяйственного регламента, который предусматривает следующие мероприятия, а именно:

Проектирование лесничеств.

Подготовка перечня особо защитных участков лесов и лесных

участков для их утверждения в установленном порядке.

Проектирование границ лесничеств (разделение лесных участков, подлежащих таксации на основе муниципального деления, с учетом нормативов площадей для лесничеств, лесных кварталов).

Таксационные описания на территорию лесничества и лесных участков.

Определение объемов, интенсивности, порядка и способов проведения мероприятий по лесовосстановлению и лесоразведению, лесозащите, уходу за лесами.

Проект разработанного Лесохозяйственного регламента проходил установленную порядком процедуру согласования, опубликования проекта нормативного акта, после чего постановление об утверждении муниципального правового акта было опубликовано в СМИ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации <адрес> № был утвержден Лесохозяйственный регламент лесов муниципального образования городского округа Симферополь Республики Крым в соответствии со статьей 87 Лесного кодекса Российской Федерации.

Данный документ опубликован и размещен на официальном сайте Администрации <адрес> и в печатном издании.

По поручению руководства Администрации <адрес> МКУ Департамент городского хозяйства Администрации <адрес> Республики Крым в установленном законом порядке были собраны коммерческие предложения в целях проведения работ по разработке плана тушения лесного пожара.

Также Департаментом были внесены предложения по перераспределению бюджетных средств в пределах доведенных бюджетных ассигнований, необходимых на расходы, связанные с разработкой соответствующего плана тушения лесного пожара в городских лесах, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым

МКУ Департаменту развития муниципальной собственности Администрации <адрес> Республики Крым в установленном законом порядке было поручено разработать муниципальные акты по определению ставки платы за единицу площади лесных участков, находящихся в муниципальной собственности, в целях их аренды, а также определение ставки платы за единицу объема древесины лесных насаждений по итогам разработки лесоустроительной и проектной документации.

Вышеизложенная информация письмами Администрации <адрес> с приложением документов была доведена до сведения ФИО2.

Из вышеизложенного следует, что действия Администрации <адрес> не свидетельствуют о намерении уклониться от исполнения ФИО2 решения, а просрочка исполнения исполнительного документа вызвана объективными обстоятельствами, поэтому исковые требования Администрации <адрес> могут быть признаны судом обоснованными.

Так как изложенные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об отсутствии вины административного истца в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, предоставленный для добровольного исполнения, суд считает, что оснований для отказа в удовлетворении иска у суда не имеется, поскольку сам по себе факт неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок не свидетельствует о виновном поведении должника.

В данном конкретном случае, по мнению суда, имеются основания для освобождения Администрации <адрес> от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, в связи с чем административный иск подлежит удовлетворению.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, –

РЕШИЛ :

Административный иск Администрации <адрес> – удовлетворить.

Освободить Администрацию <адрес> от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через суд первой инстанции.

Судья Ю.В.Петрова