Дело <номер обезличен>

26RS0<номер обезличен>-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь

6 ноября 2025 года

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.,

при секретаре Колосовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ча к ФИО1, ООО Строительное- монтажное предприятие «Ставропольстрой», АО «Национальная Башенная Компания» о признании права собственности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ООО Строительное- монтажное предприятие «Ставропольстрой», АО «Национальная Башенная Компания» о признании права собственности, в котором просил признать за ФИО2 право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 2266 кв. м., вид разрешенного использования: под нежилыми зданиями, адрес (местоположение): <адрес обезличен>, в квартале 188.

В обосновании исковых требований указано, что в соответствии с договором купли-продажи от <дата обезличена> ФИО2 приобрел у ФИО1 объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу <адрес обезличен> - нежилые помещения с кадастровыми номерами <номер обезличен>.

Вышеуказанные объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым номером <номер обезличен> площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования: под нежилыми зданиями, адрес (местоположение): <адрес обезличен>. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.

Однако, в настоящее время истец не может зарегистрировать право собственности на вышеуказанный земельный участок, в связи с тем, что право собственности ответчика на земельный участок хоть и возникло в силу закона, но не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> возникло в силу закона, с учетом решения Ленинского районного суда города Ставрополя от <дата обезличена> по делу <номер обезличен>.

Право собственности ответчика на спорный земельный участок так же подтверждается выводами, изложенными в решении Ленинского районного суда города Ставрополя от <дата обезличена> по делу <номер обезличен>.

В судебное заседание истец, ответчики ФИО1, представитель АО «Национальная Башенная Компания», представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - АО "Ставропольгоргаз", <адрес обезличен>, Министерства имущественных отношений <адрес обезличен>, ООО "Группа Компаний"СервисТелеком" не явились, уведомлялись о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствии на основании ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика ООО Строительное- монтажное предприятие «Ставропольстрой» ФИО4 в удовлетворении исковых требований ФИО2 просил отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУП СК "Крайтранс" ФИО5 оставила разрешение исковых требований ФИО2 на усмотрение суда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно решению Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по гражданскому делу <номер обезличен> по иску ООО СМП «Ставропольстрой» к ФИО1 о предоставлении доступа на земельный участок и нежилые помещения для проведения ремонтных работ, вступившим в законную силу <дата обезличена>, земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, принадлежит на праве общей долевой собственности ООО Строительно-монтажное предприятие «Ставропольстрой» - 321/1000 доли в праве и ЗАО «Ставропольское Карьероуправление» - <данные изъяты> доли в праве.

Размер долей собственников установлен соглашением о распределении долей от <дата обезличена>.

Согласно определению Арбитражного суда Ставропольского края от 20.05.2015 по делу № А63-1202/2013 ЗАО «Ставропольское Карьероуправление» решением от <дата обезличена> признано несостоятельным (банкротом) с применением процедуры конкурсного производства. При этом, в ходе конкурсного производства выявлено имущество, принадлежащее должнику (инвентаризационные описи от <дата обезличена>), произведена его оценка. Из отчета об оценке <номер обезличен>, <номер обезличен> от <дата обезличена> следует, что недвижимое имущество стоимостью 4.988.200 рублей исключено из конкурсной массы на основании решения Ленинского районного суда <адрес обезличен>, которым были удовлетворены требования ФИО1 к ЗАО «Ставропольское Карьероуправление» о признании права собственности на нежилые помещения, принадлежащие ЗАО «Ставропольское Карьероуправление».

Дополнительно, сообщено, что земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, в рамках дела о банкротстве в конкурсную массу ЗАО «Ставропольское Карьероуправление» включен не был и конкурсным управляющим не реализовывался.

Решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> (дело <номер обезличен>) за ФИО1 признано право собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами: <номер обезличен> (нежилое здание, административное, торговое), <номер обезличен> (нежилое здание, административное, складское), <номер обезличен> (нежилое здание, гараж), <номер обезличен> (нежилое здание, гаражи), расположенные на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <номер обезличен>.

Из условий договора купли-продажи недвижимости от <дата обезличена> (гражданское дело <номер обезличен>) следует, что указанное в договоре имущество расположено на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> (п.2.1). Согласно ст.552 ГК РФ к Покупателю одновременно с правом собственности на имущество, указанное в п.1.1 договора, переходит право пользования земельным участком, который занят этим имуществом и необходимы для его использования на тех же условиях, что существовали для продавца (п.2.2). Цена договора включает цену земельного участка, на котором находится указанное имущество (п.3.2).

При таких обстоятельствах суд посчитал установленным, что право собственности на земельный участок (<номер обезличен>) и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежит ФИО1, которым регистрация права на земельный участок в установленном законом порядке не произведена.

При рассмотрении настоящего спора установлено, что в соответствии с договором купли-продажи от <дата обезличена> ФИО2 приобрел у ФИО1 вышеуказанные объекты недвижимости, которые в настоящее время имеют следующие кадастровые номера: <номер обезличен>, <номер обезличен>

Объекты недвижимого имущества (нежилые помещения) расположены на земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым номером <номер обезличен> площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования: под нежилыми зданиями, адрес (местоположение): <адрес обезличен>.

Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, однако, в настоящее время истец не может зарегистрировать право собственности на земельный участок, на котором расположены нежилые объекты, в связи с тем, что право собственности ФИО1 на земельный участок не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Разрешая исковые требования ФИО2, находя их подлежащими удовлетворению, суд исходит из следующего.

В соответствии с абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

Необходимым условием защиты права собственности путем его признания служит подтверждение истцом своих прав на имущество. Это может вытекать из представленных им правоустанавливающих документов, свидетельских показаний, а также любых иных доказательств, подтверждающих принадлежность истцу имущества. Кроме того, если имущество находится во владении истца, его права на имущество защищает презумпция правомерности фактического владения.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 данного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно сведениям ЕГРН в настоящее время право собственности на спорный земельный участок (679/1000 доли в праве) зарегистрировано за ЗАО «Ставропольское Карьероуправление», которое ликвидировано.

В пункте 1 статьи 552 Гражданского кодекса РФ указано, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Согласно диспозитивному требованию п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Подп. 1 п. 4 ст. 35 ЗК РФ предусмотрено, что отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случая отчуждения части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка.

Кроме того, согласно принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленного подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Учитывая изложенное, суд считает, что истец, как новый правообладатель объектов недвижимости, лишен возможности зарегистрировать право собственности на земельный участок, на котором расположены нежилые помещения, в связи с тем, что право собственности ответчика ФИО1 на земельный участок хоть и возникло в силу закона, но не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы закона, учитывая также, что препятствий в удовлетворении исковых требований ФИО2, как и нарушения прав и законных интересов иных лиц, участвующих в деле, не установлено при рассмотрении спора, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о признании за ним права собственности на <номер обезличен> доли в праве общей долевой собственности земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью <данные изъяты> кв. м., вид разрешенного использования: под нежилыми зданиями, адрес (местоположение): <адрес обезличен>.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 ча (Паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) -удовлетворить.

Признать за ФИО2 чем право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью <данные изъяты> кв. м., вид разрешенного использования: под нежилыми зданиями, адрес (местоположение): <адрес обезличен>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2025.

Судья

А.Д Крикун