Дело № 2-1285/2023 ДД.ММ.ГГГГ
УИД-№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Яковлевой М.О.
при секретаре Каминскис Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «П1» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «П1» о взыскании неустойки в размере 906 799 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, судебных расходов в виде почтовых расходов в размере 777 рублей 72 копеек, расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, нотариальных услуг в размере 1950 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «П1» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект, названный в разделе № договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.
Согласно пункту №. договора срок передачи застройщиком участнику долевого строительства квартиры определен как ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту № договора цена договора согласована сторонами в приложении № к договору и составляет 1 693 896 рублей.
В соответствии с актом приема-передачи объекта долевого строительства застройщик передал, а участник долевого строительства принял объект долевого строительства-квартиру общей площадью 29, 00 кв.м., расположенную на 10-м этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом № вышеуказанного акта застройщик подтвердил, что на момент подписания акта участник долевого строительства исполнил свои обязательства по оплате цены договора в полном объеме. Финансовых и иных претензий застройщик к участнику долевого строительства не имеет.
Срок передачи застройщиком участнику долевого строительства квартиры определен как ДД.ММ.ГГГГ.
Застройщик передал объект участнику долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ.
Период просрочки передачи участнику долевого строительства квартиры составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и равен 1073 дня.
Согласно постановлению Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 в период начисления неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6, не включается период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ:
Таким образом, период просрочки составляет 730 дней, за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Расчет неустойки следующий: 1 693 896 руб.* 11%/300*730*2 = 906799 рублей.
Ответчиком были нарушены права истца, сложившаяся ситуация причинила истцу значительные неудобства, а также нравственные страдания.
Понесённый в связи с просрочкой исполнения обязательств застройщика моральный вред истица оценивает в 50 000 рублей.
Истица направляла претензию в адрес ответчика с предложением выплатить пени за просрочку передачи объекта в добровольном порядке, однако ответчик проигнорировал претензию истицы.
В связи с рассмотрением данного дела истцом понесены почтовые расходы в размере 777 рублей 72 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, нотариальных услуг в размере 1950 рублей.
Истец цветкова Л.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов ФИО2
Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, иск поддержала.
Представитель ответчика ООО «П1» ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу ч. 2 ст. 6 названного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «П1» был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязался передать участнику долевого строительства в собственность жилое помещение – однокомнатную квартиру (студию), проектный №, общей площадью <данные изъяты>, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>
Согласно п. № договора по настоящему договору застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект, названный в разделе № Договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участникам долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.
Согласно п. № договора учитывая, что застройщик передает квартиру участникам долевого строительства не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства - до ДД.ММ.ГГГГ. Стороны соглашаются, что допускается досрочное выполнение застройщиком обязательства по передаче квартиры в любое время после фактического получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.
Согласно п. № приложения № к договору цена договора составляет 1693896 рублей.
Согласно п. № договора участник долевого строительства обязуется после окончания строительных работ и получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта в том числе, при досрочном исполнении застройщиком обязанности по передаче квартиры в соответствии с п. №. договора принять квартиру по акту приема-передачи не позднее 7 рабочих дней с даты получения соответствующего уведомления от застройщика, если только в уведомлении не указан более продолжительный срок приемки квартиры.
Согласно п. № договоров застройщик обязуется осуществлять координацию реализации инвестиционного проекта, передачу объекта долевого строительства по акту приема-передачи не позднее срока, указанного в п. №. договора.
Согласно п. № договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством РФ. Уплата неустоек (штрафов, пени) не освобождает стороны от исполнения своих обязательств по договору.
Согласно п. № договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Федеральным законом № 214-ФЗ и Договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Истцом выполнены свои обязательства по договору участия в долевом строительстве в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.
Квартира ответчиком истцу передана по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием уплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве и компенсацию морального вреда, которая не была исполнена ответчиком, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Пунктом 32 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденных Президиумом Верховного суда РФ 04.12.2013 (ред. от 04.03.2015) разъяснено, что в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.
Указанный пункт не содержит запрет на взыскание неустойки, предусмотренной в ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ.
Право истца на получение требуемой неустойки регламентируется ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку квартира в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ не была передана истцу по акту приема-передачи, то в силу ч. 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства.
Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 906 799 рублей
Суд не согласен с расчетом истца, поскольку истцом неверно определен период просрочки, а также неверно применена ключевая ставка Центрального банка РФ.
Суд определяет период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (276 дней), исходя из следующих обстоятельств.
Как следует из п. № заключенного между сторонами договора, ответчик обязался передать объект долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно производственному календарю ДД.ММ.ГГГГ приходится на воскресенье, то есть является нерабочим днем.
В соответствии со ст. 193 ГК РФ, если последний день срока исполнения обязательства приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Принимая во внимание изложенное, если последний день срока для передачи объекта долевого строительства приходится на нерабочий день, исходя из положений ст. 193 ГК РФ днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Соответственно, первым рабочим днем после ДД.ММ.ГГГГ является ДД.ММ.ГГГГ - последний день срока исполнения обязательства. Таким образом, первым днем просрочки является ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ;
при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. № 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что Правительство РФ в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
В рамках предоставленных полномочий Правительством РФ 26.03.2022 года издано постановление № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве».
В соответствии с п. 1 указанного постановления Правительства РФ установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно;
неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Таким образом, с учетом вступления в силу указанного постановления Правительства РФ 29 марта 2022 года период расчета неустойки ограничивается датой ДД.ММ.ГГГГ.
По смыслу ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.
Ключевая ставка на день установленного договором участия в долевом строительстве срока исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ составила 7,50 %.
В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.
В силу ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая, что истец обратился в суд с иском в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд определят период расчета неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (180 дней) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (452 дня), всего 632 дня.
Расчет неустойки будет следующим: (1693896 руб. * 632 дня * 7,5% : 300) * 2 = 535 271 рубль 14 копеек.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.
В статье 333 ГК РФ закреплено право суда уменьшить неустойку в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 71 - 72 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Принимая во внимание конкретные обстоятельства, обусловившие нарушение срока передачи квартиры, период просрочки, заявление ответчика о снижении размера неустойки, исходя из принципа разумности и справедливости, баланса прав и законных интересов сторон, суд полагает возможным снизить размер неустойки, установив его равным 268 000 рублей.
Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Судом установлен факт нарушения прав истца (потребителя), выразившегося в нарушении сроков передачи объекта долевого строительства, определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает отсутствие последствий этих нарушений, степень вины ответчика, в связи с чем, руководствуясь принципами разумности и справедливости, устанавливает размер компенсации в сумме 10 000 рублей.
Учитывая п. 1 постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 г., неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно положения Закона РФ "О защите прав потребителей" к отношениям, вытекающим из договоров участия в долевом строительстве и связанным со взысканием неустойки по таким договорам, не применимы, поскольку согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, приведенной в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм.
Учитывая, что требования истца к ответчику о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства заявлены в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 г., суд считает, что основания для взыскания штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, отсутствуют.
Решением суда исковые требования истца были признаны судом обоснованными в размере 59 % (535271,14:906799*100).
Указанная пропорция подлежит применению при расчете судебных расходов.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.
В связи с рассмотрением данного дела истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей, несение которых подтверждается договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО1 и распиской ФИО2, ФИО4, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о получении указанной денежной суммы.
Таким образом, определяя размер расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает объем оказанных истцу юридических услуг, степень участия представителя в судебных заседаниях, участвовавшего в двух судебных заседаниях, фактические обстоятельства спора, длительность нахождения дела в производстве суда, степень сложности рассматриваемого спора, который не является сложным, а также принципы разумности и справедливости.
Заявленный истцом размер расходов суд считает завышенным и полагает возможным снизить его до 30 000 рублей.
Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ о пропорциональном распределении судебных расходов, размер расходов на представителя, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд определяет 17 700 рублей (30 000*59%).
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В связи с рассмотрением данного дела истцом понесены почтовые расходы по отправке искового заявления в адрес ответчика в размере 260 руб. 44 коп., несение которых подтверждается кассовым чеком и описью вложения в ценное письмо.
Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ о пропорциональном распределении судебных расходов, размер почтовых расходов, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд определяет 153 руб. 66 коп. (260,44*59%).
Требования истца о взыскании расходов по нотариальному удостоверению доверенности на представителей в размере 1950 рублей суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку доверенность выдана с широким кругом полномочий, в том числе и на представление интересов истца в административных, правоохранительных и иных учреждениях, органах государственной власти и управления, организациях и др., в силу чего суд полагает, что ее выдача не связана исключительно с представлением интересов истца в рамках настоящего дела.
Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2050 рублей 99 копеек.
Размер государственной пошлины от размера имущественных требований, признанных судом обоснованными (535271,14), составляет 8553 рубля, размер государственной пошлины по требованию неимущественного характера – 300 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2050 рублей 99 копеек.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6802 рублей 01 копейки (8853-2050,99).
Согласно ст. 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.
Поскольку предусмотренная п. 1 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 отсрочка указана как подлежащая предоставлению в отношении всех неустоек (пени), процентов, убытков, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу указанного постановления вне зависимости от результатов их судебного рассмотрения, то есть вопрос о предоставлении отсрочки специально урегулирован нормативным актом, то порядок ее предоставления является безусловным.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
На основании ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «П1» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) неустойку в размере 268 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на представителя в размере 17 700 рублей, почтовые расходы в размере 153 рублей 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2050 рублей 99 копеек, а всего 297 904 рубля 65 копеек.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «П1» (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 6802 рублей 01 копейки.
В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 предоставить ООО «П1» отсрочку исполнения решения суда на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.О. Яковлева