№ 2-368/2022.

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 октября 2022 года г. Первомайск

Первомайский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Звонарёвой С.В.,

при секретаре судебного заседания Бирюковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первомайского районного суда Нижегородской области гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации, указав, что 10 января 2022 года на ул<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> принадлежащего ФИО1, и водителя ФИО2., управляющего транспортным средством <данные изъяты> принадлежащего ООО «Центр Ттм». В отношении водителя ФИО3 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Транспортное средство «<данные изъяты> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № 21080V8001740 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от 27.12.2017 и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 542 358,56 рублей в счет возмещения ущерба по ТС путем организации и оплаты ремонта ТС, что подтверждается платежным поручением №17097 от 15.03.2022.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федераций), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В пункте 2 названной статьи определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реалы ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданская ответственность виновника на момент события в соответствии с ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была.

Таким образом, именно Ответчик является лицом, ответственным возмещение причиненного ущерба.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу сумму убытков в размере 542 358,56 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 623,59 рублей.

Истец САО «ВСК», извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении указана о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, до судебного заседания обратился в суд с заявлением о признании заявленных исковых требований, указав, что признание иска заявлено добровольно, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему известны и понятны. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 полностью признает исковые требования.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает, что признание иска ответчиком следует принять, поскольку оно заявлено добровольно, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так, истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 8623 руб. 59 коп.

Судом по делу принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

В силу п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2587 руб. 07 коп. (30% от 8623 руб. 59 коп.), а истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 70% - 6036 руб. 52 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> убытки в порядке суброгации в размере 542358 рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2587 рублей 07 копеек, а всего взыскать 544945 (пятьсот сорок четыре тысячи девятьсот сорок пять) рублей 63 копейки.

Возвратить истцу Страховое акционерное общество «ВСК» государственную пошлину в размере 6036 руб. 52 коп., уплаченную 12.05.2022 платежным поручением №17558.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Звонарёва.