№ 2-305/2022.
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
16 августа 2022 года г. Первомайск
Первомайский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Звонарёвой С.В.,
при секретаре судебного заседания Бирюковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Entertainment One UK Limited (Энтертейнмент Уан ЮКей Лимитед) к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
УСТАНОВИЛ:
Entertainment One UK Limited (Энтертейнмент Уан ЮКей Лимитед) (далее – истец) обратилось в Первомайский районный суд Нижегородской области с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании:
компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 212 958 в размере 10000 рублей;
компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 224 441 в размере 10000 рублей;
компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Свинка Пеппа" в размере 10000 рублей;
компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Мама Свинка" в размере 10000 рублей;
компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Папа Свин" в размере 10000 рублей;
компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Поросёнок Джордж" в размере 10000 рублей;
судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 400 руб., также стоимости почтовых отправлений в виде искового заявления в размере 426 руб. 34 коп., стоимости выписки из ЕГРИП на сумму 200 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., мотивируя тем, что в ходе закупки, произведенной 11.09.2020 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес> установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка), в подтверждение продажи был выдан чек с наименованием продавца ФИО1, ИНН продавца <данные изъяты>, ОГРНИП продавца <данные изъяты>
На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № 1 212 958, № 1 224 441.
Также на товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Свинка Пеппа", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Мама Свинка", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Папа Свин", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Поросёнок Джордж". Исключительные права на объекты интеллектуальной деятельности принадлежат истцу и ответчику не передавались. Компания является действующим юридическим лицом, которое было учреждено 14.11.1994 в соответствии с Законом о компаниях 1985 года в качестве компании с ограниченной ответственностью и зарегистрирована в Англии и Уэльсе за номером 2989602. Компания является обладателем исключительного права на товарные знаки № 1 212 958, № 1 224441, что подтверждается свидетельствами на товарные знаки (знак обслуживания), выданными Федеральной службой по интеллектуальной собственности, указанные товарные знаки имеют правовую охрану в отношении 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе игрушки. Реализованный ответчиком товар не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его согласия. Таким образом, ответчик осуществил действия по распространению товара с нарушением следующих исключительных прав истца: исключительного права на товарный знак № 1 212 958; исключительного права на товарный знак № 1 224 441; исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Свинка Пеппа"; исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Мама Свинка"; исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Папа Свин"; исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Поросёнок Джордж". Разрешение на такое использование вышеуказанных объектов интеллектуальной деятельности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлен незаконно. Учитывая, что ответчиком допущено 6 нарушений исключительных прав истца, с ответчика истец просит взыскать компенсацию в размере 60 000 рублей, то есть по 10 000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав истца. Размер указанной компенсации истцом обоснован тем, что наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска Правообладателем новых партнеров; потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно; правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введённой в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем. В ходе восстановления нарушенных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцом понесены расходы, судебные издержки: 400,00 руб. - стоимость контрафактного товара (вещественное доказательство). Обоснованность такого требования подтверждается п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016; расходы по приобретению контрафактного товара необходимы для реализации права на обращение в суд; 200,00 руб. - размер государственной пошлины за получение выписки из реестра в отношении ответчика, которая представлена в материалы дела; 426 рублей 34 копейки за отправление ответчику искового заявления, что подтверждается квитанцией Почты России. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, что подтверждается платежным поручением. Указанные денежные средства истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.
Истец, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, от представителя поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без её участия, предоставила письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просит отказать в удовлетворении исковых требований, так как истцом не доказано нарушение прав компании. Представленные в качестве надлежащих доказательств товарный чек без даты и видеозапись процесса закупки не позволяют однозначно установить факт использования и нарушения прав. В исковом заявление истец указывает, что в ходе закупки, произведенной 11.09.2020 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес> установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка). Из видеозаписи и названного неизвестным лицом адрес магазина, где была произведена закупка, следует, что закупка осуществлена по адресу: <адрес>. Однако, из представленной видеозаписи не представляется возможным установить точный адрес торговой точки в которой осуществлена закупка спорного товара. На видеозаписи, на которую ссылается истец в качестве доказательств по делу, отсутствует привязка к адресу (изображение адресной таблички) на помещении, в которое заходит для совершения покупки представитель истца. В подтверждение продажи был выдан товарный чек: наименование продавца: ФИО1, ИНН продавца: <данные изъяты>, ОГРНИП продавца: <данные изъяты> Согласно представленному истцом товарному чеку приобретен товар - кисть стоимостью 40 рублей, а не контрафактный товар (игрушка) стоимостью 400 рублей. Товарный чек на покупку игрушки 11.09.2020 года на сумму 400 рублей отсутствует. Представленная видеозапись не соответствуют ст.77 ГПК РФ, а именно не содержит информации, кем и в каких условиях осуществлялась данная запись, а так же не указан год данной съемки. Трудовые отношения у ответчика с продавцами прекратились 31.03.2016, из этого следует, что неизвестное лицо на видеозаписи намеренно скрывает год. Передача игрушки из рук продавца в руки неизвестного без фиксации в товарном чеке не говорит о купли-продажи, то есть неизвестный приобрёл кисть и её зафиксировали, как приобретённый товар, игрушки зафиксированы не были. Видеозапись не является подтверждением приобретения игрушки именно у ФИО1, так как видеозапись не позволяет обозреть передачу и последующую продажу товара «игрушки», который находился в руках неизвестного лица, а обозреваем просто беседу двух участников видеосъёмки. Кроме того, в указанную истцом дату 11.09.2020 у ФИО1 был зарегистрированный кассовый аппарат (его регистрация с 06.08.2018 по 19.11.2020) и при продаже товара был бы выдан кассовый чек, а до появления кассового аппарата выдавался товарный чек. Утверждает, что дата записи и посещения торговой точки 11.09.2020 не соответствует действительности, таким образом, действия истца характеризуются злоупотреблением права на защиту интеллектуальной собственности, а сумма заявленной компенсации значительно превышает стоимость товара «игрушки», якобы приобретённого у ФИО1, таким образом, истец организовывает себе не борьбу с контрафактом, а источник заработка. Таким образом, представленные истцом документы не подтверждают заключения розничного договора купли продажи указанного контрафактного товара между истцом и ФИО1 Кроме того, согласно п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд. Истец обратился с исковым заявлением в Первомайский районный суд Нижегородской области 21.06.2022 года, однако выписка №02989602 Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед от 11.02.2020г. (апостиль 12.02.2020г.), более чем за 30 дней до дня обращения истца в суд.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел необходимым рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Entertainment One UK Limited (Энтертейнмент Уан ЮКей Лимитед) является действующим юридическим лицом, которое было учреждено 14.11.1994 в соответствии с Законом о компаниях 1985 года в качестве компании с ограниченной ответственностью и зарегистрирована в Англии и Уэльсе за номером 2989602.
Компания является правообладателем товарного знака № 1 212958. В Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 и протоколом к нему, внесена запись от 11.10.2013 о регистрации за Правообладателем товарного знака № 1 212 958, что подтверждено сведениями с официального сайта Всемирной организации интеллектуальной собственности (http://www. wipo.int/madrid/monitor/en /index.jsp) в отношении товарного знака № 1 212 958 с нотариально удостоверенным переводом на русский язык.
Товарный знак № 1 212 958 имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг - 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе игрушки.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891, участником которого является РФ, с момента регистрации, произведенной в Международном бюро в соответствии с положениями ст.3 и 3-ter, в каждой заинтересованной договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно. Следовательно, вышеуказанный товарный знак имеет международную охрану, в том числе и на территории Российской Федерации.
Также, Компания является правообладателем товарного знака № 1 224 441 (логотип «РЕРРА PIG»). В Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 и протоколом к нему, внесена запись о регистрации за Правообладателем товарного знака в виде логотипа «РЕРРА РЮ» от 11.10.2013, что подтверждено сведениями с официального сайта Всемирной организации интеллектуальной собственности (<данные изъяты> в отношении товарного знака № 1 224 441 с нотариально удостоверенным переводом на русский язык.
Товарный знак № 1 224 441 (логотип «РЕРРА PIG») имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг - 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе игрушки.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891, участником которого является РФ, с момента регистрации, произведенной в Международном бюро в соответствии с положениями ст. 3 и 3-ter, в каждой заинтересованной договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно.
Следовательно, вышеуказанные товарные знаки имеют международную охрану, в том числе и на территории Российской Федерации.
Кроме того, Компания является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства, которые подлежат правовой охране как самостоятельные произведения изобразительного искусства (п.1 ст. 1259 ГК РФ). Наличие исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства: изображение персонажей "Свинка Пеппа", "Мама Свинка", "Папа Свин", "Поросёнок Джордж" подтверждается копией апостилированного аффидавита ФИО2 Гона от 05.09.2018 с нотариально удостоверенным переводом на русский язык.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в ходе закупки, произведенной 11.09.2020 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Нижегородская область, г. Первомайск, ул. Мочалина, д.24б, был установлен факт продажи спорного товара - игрушки.
На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № 1 212 958, № 1 224 441. Также на товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Свинка Пеппа", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Мама Свинка", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Папа Свин", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Поросёнок Джордж".
В качестве вещественного доказательства также представлен непосредственно сам товар – игрушки в упаковке.
В отношении исключительных прав Entertainment One UK Limited на произведения и на товарные знаки в Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности.
Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания (пункт 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (п. 3 ст. 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.
На основании п. 3 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
В силу п. 7 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом настоящей статьи.
Пунктом 1 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи.
Охрана авторским правом произведения изобразительного искусства предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение изобразительного искусства любым способом.
Согласно п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец является правообладателем исключительного права на товарные знаки № 1 212 958, № 1 224441 и на произведения изобразительного искусства: изображение персонажа "Свинка Пеппа", изображение персонажа "Мама Свинка", изображение персонажа "Папа Свин", изображение персонажа "Поросёнок Джордж".
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что правообладатель передавал ответчику исключительные права на спорные товарные знаки и произведение изобразительного искусства, что подтверждено в судебном заседании и самим ответчиком.
В ходе закупки, произведенной в торговой точке 11.09.2020 у ИП ФИО1, расположенной вблизи адреса: <адрес>, установлен факт использования товарных знаков № 1 212 958, № 1 224441 и произведений изобразительного искусства: изображение персонажа "Свинка Пеппа", изображение персонажа "Мама Свинка", изображение персонажа "Папа Свин", изображение персонажа "Поросёнок Джордж".
Принадлежность торговой точки ИП ФИО1 на момент продажи спорного товара подтверждается выданным чеком за покупку в торговой точке, в котором содержится информация о продавце – ответчике по делу.
Товар был приобретен представителем истца в целях получения чека как доказательства осуществления ответчиком предпринимательской деятельности в данной торговой точке.
Истцом в качестве доказательства представлен компакт-диск с записью процесса приобретения товара. Указанная видеозапись покупки отображает местонахождение торговой точки, процесс выбора приобретаемого товара, его оплаты, выдачи чека. На видеозаписи отображается содержание чека, соответствующее приобщенному к материалам дела, и внешний вид приобретенного товара, соответствующий имеющимся в материалах дела. Представленная в материалы дела видеозапись подтверждает факт приобретения спорного товара в торговой точке ответчика.
Согласно выписке из ЕГРИП, ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 18.01.2021.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
По смыслу ст.ст. 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.
Ведение видеозаписи (в том числе скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Видеосъемка, произведенная истцом в целях самозащиты на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу ст. ст. 59, 60 ГПК РФ является относимым и допустимым доказательством.
Видеосъемка подтверждает, какой именно товар был продан, дата покупки следует из кассового чека, который подтверждает факт заключения разовой сделки купли-продажи с ответчиком.
Видеозапись позволяет определить местонахождение магазина, его название и расположение, а также воспроизводит момент совершения покупки спорного товара, изготовления и выдачи чека на приобретение другого товара у данного же продавца, осмотр спорного товара.
Видеосъемка произведена путем непрерывной фиксации происходящих событий без перерывов, видеозапись при непрерывающейся съемке отчетливо отображает процесс продажи товара. Доказательств иного в материалы дела не представлено.
По результатам просмотра видеозаписи покупки установлено, что представленный в материалы дела спорный товар был приобретен в торговой точке ИП ФИО1
В соответствии со статьями 426, 492 и 494 Гражданского кодекса Российской Федерации, выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписью процесса покупки.
Согласно п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
В силу ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.
Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.
Ответчик факт расположения торговой точки непосредственно по адресу, указанному истцом в исковом заявлении и указанному в видеозаписи не оспорил, как и сам факт приобретения спорного товара с нарушением исключительных прав истца.
Представленная в материалы дела видеозапись содержит необходимые реквизиты, данные предпринимателя, стоимость покупки, отвечает требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, следовательно, является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.
Из приведенных норм закона следует, что сам факт отсутствия чека в подтверждение оплаты товара не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Как разъяснено в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".
Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.
Суд принимает во внимание, что к материалам дела в качестве вещественного доказательства приобщен спорный товар, который также исследован судом.
Исследованные судом доказательства составляют неразрывную, логически последовательную цепочку материалов, подтверждающих факт реализации спорного товара ответчиком.
Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением федерального закона, у суда не имеется.
Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», вопрос об оценке товарного знака, исключительное право на который принадлежит правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе, на предмет их сходства до степени смешения не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, с учетом пункта 162 названного постановления.
В силу данного пункта установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство – сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.
Определяющим для установления сходства обозначений является вероятность наличия у рядовых потребителей ассоциативных связей между сравниваемыми обозначениями.
При сопоставлении товарных знаков с точки зрения их графического и визуального сходства должно быть учтено основное правило, согласно которому вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего впечатления). Для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителей.
Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товара, круг потребителей и другие признаки.
Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
При визуальном сравнении изображений правообладателя с изображениями, используемыми в реализованном ответчиком товаре, суд считает возможным установить визуальное сходство - графическое изображение (вид рисунков) идентично, расположение частей изображений совпадает.
Оценив представленные документы, суд полагает установленным факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав в форме распространения без соответствующего разрешения правообладателя.
Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств наличия у него права использования товарных знаков истца, реализация товара осуществлена без согласия правообладателя и является нарушением его прав.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки № 1 212 958, № 1 224441 и произведений изобразительного искусства: изображение персонажа "Свинка Пеппа", изображение персонажа "Мама Свинка", изображение персонажа "Папа Свин", изображение персонажа "Поросёнок Джордж".
Исходя из иска, истец просит взыскать с ответчика 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на каждый товарный знак и изображение, то есть 60 000 рублей за шесть нарушений.
В силу ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
В силу п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
Из материалов дела усматривается, что истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права.
В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана доказать необходимость применения судом такой меры.
Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).
Поскольку ответчиком не заявлено о снижении размера компенсации, не доказана необходимость снижения размера компенсации, каких-либо доводов относительно необходимости снижения не приведено, суд взыскивает компенсацию за нарушение исключительного права на товарные знаки и произведения изобразительного искусства в размере 10 000 руб. за каждый факт нарушения прав истца, в общей сумме 60 000 руб. Данный размер компенсации не может быть снижен судом ниже низшего предела, установленного законом в размере 10 000 руб.
Вышеизложенное опровергает доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств в обоснование своих возражений.
Истцом заявлено требование о возмещении судебных издержек в общем размере 1026 руб. 34 коп. (стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика, в сумме 400 руб., стоимости почтового отправления искового заявления в размере 426,34, стоимости выписки из ЕГРИП на сумму 200 руб.), а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам в соответствии со ст. 94 ГПК РФ отнесены иные признанные судом необходимые расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком, в отношении которого истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.
Поскольку судом установлен факт продажи ответчиком спорного товара, а также факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, требование истца о взыскании стоимости приобретенного у ответчика товара подлежит удовлетворению в полном объеме.
Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены судебные издержки в размере 200 руб. за получение сведений из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика.
В материалах дела имеется выписка из ЕГРИП в отношении ответчика, подписанная электронной подписью МИ ФНС России, а также платежное поручение на сумму 200 руб. в качестве оплаты за предоставление сведений из ЕГРИП.
В соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений и документов, а также предусмотренной пунктом 6 статьи 6 настоящего Федерального закона справки осуществляется за плату, если иное не установлено федеральными законами. Размер платы за предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений и документов, а также предусмотренной пунктом 6 статьи 6 настоящего Федерального закона справки устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.05.2014 № 462 «О размере платы за предоставление содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведений и документов и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» установлена стоимость предоставления сведений о конкретном юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе на бумажном носителе в размере 200 руб.
Заявленные истцом почтовые расходы в размере 426 руб. 34 коп., понесенные в связи с направлением искового заявления ответчику, подтверждены почтовой квитанцией с описью вложения в письмо, кассовым чеком.
Согласно платежному поручению №3314 от 10.06.2022, за рассмотрение искового заявления в Первомайском районном суде Нижегородской области, истцом оплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей.
Таким образом, заявленные истцом судебные издержки по приобретению товара, услуги Почты России по направлению искового заявления и оплата получения выписки из ЕГРИП, расходы по оплате государственной пошлины, признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Entertainment One UK Limited (Энтертейнмент Уан ЮКей Лимитед) к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты> в пользу Entertainment One UK Limited (регистрационный номер Компании: 2989602) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства в размере 60000 руб.; судебные расходы по оплате стоимости спорного товара в размере 400 руб., расходы по получению выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходы по отправлению искового заявления в размере 426 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, а всего взыскать 63026 (шестьдесят три тысячи двадцать шесть) рублей 34 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Первомайский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.В. Звонарёва.