Дело № 2-556/2023
УИД 43RS0017-01-2023-000461-53
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Кирово-Чепецк 17 апреля 2023 года
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе
председательствующего судьи Щелчковой Н.А.,
при секретаре Шибановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-556/2023 по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к наследнику заемщика ФИО2 – ФИО1 о признании фактически принявшим наследство, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, а также расходов по оплате госпошлины.
В обоснование исковых требований указано, что 20.07.2015 между ПАО «БыстроБанк» и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме 151637 руб. с уплатой процентов в размере 24% годовых в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Обязательства ФИО2 по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, что выразилось в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга. По состоянию на 15.12.2022 задолженность по основному долгу составляет 149568,88 руб., по уплате процентов за пользование кредитом – 51895,17 руб., а всего 201464,05 руб. 19.09.2015 заемщик умерла, наследником, принявшим наследство после её смерти, является ответчик ФИО1
Просят признать ФИО1 фактически принявшим наследство ФИО2, взыскать с него задолженность по уплате основного долга по кредитному договору в сумме 149568,88 руб., по уплате процентов за пользование кредитом – 51895,17 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5124,64 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления заказной судебной корреспонденции по адресу регистрации, которая адресату не вручена, возвращена в суд по истечению срока хранения.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ извещение считается доставленным в том случае, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился, адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Суд, ознакомившись с позицией истца, исследовав представленные письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что 20.07.2015 между ПАО «БыстроБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № *** на сумму 151 637 руб., на срок до полного исполнения принятых на себя обязательств (возврата заемщиком кредит и уплаты причитающихся Банку по договору сумм), с процентной ставкой 24% годовых. При этом заемщик обязался в установленный срок возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. (л.д. 17-21)
19.09.2015 ФИО2 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти *** от 22.09.2015. (л.д. 24)
Обязательства заемщика в соответствии с условиями кредитного договора до настоящего времени не исполнены, задолженность Банку не возвращена.
Согласно представленному суду расчету, сумма задолженности по кредитному договору № *** от 20.07.2015 по состоянию на 15.12.2022 составляет: по основному долгу 149568,88 руб., по уплате процентов за пользование кредитом – 51895,17 руб. (л.д. 25)
В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.
В соответствии со статьями 1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу части 1 статьи 418 названного Кодекса смертью должника.
Согласно поступившему по запросу суда ответу Кировской областной нотариальной палаты от 09.03.2023, по данным единой информационной системы нотариата РФ наследственное дело в отношении ФИО2, <дата> года рождения, умершей 19.09.2015, нотариусами не заводилось. (л.д. 58)
Согласно сведений КОГУП «БТИ» сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости ФИО2 отсутствуют (л.д. 54).
Согласно сведений МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области транспортных средств на имя ФИО2 не зарегистрировано.
Согласно ответу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на момент своей смерти ФИО2 имела открытый счет №***, открытый 27.02.2009. В период с 19.09.2015 по 02.09.2021 движений по указанному счету не было. Счет закрыт 02.09.2021 с остатком 0 руб. (л.д. 82)
Как следует из сообщения Межрайонной ИФНС России №7 по Кировской области от 09.03.2023, по состоянию на 19.09.2015 ФИО2 имела в собственности 0,50 доли в праве общей долевой собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 56)
По сведениям Единого государственного реестра недвижимости от 20.03.2023, объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, снята с кадастрового учета 21.09.2020. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. (л.д. 69)
Таким образом, принадлежащий на момент смерти ФИО2 объект недвижимости прекратил свое существование, имеющиеся в ЕГРН записи о правах на данный объект погашены, в связи с чем, он не может быть признан недвижимым имуществом, обладающим признаками индивидуально-определенной вещи, в силу чего не является объектом гражданских прав.
При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения дела не установлено какого-либо наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, за счет которого могут быть удовлетворены требования ПАО «БыстроБанк», при этом, обязанность доказать наличие имущества у должника на момент его смерти возлагается на кредитора.
Как следует из ответа Кирово-Чепецкого межрайонного отдела ЗАГС минюста Кировской области РФ от 09.03.2023, на момент своей смерти ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с С., имела сына ФИО1, <дата> года рождения (л.д. 70).
Однако, после смерти ФИО2 наследники с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались, свидетельство о праве на наследство им не выдавалось, доказательств фактического принятия наследства после смерти ФИО2, совершения каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства не представлено.
Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, истец должен был представить сведения о наследниках, составе и стоимости наследственного имущества после смерти ФИО2
Руководствуясь приведенными правовыми нормами, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих наличие наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, а также факта принятия какого-либо наследства её наследниками, приходит к выводу, что правовые основания, предусмотренные действующим законодательством, для возложения на наследника заемщика обязанности по погашению задолженности по кредитному договору № *** счет наследственного имущества наследодателя отсутствуют, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ПАО «БыстроБанк» отказано в полном объеме, заявленные требования о возмещении понесенных судебных расходов по оплате госпошлины также удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № *** за счет наследственного имущества ФИО2, оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Н.А.Щелчкова
Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2023 года.