Дело № 2-1094/2024 (УИД № 42RS0032-01-2025-000634-57)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Прокопьевск 12 сентября 2025 года
Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области-Кузбасса в составе председательствующего судьи Адрисовой Ю.С.
при секретаре судебного заседания Медведевой Ю.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к Герб С.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности, обратилось в суд с иском к Герб С.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: г. Прокопьевск, <...> с участием автомобилей Haval Jolion <...>, под управлением ФИО2 (собственник ФИО3) и ВАЗ 21070 Priora, ВАЗ 21070 Priora, <...>, под управлением Герба С.А (собственник ФИО4 (Пестерев) К.В.). Виновником ДТП является водитель Герб С.А., нарушивший п. 9.10 ПДД РФ. Автомобиль Haval Jolion <...> <...> на момент ДТА был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования <...> в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» <...>.4 от ДД.ММ.ГГГГ и получил повреждения. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 122 375 руб. и 23 706 руб.
Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Убытки были частично возмещены Герб С.А. путем добровольной оплаты на основании соглашения <...>, 553023 в размере 146 081 руб. Просить взыскать с Герб С.А. в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 97 281 руб., а также государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Истец САО «ВСК» о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Герб С.А. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался путем направления судебных повесток по месту жительства заказными письмами с уведомлением, вернувшимися в адрес суда за истечением срока хранения.
Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Суд изучив материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за возмещение убытков лицом.
Судом установлено и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 13.40 часов по <...> г. Прокопьевска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Haval Jolion государственный <...>, под управлением ФИО2 (собственник ФИО3) и ВАЗ 21070 Priora, <...>, под управлением Герб С.А (собственник ФИО6)
Обстоятельства ДТП подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 22.03.2023г., из которого следует, что Герб А.С. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб., схемой ДТП, приложением к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП, объяснениями участников ДТП Герба С.А., ФИО7 согласно которым водитель Герб С.А., управляя автомобилем ВАЗ 21070 Priora, <...> не выдержал необходимый боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Haval Jolion <...>
Постановление о привлечении к административной ответственности Герб С.А. не обжаловал, оно вступило в законную силу.
В результате ДТП автомобиль Haval Jolion <...> получил повреждения.
Согласно карточке учета транспортного средства на момент ДТП собственником автомобиля ВАЗ 21070 Priora, <...> значился ФИО6
Обязанность владельцев транспортных средств страховать свою гражданскую ответственность в целях защиты прав на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, закреплена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Гражданская ответственность собственника транспортного средства Haval Jolion <...> застрахована по договору КАСКО <...> в САО «ВСК».
Гражданская ответственность Герб С.А. на момент ДТП застрахована не была, за что ДД.ММ.ГГГГ Герб С.А. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 руб.
Доказательств иного, а именно, наличия на момент ДТП у ответчика полиса ОСАГО, суду не представлено.
В силу положений ст. 1079 ГК РФ, владельцем транспортного средства, который несет ответственность за причиненный вред, является не только его собственник, но и иное лицо, владеющее транспортным средством на законных основаниях.
При определении лица, с которого в порядке регресса подлежит взысканию сумма ущерба суд учитывает, что под лицом, причинившим вред, к которому страховая организация вправе обратиться с регрессным требованием, следует понимать лицо, непосредственно этот вред причинившее, то есть фактически управлявшее транспортным средством в момент причинения вреда.
Из объяснений Герба С.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль ВАЗ 21070 Priora, <...> <...> он приобрел для дальнейшего личного пользования. Соответственно на момент ДТП именно Герб С.А. являлся законным владельцем указанного автомобиля.
Доказательств того, что Герб С.А. управлял автомобилем, принадлежащим ФИО6 на праве собственности без законных на то оснований, суду представлено не было. Соответственно он как лицо, причинившее вред, обязан возместить причиненный в результате его действий ущерб в полном объеме. Оснований для возложения ответственности по возмещению ущерба вследствие данного ДТП на иных лиц, судом не установлено.
Таким образом, с учетом приведенных выше норм закона и установленных обстоятельств, в связи с тем, что на момент ДТП Герб С.А. являлся лицом, владевшим транспортным средством на законных основаниях, дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Haval Jolion <...> 142 причинены повреждения, суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, должна быть возложена на Герб С.А.
Из материалов выплатного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события.
ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр поврежденного автомобиля (л.д. 57).
На основании страхового акта, заказа-наряда <...> от ДД.ММ.ГГГГ и счета <...> от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвело оплату услуг по ремонту автомобиля Haval Jolion <...> по заказу ФИО3 в ООО «СибМоторс» в размере 122 375 руб., что подтверждается платежным поручением <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ и окончательной калькуляцией от 30.06.2023г. ФИО3 была произведена страховая выплата в размере 23 706 руб., что подтверждается платежным поручением <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
Общая сумма произведенной САО «ВСК» страховой выплаты составляет 146 081 руб. (122 375 руб. + 23 706 руб.).
ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и Герб С.А. было заключено соглашение о возмещении ущерба по претензии <...>, 553 023 по условиям которого Герб С.А. обязался в течении 6 месяцев возместить САО «ВСК» задолженность в размере 146 081 руб. (по 24 346 руб. в месяц). Однако, как следует из текста искового заявления ответчиком в счет возмещения ущерба были внесены денежные средства в размере 48 800 руб.
Таким образом, выплатив страховое возмещение в виде денежной суммы владельцу застрахованного в САО «ВСК» транспортного средства, страховая компания заняла место потерпевшей стороны в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, а потому она вправе требовать возмещения ущерба в порядке суброгации.
Соответственно с Герб С.А. подлежит взысканию сумма ущерба в размере 97 281 руб. (146 081 руб. – 48 800 руб.).
Доказательств того, что ущерб был полностью выплачен ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования были удовлетворены, истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика Герба С.А. в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к Герб С.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Герб С.А. (<...> <...>) в пользу Страхового Акционерного общества «ВСК» <...>) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 97 281 рубль, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 101 281 (сто одна тысяча двести восемьдесят один) рубль.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный Районный суд г. Прокопьевска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.С. Адрисова 4.3.2
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ю.С. Адрисова 4.3