ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 августа 2023 г. г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего О.В. Лахиной
судей Ф.Ф. Галиева
ФИО1
при секретаре Э.А. Тукаевой
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Кировского районного суда г. Уфы от 20 марта 2023 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Лахиной О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженность, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, заключенного между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 31 октября 2013 г., по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования – 160000,00 рублей под 24% годовых.
Решением Кировского районного суда г. Уфы от 20 марта 2023 г. постановлено:
«Исковые требования ООО «ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору <***> от 31.10.2013 в размере 197 055,27 руб., из которых: сумма просроченного основного долга – 157 716,80 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 39 338,47 руб.; расходы по оплате государственной пошлины – 5 141,11 руб.».
В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что каких – либо договоров с ООО «ТРАСТ» она не заключала, не была извещена о подаче в суд искового заявления и о наличии судебного производства, а также о заключении договора цессии. Кроме того, при заключении кредитного договора она не давала согласия на уступку права требования долга. Также полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, который в рассматриваемом случае необходимо исчислять с даты последнего платежа по кредиту – сентябрь 2017 года. Просрочка внесения платежей вызвана тяжелой финансовой ситуацией.
Судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, предметом проверки судебной коллегии является законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, выслушав ФИО2, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно статье 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им ненадлежащую оценку.
Согласно статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 и пунктом 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 31 октября 2013 г. между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования – 160000,00 рублей под 24% годовых.
По условиям заключенной сделки ответчик принял на себя обязательство ежемесячно в счет погашения задолженности вносить минимальный платеж в размере 5% от суммы задолженности.
Однако, заемщик обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, что привело к возникновению задолженности.
10 января 2018 г. в адрес ответчика сформировано требование о прекращении кредита, расторжении договора и исполнении обязательства в срок – 24 февраля 2018 г.
25 ноября 2019 г. Банк переуступил право требования кредитной задолженности ФИО2 ООО «ТРАСТ» на основании договора цессии № УСБ00/ПАУТ2019-24.
В связи с нарушением обязательств по возврату займа, истцом заявлены требования о взыскании кредитной задолженности в размере 197055,27 рублей (за период с 31 октября 2013 года по 23 сентября 2022 года), из которых: 157716,80 рублей – сумма просроченного основного долга, 39338,47 рублей – сумма процентов за пользование кредитом.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, удовлетворив которое, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска.
В соответствии со статьёй 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, с учетом условия договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного минимального платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям необходимо исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.
Из расчета кредитной задолженности следует, что сумма остатка по основному долгу оставалась неизменной с 30 июня 2017 г.
6 марта 2018 г. кредитор обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, которое удовлетворено 22 марта 2018 г., 08 июня 2021 г. судебный приказ отменен на основании возражений должника. Исковое заявление о взыскании кредитной задолженности подано в суд 02 ноября 2022 г., т.е. по истечении 6 месяцев со дня отмены судебного приказа. Следовательно, срок исковой давности пропущен до 30 июля 2019 г.(три года, предшествующие подаче искового заявления, за вычетом времени нахождения дела в производстве мирового судьи – 3 года 3 месяца 2 дня).
Согласно пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Исходя из условий договора о повременных платежах ответчика, суд не вправе руководствоваться расчетом истца, который сделан без учета пропуска им срока исковой давности, в связи с чем, судебная коллегия самостоятельно произвела расчет задолженности по правилам повременных платежей и с условием надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору.
При этом судебная коллегия учитывает, что остаток срочной задолженности ответчика по состоянию на 30 июня 2017 г. составлял 157716,80 рублей и в последующем не менялся.
Приведенный ниже расчет свидетельствует о том, что к 30 июля 2019 г. задолженность ответчика при надлежащем исполнении обязательства путем уплаты ежемесячно минимального платежа в размере 5% от суммы задолженности составляет 73648,00 рублей (25 месяцев – период с 01 июля 2017 года по 30 июля 2019):
МЕСЯЦ
ПЛАТЕЖ
ПРОЦЕНТЫ
ПОГАШЕНИЕДОЛГА
БАЛАНС
1
7 886 ?
3 154 ?
4 732 ?
152 985 ?
2
7 649 ?
3 060 ?
4 589 ?
148 396 ?
3
7 420 ?
2 968 ?
4 452 ?
143 944 ?
4
7 197 ?
2 879 ?
4 318 ?
139 626 ?
5
6 981 ?
2 793 ?
4 188 ?
135 437 ?
6
6 772 ?
2 709 ?
4 063 ?
131 374 ?
7
6 569 ?
2 627 ?
3 942 ?
127 432 ?
8
6 372 ?
2 549 ?
3 823 ?
123 609 ?
9
6 180 ?
2 472 ?
3 708 ?
119 901 ?
10
5 995 ?
2 398 ?
3 597 ?
116 304 ?
11
5 815 ?
2 326 ?
3 489 ?
112 815 ?
12
5 641 ?
2 256 ?
3 385 ?
109 431 ?
13
5 472 ?
2 189 ?
3 283 ?
106 147 ?
14
5 307 ?
2 123 ?
3 184 ?
102 963 ?
15
5 148 ?
2 059 ?
3 089 ?
99 874 ?
16
4 994 ?
1 997 ?
2 997 ?
96 878 ?
17
4 844 ?
1 938 ?
2 906 ?
93 971 ?
18
4 699 ?
1 879 ?
2 820 ?
91 152 ?
19
4 558 ?
1 823 ?
2 735 ?
88 417 ?
20
4 421 ?
1 768 ?
2 653 ?
85 764 ?
21
4 288 ?
1 715 ?
2 573 ?
83 192 ?
22
4 160 ?
1 664 ?
2 496 ?
80 695 ?
23
4 035 ?
1 614 ?
2 421 ?
78 274 ?
24
3 914 ?
1 565 ?
2 349 ?
75 926 ?
25
3 796 ?
1 519 ?
2 277 ?
73 648 ?
Исходя из суммы основного долга, размер подлежащих ко взысканию процентов за период с 30 июля 2019 г. по 23 сентября 2022 г. составит – 55738,42 рублей:
Задолженность
Период просрочки
Формула
Проценты за период
Сумма процентов
с
по
дней
73 648,00
30.07.2019
31.12.2019
155
73 648,00 ? 155 / 365 ? 24%
+ 7 506,04 р.
= 7 506,04 р.
73 648,00
01.01.2020
31.12.2020
366
73 648,00 ? 366 / 366 ? 24%
+ 17 675,52 р.
= 25 181,56 р.
73 648,00
01.01.2021
23.09.2022
631
73 648,00 ? 631 / 365 ? 24%
+ 30 556,86 р.
= 55 738,42 р.
Сумма процентов: 55 738,42 руб.
Сумма основного долга: 73 648,00 руб.
Между тем, истцом заявлены требования о взыскании процентов в размере 39338,47 рублей, оснований для выхода за пределы заявленных требований не установлено, в связи с чем, взысканию подлежат проценты в сумме 39338,47 рублей.
Учитывая изложенное выше, общая сумма кредитной задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 112986,47 рублей (73648+39338,47).
В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2947,39 рублей, исходя из того, что исковые требования удовлетворены на 57,33%.
Довод апелляционной жалобы о том, что ФИО2 не было известно о предъявлении искового заявления ООО «ТРАСТ» о взыскании задолженности опровергается материалам дела, согласно которым ФИО2 предоставляла в суд возражение на исковое заявление (л.д. 81-82), принимала участие в судебном заседании, на котором дело было рассмотрено по существу (л.д. 98-99).
Ссылка ответчика на то, что она не давала согласия на уступку Банком права требования кредитной задолженности также не соответствует действительности, поскольку из содержания Уведомления об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» следует обратное (л.д. 20 оборот). Более того, договор цессии ответчиком не оспорен, не заключенным, либо недействительным не признан.
Довод ответчика о том, что задолженность по кредиту не выплачивалась в связи с трудным материальным положением, потерей работы, не может быть принят во внимание, поскольку ухудшение финансового положения и другие жизненные обстоятельства не являются основанием для прекращения выполнения условий кредитного договора. Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Уфы от 20 марта 2023 года изменить в части определенных ко взысканию сумм основного долга, общей суммы кредитной задолженности, государственной пошлины.
Взыскать с ФИО2 /паспорт №.../ в пользу ООО «ТРАСТ» /ИНН <***>/ сумму основного долга по кредитному договору <***> от 31 октября 2013 г. в размере 73648,00 рублей, общую сумму кредитной задолженности – 112986,47 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 2947,39 рублей.
В остальной части то же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан изготовлено 7 августа 2023 г.