Дело №2-1883/2022

59RS0007-01-2021-011353-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.08.2022 г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Тороповой Д.Д.,

с участием представителей истца ФИО7, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2, ФИО4 ФИО3 о взыскании компенсации за пользование долей в праве собственности на жилое помещение,

установил:

ФИО1 обратилось в суд с иском к ответчикам, ФИО2, ФИО10 с требованиями о взыскании компенсации за пользование долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу .

В обоснование иска указано, что истец и ответчики являются собственниками квартиры по адресу (по 1/3 доли в праве у каждого). Ответчики фактически проживают в спорном жилом помещении, возражают против ее вселения в квартиру. Решением Свердловского районного суда г.Перми от 28.05.2020 исковые требования истца к ФИО2ФИО11 о вселении, об определении порядка пользования квартирой и нечинении препятствий в пользовании квартирой были удовлетворены в полном объеме. 17.05.2021 Пермским краевым судом г.Перми было вынесено апелляционное определение об отмене решения суда от 28.05.2020, в удовлетворении исковых требований истцу было отказано. Поэтому полагает, что с ответчиков в ее пользу подлежит взысканию денежная компенсация за пользование принадлежащей ей долей в праве собственности на имущество. Ответчики в добровольном порядке производить ежемесячные денежные выплаты отказываются. Согласно справки № 523-С от 12.08.2021, выданной Пермской торгово-промышленной палатой, средняя рыночная стоимость аренды 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу , без учета оплаты коммунальных услуг составляет 12 000 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать в свою пользу с ответчиков в солидарном порядке денежную компенсацию за пользование принадлежащей ей 1/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу за период с 25.9.2019 по 01.12.2021 в размере 104 000 руб.

В судебном заседании истец не присутствовала, представлено заявление.

Представители истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ранее в судебном заседании поясняли, что у истца с ответчиками конфликтные отношения, ответчики чинят препятствия в пользовании квартирой. Размер компенсации определен с сентября 2019 года, то есть с момента возникновения права собственности на 1/3 доли.

Ответчики в суд не явились, извещались надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в порядке гл. 22 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителей истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из ст. 209 ГК РФ, Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 247 ГК РФ, Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В судебном заседании установлено, что истец, на основании договора дарения от 24.09.2019, заключенного между ФИО8 и ФИО1, является собственником 1/3 доли в праве собственности в квартире, расположенной по адресу (л.д. 13-14), также собственниками указанной квартиры являются ответчики ФИО2, ФИО5 (по 1/3 доли в праве собственности), что подтверждается представленной выпиской из ЕГРН от 10.08.2021 (л.д. 8-12).

В связи с имеющимися конфликтными отношениями между сторонами истец была вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.

Так, 28.05.2020 Свердловским районным судом г.Перми было вынесено решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО12 о вселении, об определении порядка пользования квартирой и нечиненые препятствий в пользовании квартирой (л.д. 18-19).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 17.05.2021 заочное решение суда от 28.05.2020 было отменено, по делу было постановлено решение, которым ФИО1 было отказано в исковых требованиях в полном объеме (л.д. 20-23).

Из представленного искового заявления и пояснений представителей истца, данных в судебном заседании следует, что между истцом и ответчиками имеются конфликтные отношения, с момента возникновения права собственности у истца (с 25.09.2019) ответчики препятствуют в пользовании принадлежащей ей доли в спорной квартире, в связи с чем, истец вынуждена проживать по иному адресу и нести дополнительные расходы, указанное подтверждено представленными договорами найма квартиры от 25.09.2019, 15.01.2022.

Согласно справке № 523-С от 12.08.2021, выполненной Пермской торгово-промышленной палатой, средняя рыночная стоимость аренды двухкомнатной квартиры (укомплектованной необходимой мебелью и бытовой техникой), общей площадью 44,8 кв.м., расположенной на 3 этаже 5-этажного кирпичного многоквартирного жилого дома по адресу , за период с сентября 2019 года по август 2021 года, не включая оплату коммунальных услуг, составляет, округленно 11 000-13 000 руб. в месяц (среднее значение 12 000 руб. в месяц) (л.д. 15).

Компенсация, указанная в упомянутой статье Гражданского кодекса РФ, является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет второго собственника использует больше площади, чем ему причитается.

По настоящему делу установлено, что ответчики фактически проживали в занимаемом ими помещении, истец предпринимала меры к определению порядка пользования общим имуществом с учетом принадлежащих сторонам долей, в связи с невозможностью совместного проживания истцу отказано во вселении в жилое помещение.

О проживании истца в ином арендуемом жилом помещении в период отсутствия возможности вселения в спорную квартиру свидетельствует представленный договор найма квартиры от 15.01.2022. Факт проживания истца в арендуемом жилом помещении не оспорен ответчиками.

Размер компенсации, о взыскании которой заявлено истцом, рассчитан им исходя из размера стоимости пользования жилым помещением соразмерно своей доле в праве, который не превышает размер расходов на найм жилого помещения согласно условиям договора от 15.01.2022.

Сам по себе факт установления апелляционным определением Пермского краевого суда от 17.05.2021 злоупотребления истцом прав при предъявлении требований о вселении в жилое помещение не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания компенсации с ответчиков за пользование ими площадью жилого помещения, превышающей принадлежащие им доли в праве. Истец не имеет реальной возможности проживания в жилом помещении, доля в праве которое находится в ее собственности, ответчики продолжают проживать в жилом помещении, имея в своем владении и пользовании весь объект недвижимого имущества. Сведения о совершении со стороны ответчиков действий по заключению какого-либо соглашения о порядке пользования общим имуществом в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, учитывая наличие у истца интереса в пользовании общим имуществом в виде спорной квартиры, заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков компенсации за пользование долей в праве собственности на жилое помещение подлежат удовлетворению, с ответчиков подлежит взысканию денежная компенсация в размере 104 000 руб. за период с 25.09.2019 по 01.12.2021 (по 52 000 руб. с каждой).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 280 руб. (по 1 640 руб. с каждой).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 52 000 руб. компенсации за пользование долей в праве собственности на жилое помещение, а также 1640 руб. в возмещение государственной пошлины.

Взыскать с ФИО4 ФИО3 в пользу ФИО1 52 000 руб. компенсации за пользование долей в праве собственности на жилое помещение, а также 1640 руб. в возмещение государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В. Мангасарова

Решение в полном объеме изготовлено 14.09.2022.