Дело № 2-3874/2025

УИД 51RS0001-01-2025-003850-72

Изготовлено 03.10.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Масловой В.В.,

при секретаре Житниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого причинены технические повреждения транспортному средству Chery S18D, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО1, управлявший автомобилем марки ВАЗ 21150 Lada Samara, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».

По результатам обращения потерпевшего, СПАО «Ингосстрах» признало заявленный случай страховым и произвело выплату страхового возмещения.

Поскольку виновник ДТП ФИО1 использовал транспортное средство в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ, а период использования транспортного средства ВАЗ 21150 Lada Samara, государственный регистрационный знак <данные изъяты> установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику, в связи с использование им транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика понесенные расходы в порядке регресса в сумме 135 080 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 извещался судом о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке в соответствии с полученными сведениями о регистрации лица по месту жительства, в судебное заседание не явился, мнения относительно заявленных требований не представил, от получения судебной корреспонденции уклонился.

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, удовлетворяет иск.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно части 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Под правом регресса (правом обратного требования), согласно закону понимается требование лица, возместившего вред потерпевшему (регредиента), и лицу, причинившему вред (регрессату), о возврате уплаченного по вине последнего. Таким образом, реализуя право на регресс, регредиент восстанавливает свое право, которое пострадало из-за действий причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут в районе <адрес> в г. Мурманске произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки «Chery S18D, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2, причинены технические повреждения, автомобиль застрахован в СПАО «Ингосстрах».

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО1, управлявший автомобилем марки ВАЗ 21150 Lada Samara, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Виновник ФИО1 использовал транспортное средство в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ, а период использования транспортного средства ВАЗ 21150 Lada Samara, государственный регистрационный знак <данные изъяты> установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается полисом ХХХ №.Указанные обстоятельства подтверждаются материалом проверки по факту ДТП, участниками процесса не оспорены.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована по договору ХХХ № в СПАО «Ингосстрах». Потерпевший ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 135 080 рублей.

На основании ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. «е» ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Поскольку ответчик использовал транспортное средство в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, у СПАО «Ингосстрах» выплатившего страховое возмещение потерпевшему по наступившему страховому случаю, возникло право регрессного требования к ответчику в размере 135 080 рублей.

Ответчиком каких-либо возражений, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 135 080 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4 987 рублей.

Вместе с тем, с учетом уточнённых требований, сумма ущерба составила 135 080 рублей, соответственно сумма государственной пошлины на основании п.1. с.1 ст.333.19 НК РФ составляет 5 052 рубля.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 4 987 рублей, в доход соответствующего бюджета в размере 65 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) денежные средства в возмещение ущерба в размере 135 080 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 987 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 65 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Маслова