КОПИЯ
86RS0002-01-2023-001860-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2023 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Егоровой В.И.,
при секретаре Азановой Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2814/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности по передаче земельного участка в собственность,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, указав в обоснование, что 01.07.2019 года между ней и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику в долг денежные средства в размере 1 000 000 рублей, на срок до 01.06.2022 года, под 20% годовых. До настоящего времени, ответчик ни разу не внесла денежные средства в счет погашения долга, в связи с чем у истца имеется предположение, что ФИО2 не намерена возвращать долг. В обеспечение договора займа, между сторонами был заключен договор залога земельного участка от 01.07.2019 года общей площадью 1230 кв.м., расположенный по адресу: г. Нижневартовск, СОНТ «Подземник», садовый участок № и здание (жилой дом) общей площадью 54кв.м., по адресу: г. Нижневартовск, СОНТ «Подземник», <адрес>. Согласно договору залога, в случае невыплаты ответчиком суммы займа в установленный срок, заемщик обязался передать в собственность займодавца земельный участок и расположенный на нем жилой дом. Поскольку в досудебном порядке ответчик свои обязательства не исполняет, ФИО1 просит обязать ФИО2 передать ей в собственность земельный участок общей площадью 1230 кв.м. кадастровый номер: №, разрешенное использование: под садовый участок, расположенный по адресу: г. Нижневартовск, СОНТ «Подземник», садовый участок № и здание (жилой дом) общей площадью 54 кв.м., кадастровый номер: №, расположенное по адресу: г. Нижневартовск, СОНТ «Подземник», <адрес>, в счет погашения задолженности по договору займа в размере 1582513,66 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, исковое заявление одновременно содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие истца и ее представителя.
Ответчик С.Т.АБ. в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, от получения судебных извещений уклоняется, с учетом правовой позиции изложенной в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считается извещенной надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что между сторонами 01.07.2019 года заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передала ФИО2 в заем денежные средства в размере 1000000 рублей, под 20% годовых, сроком до 01.06.2022 года.
Кроме того, между сторонами так же 01.07.2019 года заключен договор залога, по условиям которого исполнение обязательств по договору займа обеспечено залогом земельного участка общей площадью 1230 кв.м. кадастровый №, разрешенное использование: под садовый участок, расположенный по адресу: г. Нижневартовск, СОНТ «Подземник», садовый участок № и здания (жилого дома) общей площадью 54 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: г. Нижневартовск, СОНТ «Подземник», <адрес>.
При этом стороны определили, что обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке. При обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность залогодержателя (п. 6.3 Договора).
Как следует из искового заявления, заемщик взятые на себя обязательства не исполняет, задолженность по договору займа составляет 1582513,66 рублей, из которых: 1000000 рублей сумма основного долга, 582513,66 рублей проценты за пользование.
В Гражданском кодекса РФ залог выделен в отдельный правовой институт (§ 3 главы 23) и ему придано значение обеспечительного обязательства.
Согласно части 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств.
В силу пункта 1 части 1 статьи 339.1 Гражданского кодекса РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях: если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней; регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федеральный закон от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
Согласно статье 19 Закона об ипотеке ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном данным нормативно-правовым актом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки (п. 2 ст. 11 Закона об ипотеке).
Из выписки из единого государственного реестра недвижимости от 21.03.2023 года следует, что каких-либо обременений, в том числе залога на основании договора от 01.07.2019 года в отношении спорного имущества не зарегистрировано.
Таким образом, поскольку право залога на спорное недвижимое имущество не было зарегистрировано, суд приходит к выводу, что обременение жилого дома и земельного участка в виде залога в пользу ФИО1 не возникло.
Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что договор залога между истцом и ответчиком нельзя признать заключенным, соответственно он не порождает у сторон каких-либо прав и обязанностей.
Кроме того, требованиями норм п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (абзац 2 пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ).
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.
Сведений о том, что ответчик как залогодатель осуществляет предпринимательскую деятельность, в материалах дела нет, в договоре займа на это не указано и истец на это обстоятельство также не ссылалась.
С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что в силу требования норм действующего законодательства, договором залога недвижимого имущества, не могут быть установлены условия прямой передачи заложенного имущества в собственность Заимодавца, при неисполнении Заемщиком обязательства.
В связи с изложенным, учитывая положения ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, требования истца в заявленном для разрешения спора виде, в части возложения обязанности по передаче земельного участка в собственность удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности по передаче земельного участка в собственность, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.
Судья В.И. Егорова
Подлинный документ находится
в Нижневартовском городском суде
в гражданском деле № 2-2814/2023