Дело №2-1043/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2022 года г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Белышевой В.В.,

при секретаре Негодиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 100 000 руб. 00 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. 00 коп.. В обосновании иска указано, что по вине ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована истцом, произошло дорожно-транспортное происшествие. Во исполнение своих обязательств по договору страхования истец выплатил страховое возмещение в размере 100 000 руб. 00 коп. Договор страхования автогражданской ответственности, полис ОСАГО серии РРР № был заключен на основании заявления ФИО2 Между тем, поскольку ответчик при заключении договора ОСАГО не указал, что транспортное средство используется для регулярных перевозок пассажиров, данное обстоятельство привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем у истца на основании пп. «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закона об ОСАГО) возникло право регрессного требования к ответчику.

Определением судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3; определением от ДД.ММ.ГГГГ – ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д.2, 72).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом. В исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствии его представителя (л.д.4 оборот,73).

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, возражений на иск не направил (л.д.74-75).

Представитель третьего лица ПАО «Группа Ренессанс Страхование» при надлежащем извещении о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом (л.д.85)

Третье лица ФИО3 извещалась о месте и времени судебного заседания по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>. Направленная в адрес ответчика почтовая корреспонденция возвращена в суд по причине «истечения срока хранения».

Третье лицо ФИО2 извещался о месте и времени судебного заседания по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>.

Направленная в адрес третьих лиц почтовая корреспонденция возвращена в суд по причине «истечения срока хранения».

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.1 и абз.3 п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25).

При указанных обстоятельствах суд полагает третьи лица ФИО3, ФИО2 извещенными о месте и времени судебного заседания и возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, возложена на владельцев данных транспортных средств.

Согласно абзацу 4 статьи 1 Закона об ОСАГО владельцами транспортных средств являются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Информационным письмом Банка России «Об отдельных вопросах определения имущественного интереса страхователя по договору ОСАГО» от 23.07.2018 года ИН-06-53/49 разъяснено, что страхователем по договору ОСАГО является законный владелец транспортного средства либо иное лицо, имеющее имущественный интерес в страховании ответственности владельца.

В соответствии с Указанием Банка России от 14.11.2016 N 4190-У «О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возможностью подать заявление о заключении договора ОСАГО в форме электронного документа обладает только страхователь, в том числе соответствующий требованиям Закона об ОСАГО и ГК РФ.

В связи с рисками заключения договора ОСАГО в электронной форме лицами, не имеющими имущественного интереса в страховании ответственности владельцев транспортных средств, Банк России полагает, что в случае если договор ОСАГО заключается в электронной форме и страхователь не является собственником транспортного средства, то такой страхователь должен быть указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии с подп. «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки Ауди Q3, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 и под её управлением и автомобиля марки ГАЗ 3234, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 и под управлением ФИО2

ДТП произошло по вине водителя ФИО2

В результате данного ДТП автомобиль марки Ауди Q3 получил механические повреждения. Настоящие обстоятельства установлены извещением о ДТП, принадлежность автомобиля в том числе карточкой учета транспортного средства (л.д.14, 50-51).

На момент ДТП риск наступления гражданской ответственности лиц, допущенных к управлению автомобилем марки «ГАЗ 3234» был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО РРР №, страхователем по которому является ФИО2 (л.д.10).

Потерпевшая сторона обратилась в страховую компанию ОА «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о возмещении ущерба. Во исполнение условий договора страхования ОА «Группа Ренессанс Страхование» выплатило страховое возмещение ФИО3 в размере 100 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» возместило ОА «Группа Ренессанс Страхование» расходы по страховому возмещении в размере 100 000 руб. по платежному поручению № (л.д.17).

С заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности к истцу обратился ФИО2, который собственником транспортного средства не являлся, следовательно автомобиль им застрахован как лицом, имеющим имущественный интерес в страховании, поскольку он указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д.9).

Страхователем в заявлении указана категория транспортного средства: «D», цель использования транспортного средства: «личная».

Как указал истец, ответчик при заключении договора ОСАГО представил недостоверные сведения, не указал, что транспортное средство используется в качестве перевозки с посадкой и высадкой пассажиров. Согласно выписке с официального сайта htths:nsso.ru/check_polisy/goh/tsnumber/, в отношении указанного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действует лицензия на использование его на регулярных перевозках с посадкой и высадкой пассажиров.

В соответствии с Приложением N 1 к Приказу СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ N 3 базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категории «D» с числом пассажирских мест до 16 включительно равна 2246 рублей, а для использования транспортных средств данных категорий на регулярных перевозках с посадкой и высадкой пассажиров - 7 399 рублей. Таким образом, действия ответчика привели к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем у истца на основании пп. "к" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО возникло право регрессного требования к ответчику.

Разрешая заявленные требования, суд, принимает во внимание, что ответчиком ФИО1 договор обязательного страхования не заключался.

Следовательно, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, истцом не доказан факт предоставления ответчиком ФИО1 истцу недостоверных сведений относительно использования автомобиля как личного транспорта, в то время как в отношении автомобиля на момент ДТП имелось действующее разрешение на его использование в качестве перевозки пассажиров, поскольку такие сведения им не передавались, а были представлены лицом, застраховавшим гражданскую ответственность.

Поэтому оснований для предъявления СПАО «Ингосстрах» к собственнику транспортного средства ФИО1 регрессного требования не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 100 000 рублей 00 копеек – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2022 года