Гражданское дело № 2-1611/2022

УИД 50RS0050-01-2022-002457-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2022 г. г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 по следующим основаниям.

17.04.2019 между сторонами в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита №.

По условиям договора ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный банком кредит путем внесения ежемесячного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал банку в залог автомобиль.

Кредитный договор и договор залога представляют собой совокупность общих условий кредитования, тарифного плана, графика платежей, индивидуальных условий и заявления-анкеты заемщика, которые содержат полную информацию о процентах по кредиту и сроках внесения платежей.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку платежей.

21.07.2022 банк направил в адрес заемщика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить задолженность.

Задолженность не погашена и составляет 670 057,08 руб., из которых 583 485,94 руб. – просроченный основной долг;

46 526,44 руб. – просроченные проценты;

9 476,70 руб. – пени;

30 568 – страховая премия.

За нарушение сроков исполнения обязательства банк вправе взимать штраф. Также ответчик мог пользоваться услугами банка по подключению к программе страховой защиты заемщиков.

В связи с неисполнением должником обязательств банк вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Полагает, что начальная продажная стоимость залога должна быть установлена на торгах в размере 1 435 000 руб.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 670 057,08 руб., расходы по оплате госпошлины – 15 900,57 руб., оценочной экспертизы – 1 000 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Mercedes Benz GLK-klasse, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, и установить начальную продажную цену на торгах в размере 1 435 000 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, судебное извещение о явке в судебное заседание, направленное по адресу регистрации ответчика по месту жительства, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.п. 67, 68 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК Российской Федерации относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

18.04.2019 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в офертно-акцептном порядке заключен договор потребительского кредита №, который представляет собой совокупность заявления-анкеты, индивидуальных условий, тарифом и условий комплексного банковского обслуживания, на следующих условиях:

сумма кредита – 979 642 руб.,

процентная ставка – 23,6 % годовых, при участии в программе страховой защиты заемщиков банка – 15,5 % годовых,

размер регулярного платежа – 27 900 руб.,

количество регулярных платежей – 59,

цель кредитования – приобретение автомобиля Mercedes Benz GLK-klasse, VIN №,

плата за включение в программу страховой защиты заемщиков – 0,39 % от первоначальной суммы кредита (в составе регулярных платежей).

Приобретаемый за счет кредита автомобиль Mercedes Benz GLK-klasse, VIN №, стоимостью 1 136 000 руб., передан банку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору (л.д. 12, 14, 27, 30-57).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив на счет №, открытый заемщику для обслуживания кредита, денежные средства в сумме 979 642 руб. (л.д. 15).

С использованием заемных денежных средств ФИО1 приобрел в собственность автомобиль Mercedes Benz GLK-klasse, VIN №, 2013 года выпуска (л.д. 58-63, 64).

Со счета заемщика и по его распоряжению банк перечислил в счет оплаты договора купли-продажи транспортного средства № от 18.04.2019 786 000 руб. и 36 352 руб. в пользу АО «<данные изъяты>», договора страхования – 113 190 руб. и 44 100 руб. в пользу АО «Тинькофф Страхование» (л.д. 15).

В силу ст.ст. 819, 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В нарушение условий договора ФИО1 надлежащим образом свои обязательства не исполняет, допуская просрочку регулярных платежей, что подтверждается выпиской по счету за период с 18.08.2019 по 02.09.2022 (л.д. 15-24).

Пунктом 2 ст. 811 ГК Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

22.07.2022 в адрес заемщика направлен заключительный счет с требованием погасить задолженность (л.д. 13).

Данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность до настоящего времени не погасил.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка в размере 1 500 руб.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 10-11) задолженность ответчика перед банком по состоянию на 03.09.2022 составляет:

583 485,94 руб. – просроченный основной долг;

46 526,44 руб. – просроченный проценты;

9 476,70 руб. – пени (неустойка);

30 568 – страховая премия.

Расчет задолженности по существу является верным, возражений ответчиком суду не представлено.

Доказательств надлежащего исполнения кредитного обязательства ФИО1 суду не представлено.

Размер неустойки (штрафа) суд полагает соответствующим последствиям нарушения обязательства заемщиком, оснований для его снижения не установлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в указанном размере являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Подлежит удовлетворению и требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям.

Исполнение кредитного обязательства может обеспечиваться залогом.

Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечиваются предоставлением в залог банку приобретаемого ответчиком автомобиля Mercedes Benz GLK-klasse, VIN № (л.д. 12).

По данным ОГИБДД МО МВД России «Шатурский» владельцем указанного автомобиля с 18.04.2019 и по настоящее время является ответчик ФИО1 (л.д. 103).

В соответствии со ст. 337 ГК Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу п. 1. ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК Российской Федерации для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна, допускается обращение взыскания на заложенное имущество, если договором о залоге не предусмотрено иное.

Поскольку заемщиком платежи, предусмотренные кредитным договором, в установленные сроки не вносятся, в том числе более трех раз в течение двенадцати месяцев, требование банка об обращении взыскания на предмет залога в связи с ненадлежащим исполнением кредитного обязательства подлежит удовлетворению.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 340 ГК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 ст. 340 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно условиям договора залога, содержащимся в заявлении-анкете, стоимость транспортного средства на момент заключения составляет 1 136 000 руб.

По состоянию на 22.07.2022 рыночная стоимость заложенного автомобиля составляет 1 435 000 руб. (заключение – л.д. 65-71).

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога (п. 2 ст. 340 ГК Российской Федерации).

В силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК Российской Федерации расходы стороны на оплату госпошлины, а также другие признанные судом необходимыми расходы относятся к судебным расходам. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 15 900,57 руб. (л.д. 9) и заключения специалиста – 1 000 руб. (л.д. 82).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 18.№ в размере 670 057 рублей 08 копеек, из них:

583 485 рублей 94 копейки – просроченный основной долг;

46 526 рублей 44 копейки – просроченный проценты;

9 476 рублей 70 копеек – неустойка;

30 568 рублей – страховая премия.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Mercedes Benz GLK-klasse, VIN №, 2013 года выпуска.

Реализацию имущества провести путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену автомобиля Mercedes Benz GLK-klasse, VIN №, 2013 года выпуска, в размере 1 435 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 № Нисрединовича (ИНН №) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН №, ОГРН №) в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 15 900 рублей 57 копеек, по оплате заключения специалиста – 1 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2022 г.

Судья Т.Ю. Хаванова