Дело № 2-1318/2022
(УИД 74RS0017-01-2022-00848-41)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2022 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Рогожина И.А.,
при секретаре Дергилевой М.С.,
с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение,
установил :
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит признать ФИО1 собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: , кадастровый №, площадью 46,8 кв.м.; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 792 руб. 00 коп. (л.д. 4-6,72).
В обоснование указанных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был расторгнут. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключен договор о разделе совместно нажитого имущества - квартиры, расположенной по адресу: , которая была приобретена им в период брака в том числе с использованием денежных средств, полученных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора о разделе квартиры ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО4 денежные средства в размере 500 000 рублей в счет компенсации стоимости ? доли в указанной квартире, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передала ФИО1 ? доли в праве собственность на указанную квартиру по акту приема-передачи. Согласно выписке из ЕГРН правообладателями квартиры, расположенной по адресу: , являются ФИО1 и ФИО4 на праве общей совместной собственности, государственная регистрация права осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. в связи с исполнением истцом кредитных обязательств, в октябре 2020 года ограничение прав в отношении указанной квартиры было снято.
Определением суда, занесенного в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее по тексту – Управление Росреестра по Челябинской области) (л.д. 59оборот).
Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме. Дополнительно пояснил суду, что обращался в Управление Росреестра по Челябинской области для оформления права собственности на спорную квартиру, однако ему было отказано в связи с тем, что договор о разделе квартиры нотариально не заверен. Кроме того, обязательства по кредитному договору исполнялись только им, ответчик расходы по погашению кредитных обязательств не несла.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований. Дополнительно пояснила суду, что с 2014 года какие-либо расходы по содержанию спорной квартиры не несла, ипотеку не оплачивала. На приобретение квартиры денежные средства размере 800 000 рублей дали ее родители. Первоначальный взнос на квартиру составил 450 000 рублей, остальные денежные средства были потрачены на ремонт квартиры. В 2014 году они пришли к соглашению, с которым она была согласна, денежные средства от ФИО1 в размере 500 000 рублей она получила. Считает, что истец должен доплатить ей 200 000 рублей за ее долю в спорной квартире.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 74), просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 64).
Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, так как они надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявляли.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям
В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
При этом способ защиты и восстановления нарушенного права должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.
В силу п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1 ст. 39 СК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.
Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 (добрачная фамилия «ФИО8») С.В. был заключен брак (л.д. 38).
На основании решения мирового судьи судебного участка № 9 г. Златоуста Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО1 и ФИО4 был прекращен (л.д. 36).
Судом установлено, что в период брака сторонами была приобретена в общую совместную собственность квартира с кадастровым номером №, площадью 46,8 кв.м., расположенная по адресу: . Право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО4 зарегистрировано на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28,30-33). Указанное обстоятельство не оспаривается сторонами.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключен договор о разделе совместно нажитого имущества - квартиры, расположенной по адресу: , которая была приобретена им в период брака в том числе с использованием денежных средств, полученных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).
По условиям договора о разделе квартиры ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО4 денежные средства в размере 500 000 рублей в счет компенсации стоимости ? доли в указанной квартире, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передала ФИО1 ? доли в праве собственность на указанную квартиру по акту приема-передачи (л.д. 18,19).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сменила фамилию на «Катрич» (л.д. 52).
Согласно ч.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Из пояснений истца следует, что регистрация договора о разделе спорной квартиры в Управлении Росреестра по Челябинской области невозможна в связи с тем, что договор о разделе квартиры нотариально не заверен.
Согласно ст.1 п.2, п.5 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно пункту 2 статьи 1 Закона № 218-ФЗ единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.
Таким образом, сведения о внесенных в Единый государственный реестр недвижимости объектах недвижимости должны быть достоверны и должны содержать информацию и в отношении кадастрового учета, и в отношении государственной регистрации прав.
Согласно подпункту 6 пункта 5 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляется, в том числе, в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.
В соответствии с подпунктами 1, 2, 3, 9 пункта 4 статьи 8 Закона № 218-ФЗ к основным характеристикам объекта недвижимости относится, в том числе, вид объекта недвижимости, кадастровый номер объекта недвижимости, описание местоположения объекта недвижимости и площадь.
Как указано в абз.4 п.52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», наряду со способами защиты гражданских прав, установленными ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, указан такой способ защиты права собственности как признание права отсутствующим.
При этом, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Согласно ст.1 п.2, п.5 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее – государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Из системного толкования указанных норм следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество, при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.
В судебном заседании ответчиком не оспаривалось то обстоятельство, что между нею и истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о разделе совместно нажитого имущества - квартиры, расположенной по адресу: . Денежные средства в размере 500 000 рублей в счет компенсации стоимости ? доли в указанной квартире ответчик получила от истца. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передала ФИО1 ? доли в праве собственность на указанную квартиру по акту приема-передачи.
В материалах дела не имеется доказательств тому, что договор о разделе совместно нажитого имущества - квартиры, расположенной по адресу: оспорен или признан недействительным.
Учитывая изложенное, сохранение права общей совместной собственности на указанную квартиру делает невозможным реализацию прав истца как собственника недвижимого имущества, следовательно исковые требования ФИО1 о признании его собственником жилого помещения - квартиры, общей площадью 46,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с тем, что исковые требования ФИО1 удовлетворены судом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины при обращении с иском в суд, в размере 7 792,00 руб. (л.д. 6).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО1 собственником жилого помещения - квартиры, общей площадью 46,8 кв.м., с кадастровым номером 74:25:0000000:12878, расположенного по адресу: .
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 7 792 (семь тысяч семьсот девяносто два) рубля.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий Рогожина И.А.
Мотивированное решение изготовлено 06.07.2022