Дело №1-212/2023
УИД 33RS0008-01-2023-001681-30
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
31 июля 2023 года г. Гусь-Хрустальный
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего Мацкевича А.В.,
при секретаре Красновой И.И.,
с участием государственного обвинителя Кругловой Н.Е.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Кандален Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г , гражданина , имеющего образование, , зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого
- приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 28.07.2008 по ч.2 ст.162 и ч.4 ст.166 УК РФ (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 09.10.2008 и постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от 10.08.2011) к лишению свободы на срок 7 лет 11 месяцев; освобожден 20.11.2015 по отбытии срока;
- приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 11.01.2017 по ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев; по постановлению Вязниковского городского суда Владимирской области от 14.12.2021 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 3 года 1 месяц 28 дней с удержанием из заработной платы 5%; по постановлению Кольчугинского городского суда Владимирской области от 07.10.2022 освобожден 19.10.2022 условно-досрочно с неотбытым сроком наказания 2 года 4 месяца 5 дней;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 города Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области ФИО2 от 23 января 2023 года, вступившим в законную силу 03.02.2023 года, ФИО1 (ФИО3) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.
07 апреля 2023 года около 22 часов 20 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, сел за управление автомобиля марки « » государственный регистрационный знак № регион и в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 запрещающему водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий, умышленно начал управлять названным автомобилем. Следуя на указанном автомобиле по ул. Иркутская в направлении ул. Маяковского г. Гусь-Хрустальный Владимирской области ФИО1 привлек внимание сотрудников ОР ППСп МО МВД России «Гусь-Хрустальный», которые приняли решение об остановке данного транспортного средства и стали преследовать вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 07.04.2023 в 22 часа 40 минут ФИО1, пытаясь скрыться от сотрудников полиции, не справился с управлением указанным транспортным средством и во дворе дома №3 «а» по ул. Маяковского г. Гусь-Хрустальный Владимирской области совершил дорожно- транспортное происшествие. После чего к нему сразу же подъехали преследовавшие его сотрудники ОР ППСп МО МВД России «Гусь-Хрустальный», которые вызвали на место сотрудников ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный».
Прибывшим на место инспектором ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО7 (далее – инспектор ДПС) в связи с установленными у ФИО1 признаками алкогольного опьянения, а именно: запахом алкоголя изо рта, резким изменением окраски кожных покровов лица, поведением не соответствующим обстановке, на основании предоставленного права государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, а его требования законны и обоснованы, находясь в вышеуказанном месте, предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе (алкотектора), на что ФИО1, в соответствии с пунктом 2.3.2 ПДД РФ выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, а именно инспектора ДПС ФИО4, о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «PRO-100 touch-k» № 901482, находясь в вышеуказанном месте, в 23 часа 52 минуты 07 апреля 2023 года произвел выдох в указанный прибор. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07 апреля 2023 года у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,688 мг/л.
Согласно примечания 2 к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютно этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях. Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
В ходе дознания обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 также заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства. Судом установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Заслушав государственного обвинителя, защитника, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд принимает во внимание полное признание ФИО1 вины в совершенном преступлении и его раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого.
Также суд учитывает, что ФИО1 на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д.105-108), к административной ответственности не привлекался (л.д.103, 104), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно (л.д.110), соседями положительно (л.д.67, 68).
ФИО1 приговорами Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 28.07.2008 и 11.01.2017 судим за совершение умышленных преступлений к реальному лишению свободы, судимость не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем, обстоятельством, отягчающим его наказание в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО1 с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ наказание в виде лишения свободы.
Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время совершения преступления, других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, наказание в виде лишения свободы суд назначает ему с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.
С учетом полного признания ФИО1 своей вины, раскаяния в содеянном, данных о его личности суд считает возможным реальное наказание в виде лишения свободы заменить на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ принудительными работами, препятствий для назначения которых в соответствии с ч.7 ст.53.1 УК РФ не имеется.
Учитывая, что преступные действия подсудимого поставили под угрозу порядок и безопасность дорожного движения, суд назначает ФИО1 обязательный дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Учитывая поведение подсудимого ФИО1 после совершения преступлений, данные о его личности и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь положением п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ, приходит к выводу о возможности сохранить его условно-досрочное освобождение по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 11.01.2017.
Поскольку уголовное дело ФИО1 рассмотрено в особом порядке, суд, руководствуясь п.10 ст.316 УПК РФ, возмещает процессуальные издержки по делу в виде суммы, выплаченной адвокату Кандален Л.А. за оказание юридической помощи подсудимому, за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.
Наказание ФИО1 в виде лишения свободы в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденному ФИО1 следовать к месту отбывания наказания – в исправительный центр – самостоятельно в порядке, установленном ч.ч.1, 2 ст.60.2 УИК РФ.
Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр в соответствии с ч.1 ст.60.3 УИК РФ.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания.
Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течении 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Гусь-Хрустальный городской суд в течении 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Председательствующий А.В. Мацкевич