Решение по делу № 02-8168/2022~М-6285/2022 от 26.09.2022 - о расторжении договора на оказание юридических услуг и взыскании денежных средств, защите прав потребителя.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года адрес

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2022 года.

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Каржавиной Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8168/2022 по иску ... к ООО «Лойер» о расторжении договора на оказание юридических услуг и взыскании денежных средств, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора на оказание юридических услуг и взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком 22.02.2022 г. был заключен Договор об оказании юридических услуг № 22022204.

Согласно п.1.2. Договора исполнитель обязуется совершить следующие действия:

- п. 1.2.2. Представление интересов Заказчика в МВД в досудебном порядке;

- п. 1.2.3. Представление интересов Заказчика в Прокуратуре в досудебном порядке.

Стоимость оказания юридических услуг, в соответствии с п.3.1. Договора, составляет сумма. Денежные средства оплачены в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком на сумма от 22.02.2022 г. и кассовым чеком на сумма от 15.03.2022 г. С прейскурантом цен, прайс-листом истец ознакомлена не была. Услуги по Договору не оказаны, договор не исполнен. В связи с чем истец просит о расторжении Договора об оказании юридических услуг, и возврате денежных средств в сумме сумма, компенсации морального вреда. 11.04.2022 г. в адрес ответчика направлена письменная претензия в порядке досудебного урегулирования спора. Однако, требования претензии не были удовлетворены.

Истец, представители истца в судебное заседание явились, поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, пояснив, что услуги были оказаны.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела и исследовав предоставленные доказательства, приходит к следующему.

На договоры оказания юридических услуг распространяются правила ст. 779 ГК РФ, в соответствии с которой по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

На основании ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг. Истец оплатила по договору сумма

Как следует из обстоятельств дела и договора, истцу позвонили по телефону, пригласили для оказания консультации. Поскольку у истца был заключен договор с ПК «Новинский», по которому не исполнены обязательства перед истцом по возврату денежных средств, внесенных истцом. Как следует из пояснений истца, сотрудники ответчика обещали возврат средств.

По договору ответчик обязался представлять интересы истца в МВД, Прокуратуре. При этом были подготовлены заявления в прокуратуру, полицию.

Суд, изучив представленные суду заявления, жалобу, с отметками о вручении, приходит к выводу о том, что исполнители в целях создания видимости оказания услуг, подготовили заявления, жалобы шаблонного характера, сдали их в МВД, полицию. Однако, результата по данным жалобам не было получено. Решение вопроса истца с юридической точки зрения не произошло. Истцу за сумма были оказаны бесцельные услуги. В действительности по содержанию заявлений, они не имеют какой-либо юридической последовательности, не влекут какого-либо реального результата в целях решения вопроса истца, по которому с ней был заключен договор.

В судебном заседании представитель ответчика не смог пояснить, каким образом возможно было решение вопроса истца посредством составления представленных ответчиком заявлений.

Договор не содержит конкретный предмет, из него не ясно в чем именно должно было выражаться представление интересов истца в правоохранительных органах, при том, что истцом было оплачено сумма, представитель ответчика не смог пояснить.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и п. 1 ст. 782 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду не представлено доказательств того, что услуги по договору имели юридические последствия, действительно являлись трудозатраными. Представленный акт о выполненных работах, подписанный истцом, судом не может быть принят как надлежащее доказательство. Поскольку судом учитываются объяснения истца, ее пожилой возраст, не понимание юридических вопросов. Таким образом, суд соглашается с доводом истца о невыполнении условий договора.

Как установлено в судебном заседании, истец направила ответчику претензию с требованием вернуть денежные средства. Однако, ей было отказано в возврате средств.

Согласно ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Одновременно на правоотношения сторон распространяются и нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно ч.1 ст. 28 которого, если исполнитель своевременно не приступил к выполнению работы (оказанию услуги), потребитель вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, в связи с нарушением сроков начала работы (оказания услуги).

В силу требований п.4 ст.13, п.5 ст.14 и п.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Учитывая, что истцом представлены доказательства, подтверждающие оплату ООО «Лойер» вознаграждения, а ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение принятых на себя по договору обязательств, а также фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств, не представлено, суд приходит к выводу, что ответчик неправомерно пользуется денежными средствами истца в размере сумма, являются подлежащими удовлетворению. Договор на юридические услуги подлежит расторжению.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку неисполнение обязательств надлежащим образом не могло в данном конкретном случае не причинить истцу определенных нравственных страданий, в частности нахождение в состоянии длительного волнения и стресса. Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ООО «Лойер» в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма

Также с ООО «Лойер» подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере сумма (сумма/2), поскольку в силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договора № 22022204 оказания юридических услуг от 22.02.2022 г.

Взыскать с ООО «Лойер» (ОГРН: <***>) в пользу ... (паспортные данные) денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Лойер» (ОГРН: <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2022 года.

Судья фио