УИД 29RS0011-01-2022-000810-46
Дело №2-526/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Красноборск 27 декабря 2022 года
Красноборский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Беляковой Е.С.,
при секретаре Смеловой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Красноборского района Архангельской области, поданному в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Шеломя» о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
прокурор Красноборского района в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Шеломя» о взыскании заработной платы.
В обоснование требований указал, что между ООО «Шеломя» и ФИО2 __.__.______г. заключен срочный трудовой договор, оплата труда истцу производилась два раза в месяц. Последний раз заработную плату ФИО2 получила __.__.______г.. В связи с невыплатой заработной платы истец __.__.______г. написала заявление об увольнении с отработкой в течение 2 недель, о чём уведомила работодателя посредством направления заявления заказным письмом на юридический адрес ООО «Шеломя». В последний рабочий день __.__.______г. работодатель запись в трудовую книжку ФИО2 об увольнении не занес, окончательный расчет с работником не произвел. Просил суд взыскать с ООО «Шеломя» в пользу ФИО2 невыплаченную заработную плату за период с __.__.______г. по __.__.______г. в сумме 44 594,70 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; признать факт расторжения трудового договора между работодателем ООО «Шеломя» и работником ФИО2 от __.__.______г.; обязать работодателя ООО «Шеломя» внести в трудовую книжку работника ФИО2 запись об увольнении по собственному желанию (ч. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации); выдать трудовую книжку ФИО2
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственная инспекция труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе, Отделение Пенсионного фонда РФ по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.
Прокурор Щелоков А.Г. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Истец ФИО2 участия в судебном заседании не приняла, о дате, времени и месте его проведения извещена, ранее на удовлетворении исковых требований настаивала, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.
Ответчик представитель ООО «Шеломя» также не принял участия в судебном заседании, о времени и месте которого извещался в установленном законом порядке. Судебная корреспонденция, направленная по юридическому адресу, вернулась в суд с отметкой об истечении срока хранения.
В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).
Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что юридическим адресом ООО «Шеломя» является: <...>, именно по данному адресу была направлена судебная корреспонденция.
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (ч. 3 ст. 54 ГК РФ).
Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту юридического адреса ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 ГПК РФ).
Таким образом, материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования по направлению ответчику судебных извещений, в то время как со стороны ответчика усматривается уклонение от получения корреспонденции суда.
По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ООО «Шеломя» было надлежащим образом извещено судом о дне слушания дела, но злоупотребило своим правом, уклонившись от получения судебного извещения и не явившись в суд.
Согласно п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, представители Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе, Отделения Пенсионного фонда РФ по Архангельской области и Ненецкому автономному округу участия в судебном заседании не приняли, о дате, времени и месте его проведения извещены.
В направленном в суд отзыве на иск представитель Отделения Пенсионного фонда РФ по Архангельской области и Ненецкому автономному округу возражений относительно заявленных исковых требований не высказал, дело просил рассмотреть в отсутствие представителя Отделения.
Поскольку стороны и лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В ст. 4 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) закреплено, что принудительный труд запрещен. К принудительному труду также относится работа, которую работник вынужден выполнять под угрозой применения какого-либо наказания (насильственного воздействия), в то время как в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами он имеет право отказаться от ее выполнения, в том числе в связи с нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере.
Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 ТК РФ).
Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
На основании ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Работодатель обязан выплачивать заработную плату работнику в размере не менее минимального размера оплаты труда с начислением к ней районного коэффициента и надбавки за стаж работы в приравненной к районам Крайнего Севера местности (ст.ст. 129, 133 и 315 ТК РФ).
Согласно ч. 1, 2 и 5 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Частью 6 статьи 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Как установлено в судебном заседании, между ООО «Шеломя» и ФИО2 __.__.______г. заключен срочный трудовой договор до __.__.______г.. Согласно п. 1.1 трудового договора ФИО2 осуществляла трудовую деятельность в должности оператора пункта выдачи в пункте выдачи ОЗОН, расположенном по адресу: <адрес>.
После __.__.______г. истец продолжила свою трудовую деятельность у ответчика на тех же условиях.
Из пояснений ФИО2 и банковской выписке следует, что оплата труда ей производилась два раза в месяц. Последний раз заработную плату истец получила __.__.______г.. В связи с невыплатой заработной платы ФИО2 __.__.______г. написала заявление об увольнении с отработкой в течение 2 недель, о чём уведомила работодателя посредством направления заявления заказным письмом на юридический адрес ООО «Шеломя», однако работодатель в последний рабочий день __.__.______г. в трудовую книжку запись об увольнении не занес, окончательный расчет с работником не произвел.
Пунктом 3.1 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей работнику установлен должностной оклад в размере 13 890 рублей в месяц, районный коэффициент 20%, в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера – 10%.
С __.__.______г. пункт выдачи ОЗОН прекратил работу, однако сотрудники не были уволены.
Расчет невыплаченной заработной платы истца выглядит следующим образом.
Минимальный размер оплаты труда ФИО2 с учётом трудового стажа в районе, приравненном к районам Крайнего Севера – 19 862,70 руб. (15 279 руб. (МРОТ в июле 2022 года) + 30% (20% районный коэффициент и 10% северная надбавка).
В июле 2022 года норма рабочего времени при 36-ти часовой рабочей неделе (для женщин на селе) составляла 151,2 часа.
Задолженность по заработной плате за __.__.______г. составила: 19 862,70/151,2*33 (где 33 - норма рабочего времени с __.__.______г. по __.__.______г. = 4335,11 руб.
Задолженность по заработной плате за __.__.______г. составила 19 862,70 руб. (15 279,00 +30% (20% районный коэффициент и 10% северная надбавка)).
За период с __.__.______г. по __.__.______г. (последний рабочий день) расчёт производится следующим образом: при 36-ти часовой рабочей неделе норма за сентябрь 2022 года составляет 158,4 часа, с __.__.______г. по __.__.______г. – 46,5 часа. 19 862,70/158,4*46,5=5830,91 руб.
В период с __.__.______г. по __.__.______г. ФИО1 в отпуске не находилась.
Компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 22 дней составит: 19862,70/30 (календарных дней в сентябре)*22 дня отпуска=14 565,98 руб.
Итого сумма начисленной, но невыплаченной истцу заработной платы, с правом удержания работодателем с указанной суммы НДФЛ составляет 44 594,70 руб.
Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Ответчиком не представлено доказательств выплаты заработной платы и предоставления истцу трудового отпуска, следовательно, заявленные прокурором исковые требования в части выплаты заработной платы за период с __.__.______г. по __.__.______г. в размере 44 594, 70 рублей подлежат удовлетворению.
Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, фактических обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и определяет ее размер, соответствующий характеру нарушения и объему нарушенного права, в размере 8 000 рублей 00 копеек. Такой размер компенсации морального вреда отвечает требованиям закона о разумности и справедливости.
Частью 1 ст. 80 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (абзац 4 статьи 84 ТК РФ).
На основании статьи 66 ТК РФ работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.
Разрешая требования истца об обязании ответчика внести в трудовую книжку сведения об увольнении по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника) на основании установленных по делу обстоятельств, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 77, 80, 84.1 ТК РФ, исходит из того, что ответчик, получив заявление об увольнении ФИО2 по собственному желанию, не предпринял действий к расторжению трудового договора по инициативе работника, запись в трудовую книжку истца об увольнении до настоящего времени не произвел, при этом суду представлены доказательства, являющиеся в соответствии со статьей 84.1 ТК РФ основанием для освобождения работодателя от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки за весь период, поскольку у истца оформлена электронная трудовая книжка, в связи с чем у ответчика имелась обязанность расторгнуть трудовой договор, заключенный между истцом и работодателем ООО «Шеломя» и произвести увольнение истца __.__.______г..
Требования истца о признании факта расторжения трудового договора между работодателем ООО «Шеломя» и работником ФИО2 с __.__.______г., об обязании работодателя ООО «Шеломя» внести в трудовую книжку работника ФИО2 запись об увольнении по ч. 3 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника) подлежат удовлетворению.
Требования истца о выдаче трудовой книжки не подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что электронная трудовая книжка оформлена работодателем и находится у ФИО2
Учитывая, что истец в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствии с правилами ст. 103 ГПК РФ, исходя из п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1837,84 руб. (1537,84 руб. - по требованиям имущественного характера, 300 руб. – по требованиям неимущественного характера).
Согласно ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.
Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск прокурора Красноборского района Архангельской области, поданный в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Шеломя» о взыскании заработной платы удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шеломя» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 291401001) в пользу ФИО2 (паспорт РФ № ***) невыплаченную заработную плату за период с __.__.______г. по __.__.______г. в размере 30 028, 72 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 14 565, 98 рублей, всего в сумме 44 594 (сорок четыре тысячи пятьсот девяносто четыре) рубля 70 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шеломя» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 291401001) в пользу ФИО2 (паспорт РФ № ***) компенсацию морального вреда в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.
Признать трудовой договор № ***, заключенный __.__.______г. между обществом с ограниченной ответственностью «Шеломя» и ФИО2, расторгнутым с __.__.______г..
Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Шеломя» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 291401001) обязанность внести в трудовую книжку ФИО2 (паспорт РФ № ***) запись об увольнении по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника) с __.__.______г..
В удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «Шеломя» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 42 000 рублей, об обязании выдать трудовую книжку ФИО2 отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шеломя» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 291401001) в доход местного бюджета 1837 (одна тысяча восемьсот тридцать семь) рублей 84 копеек в возмещение судебных расходов.
Решение суда в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев обратить к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме.
Судья Е.С. Белякова